Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
01.02.2014 18:44 - Прилики между империите-тези от Рим до 1600 година и съвременните -след 1600 година
Автор: leonleonovpom2 Категория: История   
Прочетен: 9987 Коментари: 32 Гласове:
19

Последна промяна: 01.02.2014 22:53

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
   Защо 1600 на година!?   Това  е условно приета  година, но около  нея се създават по- различен тип империи - Английска , Испанска, Португалска, Френска и така нататък
Разликата е обусловена и от това,  че се включват в тях и новооткритите току-що земи на новия свят, както и  малко известните и неизвестните дотогава земи в далечния изток

Някой прилики между античните и постантичните , да изберем Римската и модерните Европейски империи:

1/ Те са насилствено създадени конгломерати от население. Едва ли има и ако има , е някакво изключение народ, който да е поканил метрополията да го завладее.

2/ По правило би могло да се говори за империя/ упражняваща власт/ ,когато започне присъединяване на разноезично население - от друг народ. При Рим това почва още при републиката, но републиката всъщност  е царство на народа, а императорът де факто е  генерал, главнокомандващ.  Изменил се е първоначалния смисъл на думите, но след като държавният глава става несменяем, оттогава Рим може да се счита за империя в съвременен смисъл - при Август. Иначе си я има  империята още при републиката

3/ Робството е разпространено и в двата случая. При Рим господарят има право да освободи роба, много бивши роби  правят кариера  и то успешна след това
Модерните европейски империи също  практикуват робството, милиони африканци се озовават като такива в Америка По жестокост  към робите /например в Рим ако роб убие господарят си-убиват всички роби в къщата / модерните империи не са  много далече от античните

4/ На типа империи след 1600 година , свързани с колонии общо взето се сложи край -на пръсти се броят няколко острова, считани за колонии. Създадени  се общности на народите били някога под колониална власт-Например Британската общност. На дали британците са открили това!?
    Съвсем не. Направили са го римляните, с Антониновата конституция/ на Каракала/ Дали са права на римски граждани - 212 г сл-Хр- на всички пълнолетни мъже / и в съвременните империи дълго време не броят жените за хора/ Каквито и да са подбудите на това деяние- повече данъци например, повече войници, резултатите са налице.  Оттук нататък императорите са изключително от провинциите-преобладават тези от Илирик и Тракия. В това отношение Рим превъзхожда модерните империи. / ако се изключи Обама и ако се приемат  САЩ за империя, каквато според мен сега реално не са -няколко острова в Атлантически и Тихи океан/

5/ Империите са нетрайни. Няма империя , просъществувала повече от хиляда години. Това се дължи на изкуствения им и насилствен характерна създаване и поддържане  -  разпадат се обикновено с гръм и трясък на съставните си части- Рим с разпаданито си е поставил началото на Европейската цивилизация, Английската и останалите европейски империи  - са дооформили с разпадането си световната цивилизация

   Написаното е без претенции да е изчерпателно. Нямам нищо против да бъде допълнено, ако някой счита това за необходимо, просто са маркирани някои неща
   Русия и САЩ според смисъла, който се влага,  не са империи, на колониализма е сложен край в световен мащаб. Може да имат имперско поведение, това е присъщо на големите. Иначе вътрешно нещата им са уредени, всички си имат съответното гражданство , недоволни винаги има.
Арабите от1948 г. ,в Палестина имат карт бланш за държава, но не могат да я направят, вината си е тяхна
   Сега един друг интересен въпрос, била ли е при царете си България империя някога?!
   Според мен - НЕ. Няма масово присъединяване на чуждоезично население. Българи са живеели на изток до Днепър, на запад до Тиса, на юг до Тесалия и Константинопол. Ако все пак е имало,  е било конюктурно - по стечение на обстоятелствата , а не цел!





































Гласувай:
19
0


Вълнообразно


1. leonleonovpom2 - Приемам и мнения, различаващи се от ...
01.02.2014 20:59
Приемам и мнения, различаващи се от изложеното, но нека да са в културен тон
цитирай
2. get - - Така, както си формулирал "условието", на задачата която следва да "решим" ... Мисля ... ?
01.02.2014 22:38
Мисля , че ще ни обърка ?

- На първо време следва да си изясним Какво е ... ?
- Империум, рекс-публика ... кога възниква робството и то се превръща в институция ... и ред подобни неща !!
цитирай
3. leonleonovpom2 - Благодаря Гет!
01.02.2014 22:52
Имаш право, първоначалната ми идея беше да завърши това заглавие с прилики и отлики, но се отказах-става много дълго, а и прекалено ангажиращо
Сега като размислих във връзка с коментара ти смятам , че трябваше да започна с прилики.
Не знам дали е коректно, но ще го коригирам
цитирай
4. vmir - Интересна тема.
02.02.2014 01:05
Аз също съм намирал доста поводи да забележа, че българите нямаме и грам имперско самосъзнание, което е странно, защото манията за величие не ни е съвсем чужда. Въпреки слабостите на такава разчекната позиция, тя е и много симпатична и справедлива, защото не демонстрира като норма ламтежът за властване над другите народи и етноси.

Колкото за недостатъците - не става дума за това да парадираме, че сме наследници на велики римски и византийски императори, както и на множество велики везири, не. Въпросът е да го знаем, без това да предизвиква просташки подигравки от хора, за които са създадени изгоди да издевателстват над съплеменниците си, което е разрушително за националния интегритет, целенасоченост и самооценка. Важно е и за това да не изолираме етносите, и да не ги караме да се чувстват нежелани, защото личната изгода от подобен моментен "патриотизъм" в дългосрочен план се плаща скъпо и прескъпо от всички.

Става дума още и за това, че известна доза имперско самосъзнание би ни спестило крайно вредните твърдения, че сме били робски народ (абсолютни спекулации) и крайно деструктивните обяснения с "робската" ни психика. Точно обратното - думкането на тъпани и врявата до небесата заради отминали юначества е средата за най-сигурното култивиране на робски нагаждаческо и интересчийско отношение и вглеждането в тези изяви разкрива, че те са привнесени в угода на външни "благодетели", за които грижата за българите е единствено претекст да внедряват свои служители с чуждестранно самосъзнание, които гледат с насмешка и подигравка на българската власт и не пропускат повод да я саботират и оплюват.

Да свърша с прост пример - към края на комунизма с изумление четох за императори - славяни, ама как така, чудех се, нали бяха диви полуголи работливи земеделци, които като море залели цивилизацията откъм север, и изведнъж - бах мааму - императори... Ето какви глупотевини сме принуждавани да приемаме насериозно, а при наличие на доза спекулация - да търпим и подигравки без да сме дали и най-малък повод за издевателствата, произтичащи от измишльотините на други за нас.
цитирай
5. leonleonovpom2 - Благодаря Вмир за хубавия комен...
02.02.2014 08:33
Благодаря Вмир за хубавия коментар, който си заслужава да бъде отделен постинг!
ТАКА Е, ИМА ИМПЕРАТОРИ ОТ ТРАКИЙСКИ ПРОИЗХОД ИЛИ СВЪРЗАНИ С ТРАКИЯ, КАТО МАКСИМИН ТРАК, КОНСТАНТИН ВЕЛИКИ, МАКСИМИАН ГАЛЕРИЙ, КОЙТО Е РОДЕН В СОФИЙСКО, ИМА СЛАВЯНИ, КАТО УПРАВДА С ПОЛАТИНЧЕНО ИМЕ ЮСТИНИАН, ПЛЕМЕННИКА МУ ЮСТИН И МНОГО ДРУГИ...
Такива са били времената, сигурно са имали царете ни имперски амбиции, на два пъти Крум и Симеон за малко не са превзели Константинопол, Калоян сигурно е щял да ликвидира ,намиращата се в жалко състояние Латинска империя, но дворцови и роднински интриги са му попречили.....
Относно издевателстват, за които след войната плащаме репарации на гърците.
Баща ми е бил войник в корпуса. Беше много честен човек, говореше друго Били са в район с изселници от България Разправяше ми как възрастен човек го е прегръщал и плачел, че вижда човек от родния си град
Гърците да благодарят , че на наше място не са били германци
Защото андартите избиват безпричинно един взвод войници на една поляна, седнали да обядват, без оръжие Отговорът е светкавичен. Районът моментално е отцепен и всички съмнителни в него са разстреляни Друго " изстъпление" няма. Българите ли са виновни в случая? А за мародерството си е жива измислица
Поздрави!
цитирай
6. leonleonovpom2 - Относно края на коментара ти, за ...
02.02.2014 08:44
Относно края на коментара ти, за морето от славяни, отново се сблъскваме с основната слабост на византийските историци- смесване на събития и донаписване на историята Ама докато не се изясни връзката между траки , славяни , българи ще е така Не казвам, че има пълно покритие между тях, но връзка има. Другите да си търсят тяхната връзка, но нас да не ни пращат в Узбекистан и Тюркменистан Поздрави!
цитирай
7. get - @ 6. leonleonovpom2 - Относно края на коментара ти, за морето от славяни ... слабост на византийските историци ... !
02.02.2014 12:41
- Византийските историци са приблизително коректни, в изложението си според мен ?!
- Бедата "идва", когато темата започва да се интерпретира от съвременните историци !! - Защо ? Това по причина, че при възникването и на Римската държава(в последствие "Империя" ?) и при Византийската механизма е подобен ... Имаме в началото град държава(със стратегическо местоположение и от там финансова и политическа сила-власт=ИМПЕРИУМ), която те в последствие пренасят над съпределни територии ... които първо подчиняват военно-икономически, а в последствие ПОЛИТИЧЕСКИ !
- При това ПЪРООБРАЗА на политическата власт-ИМПЕРИУМа с течение на времето се трансформира и започва да му се предават черти на БОЖЕСТВЕНОСТ ?!
- Но-о ! - ако трябва да говорим за ПЪРВООБРАЗА, тоест ПЪРВАТА ИМПЕРИЯ от най-чист вид, то ще трябва да се върнем поне ДВЕХИЛЯДИ ГОДИНИ НАЗАД във времето до ТАЗИ създадена от САМОЗВАНЕЦА, известен ни като САРГОН ВЕЛИКИ от Междуречието - тоест визирам Акадската империя в Месопотамия, при която се набелязват основните за "империите" черти (!) институционализирането на робството, подмяна на култове в БОЖЕСТВЕН ПАНТЕОН, възприемане на Нов календар и завоевателни войни, с цел доминация и икономическа експлоатация, тоест колониализъм (в най-първичен вид ?) !
- Другият признак, който не задължителен но е от съществено ЗНАЧЕНИЕ най-вече по отношение на робството ... това е че, при една такава държава имаме минимум ДВУ-ЕТНОСЕН(полиетносен) КОМПОНЕНТ на населението ?!

- Не пряко с отношение към темата за империите и робството, но от съществено значение при тях Е !? - ФОРМИРАНЕТО НА ИДЕОЛОГИЯ ОПРАВДАВАЩА (!) - Робската институция !
- С това се създава, омраза към другият "не нашият" ЧУЖДИЯТ - Което косвено говори, че при формирането на една такава менталност ... би следвало да имаме ТЕОРИТИЧНА дву-етносност(дори и условен-неистински) в териториите, което създава благоприятна почва, за тази най-дива експлоатация на човек от човека ... Робството !!
цитирай
8. leonleonovpom2 - Де факто Гет робството съществува и ...
02.02.2014 19:34
Де факто Гет робството съществува и днес , но в модернизирана форма. Изпитах го и аз на та гърба си, когато ни взе чужда фирма и практически можеше да си прави, каквото иска с нас, ако пожелае, такива условия и бяха предоставени. Влезе в обръщение термина" бели роби"
За щастие бяха коректни, но другаде не е било така.
Моя позната напусна работа, защото собственикът на фабриката имал навика да си привиква на обяд момиче което му харесва. Ако му откаже-вън!
цитирай
9. get - @ 8. leonleonovpom2 - Де факто Гет робството съществува и ...
02.02.2014 21:57
- Какво да кажа ? - Робството не е от вчера ?
- Пример на "теологична" обосновка имаме още в ТОРАта(Талмуда) с употребата на такива понятия, като ГОИ(м)(дословно животно-говедо !) ... превеждано в гръчкият вариант, като джентиле ? - Отново с близкоизточен(левантийски) произход.
- По въпроса е писал апологета на робовладелството Аристотел ... в разработките му за "властването от човек, над човека" ?
- По-късно имаме теологичен сблъсък предхождащ и довело в резултат на това "реформацията" - която за мен не е качествено развитие ... а отстъпление от ранното християнство с неговата Теза, за човек като "IMAGO DEI" - тоест Човек подобие на Бог ... Та нали в Библията е казано: Бог създаде Човек, по свой образ и подобие ?
- От тук ако ти е интересна темата - вероятно следва да коментираме за "катарите", което Както се превежда и като богомили-албигои, така й като, катари(за което религиозната литература го извежда от "чисти" - Но ?
- Катар и производната и "катарзис" идва от по-старата и документирана в латински catena aurea (връв златна) ... но при проверка установяваме че "catena" идва от коренова, която дава в българският производните: "кат", накатя(напреда-осуквам) също и глаголна форма "катеря" ... тоест стълба ?
- От там отиваме в религиозно-теологичната доктрина за "Духовното израстване"(Teosis-Обожение) и производните му "Лествица"(от старобългаарското лазя-лести, отговарящо на руското за Стълба-Лестница ?) ! - Ето как са изобразявали на иконите този духовен подвиг на Израстването(обожението) Първохристияните (?): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/The_Ladder_of_Divine_Ascent_Monastery_of_St_Catherine_Sinai_12th_century.jpg

- Това на ... кратко :)) !
цитирай
10. leonleonovpom2 - Гет, казвал съм ти, има достатъчно ...
02.02.2014 22:31
Гет ,казвал съм ти, има достатъчно материал да го обработиш и включиш в книга. Вярно е ,че това става в нормална държава, която цени кадрите си и не ги гони или остава да мизерстват
Интересно е и друго. Относно плочките изказа меродавно мнение големият защитник на България и българщината-Б.Д Незнайно как , определи ги 9-ти век! Той е силен в тази област. Затова не го искат в папската библиотека
Както и да е-направил съм допълнение там, в предишния постинг
Не ми е ясно, защо тези хора така упорито се придържат към тюркския ни произход и че българин не е виждал Черно море преди Атила?!
А ИМА СВЕДЕНИЯ ВЪВ ВАТИКАНА, ЧЕ БЪЛГАРИ ИМА ВКЛЮЧЕНИ В КОРПУСА НА АДРИАН В БРИТАНИЯ - ПЪРВАТА ПОЛОВИНА НА ВТОРИ ВЕК - ВЪВ ФИЛМА ОТ СЕРИЯТА ИСТОРИЧЕСКИ, ТОВА ИЗРИЧНО БЕШЕ ПОДЧЕРТАНО
Ето, това е чуждестранния легион на Рим -по настоящагта тема. Учудващо бяха представени като редовни легионери, а не като помощна войска, както се е практикувало- може би защото са били добри войници-и това беше подчертано
, Но не- Първият българин в Европа е Атила и щерка му Керка-пардон -жена Не знам какво мислят поне 100 000 Атили по този въпрос в Унгария-да не вземе да стане някоя война за това, че както нямаме и армия.....
цитирай
11. get - @ 10. leonleonovpom2 - Не ми е ясно, защо тези хора така упорито се придържат към ...
02.02.2014 23:08
тюркския ни произход и че българин не е виждал Черно море преди Атила?!
=======
- Как да ти отговоря ?
- Баба ми използваше една много точна приказка, като за случаи с "професорът" Пачидар ... който го величаят професор, без да е хабелитиран :)) !
- Та тя казваше ? Където се е окучило, на това се й е научило ! - тоест не може да си получил образование ... полагал изпити в които се твърди, че сме тюрки дошли през 6-ти век от "райна си м...на" и в последствие да промениш идеологическият курс на 180 градуса !

- А относно присъствието на "българи" при Адрианов вал - англичаните там правят връзката, че ние българите сме близко родствени със "сарматите" ! - трябва да потърся из архивите си артефакти от Албиона ... там едно към едно, се посочват стели посветителски и паметни оставени от тези сарматски воини, които са били разквартировани там !
- А САРМАТИТЕ са предци, както на нас така и на съвременните осетинци ! - това те го твърдят с ГОЛЕМИ БУКВИ в правителственият им сайт, като допълнително се позовават, че по време на освободителната руско-турска война ... поради чувствата им за родственост с нас, като ДОБРОВОЛЦИ НА БАЛКАНСКИЯТ ТЕАТЪР са дошли над хиляда осетинци, тъй като ни чувстват "исторически" близки, тоест на времето за тях ние сме били един народ !
- И няма как да не е така ... Защото като отворим карти и извори от ВТОРИ ВЕК преди Христа до пети век, ще видиш че има Две Сарматии - Едната европейска другата азиатска до Кавказ !! - Това на практика е и българското землище, където римските легиони ако и да са ходили е било инцидентно, след което са били изтласквани !!
- От това време датира и "Дакската" държава - Но забележи, уж Даки пък столицата им се нарича на двата етноса, които я изграждат Сармати-Гети, та от там името й, Сармати+Гетуза ! - след рпазгрома и от Траян, явно че те организирано се изтеглят в дълбочина към средата да Украйна и създават Киев ? - Създаването на същият датира от времето на така известната Черняховска култура(нещо грандиозно !) ?!
цитирай
12. leonleonovpom2 - Да, смята се, че гетите, които са се ...
02.02.2014 23:33
Да, смята се, че гетите, които са се прехвърлили от другата страна на Дунав в днеш- на Румъния са се нарекли даки, обичайна практика и от това често преименувани на и без това многобройните им племена идва и объркването. Не е изключено и римляните да са свършили тази работа
А това, не знам защо също така стръвно се отрича, че с предвижване то си Балканите и особено отвъд Дунав , римляните предизвикват мощна миграционна вълна. Ами тя не е нещо необичайно-при всяка война я има, документирана е даже и при първата и втората Световни войни.
цитирай
13. get - - За мен картината с етносната стратификация е по друга ?
02.02.2014 23:48
leonleonovpom2 написа:
Да, смята се, че гетите, които са се прехвърлили от другата страна на Дунав в днеш- на Румъния са се нарекли даки, обичайна практика и от това често преименувани на и без това многобройните им племена идва и объркването. Не е изключено и римляните да са свършили тази работа
А това, не знам защо също така стръвно се отрича, че с предвижване то си Балканите и особено отвъд Дунав , римляните предизвикват мощна миграционна вълна. Ами тя не е нещо необичайно-при всяка война я има, документирана е даже и при първата и втората Световни войни.


- Сарматите, които в по-ранно време пряко кореспондират с маса(голямо) гетите около 6-и век проживяват м/у Кавказ и Арал ... тнам са известни и като Дахая-Дахи и подобни на по-късното Даки ?
- Гетите са си родствени с Венеди от Адриатика до Балтика, които също на назовавани и готи !
- В по-късно време, исторически процеси обединяват тези да народа (като преди това имаме значима миграция на азиатските сармати-даки в северно причерноморие) Междувпрочем това косвено се упоменава от П. Овидий, който е на заточение в Гетия, тоест съвременното Констанца или Томи ?
- Вече при римската инвазия на Балкани ... предвид външният враг(опасност) се получава политическа и в последствие държавна консолидация на част от населението на тези две големи народностни групи !
- Едните са гети, вторите сармати но воче под името "даки" ? ... от там по всяка вероятност се явява и името на столицата им СармазиГетуза ?
- След падането на "Дакия" ... голяма часта от населението се преселва на север-северозапад, в дружествена (тоест близка етносна на тях среда) и създават нова култура ... та дори и държава ! За това ми твърдение има множество косвени археологически податки ... под вида на скообразно развитие на земеделие и занаяти в новите територии плюс изграждането на невъобразима по мащабите си земно-фортификационна система известна като "Зми(е)йски валове" ?
- После следват изкуствено предизвикани конфликти, м/у "амали-балти" и
цитирай
14. vmir - 8. leonleonovpom2,
03.02.2014 06:52
leonleonovpom2 написа:
Да, смята се, че гетите, които са се прехвърлили от другата страна на Дунав в днеш- на Румъния са се нарекли даки, обичайна практика и от това често преименувани на и без това многобройните им племена идва и объркването. Не е изключено и римляните да са свършили тази работа
А това, не знам защо също така стръвно се отрича, че с предвижване то си Балканите и особено отвъд Дунав , римляните предизвикват мощна миграционна вълна. Ами тя не е нещо необичайно-при всяка война я има, документирана е даже и при първата и втората Световни войни.


Миграцията на множества хора през Дунава е описана от много автори по безброй поводи, прехвърлянето на който и да било от бреговете му е било обичайна практика, познавам я от личен опит, проблем за преплуването днес е корабоплаването, защото корабите са с витла, но на времето не е имало такива опасности за плувците, и е било достатъчно да обхванеш един дънер с въже, за да преминеш реката и без да можеш дори да плуваш. Нил е много по-широк от Дунава и пак са си минавали през него, е не спокойно както през Дунава, защото Нил е гъмжал от крокодили, и както ни пишат в школските поучения древните египтяни за перачите, (имало е такава свободно избираема професия по бреговете на Нил), цитирам текста на папирус отпреди Троянската война: "Перачът простира прането редом с крокодилите, това занимание е неспокойно за теб..." или за рибарите "Ще ти кажа още и за риболовеца, тъй като той е най-зле от всички други длъжности. Погледни само! Нима той не работи на реката, като си сменя мястото с крокодилите..." А Нил и иригационните му съоръжения за в основата на древноегипетските постижения и величие, в сравнение с мащаба и опасностите в който, Дунава си е като планинско поточе.

За робството обаче ИЗОБЩО не мога да се съглася с теб. Неописуеми са спекулациите с тази дума. Достатъчно е да прочетеш горните древноегипетски текстове, останалите немного известни древноегипетски текстове, да ги сравниш с глупостите, които са ни учили, за да видиш на какви колосални измишльотини и спекулации се връзваме днес. Грубо казано, робството е било да няма затвори, а подлежащите на затвор да живеят в къщите на свободните граждани с общоприети задължения за изкупуване на вината и задълженията, в които са били обвинени (основателно или не, днешното правосъдие също не е образец за справедливост, да не говорим по-хуманно ли е да те застрелят за преминаване на границата, отколкото да работиш окован във вериги докато ти изтече присъдата). Цялата манипулация е в това да се придаде общовалидност на изключенията от общото правило, и "робството" става "строй", а завоевателят се самообявява за "освободител", пък на когото не му е мил живота, да твърди каквото си мисли...

Чертков твърди, че "Даки" e римското обозначение на гетите.
цитирай
15. leonleonovpom2 - Поздрави , Вмир
03.02.2014 07:50
Да, съгласен съм с допълнението ти за робството и преди и сега, има го и днес, но еволюирало, в прикрита форма За да се подчертае" нехуманността " на древните общества и да се усили "хуманността" на съвременните се дават такива описания
Иначе това изкуствено отделяне на строеве ,при това във възходящ ред е също измислица.
Какво, сега няма феодални или робски форми, или в робовладелчеството е нямало капитализъм, промишленост?
цитирай
16. vmir - 15. leonleonovpom2,
03.02.2014 12:45
Съгласен - всичко винаги го е имало - "нищо ново под слънцето", поне в екзистенциално и социално отношение. Разликите са в технологиите и постиженията им, които променят начина, по който живеем, изкарваме прехраната си, комуникираме и се придвижваме, в новете опасности и рискове, които приемаме, за да се спасим от старите, но проблемите за отношенията ни опират до едни и същи вечни въпроси - как да получаваме повече (не e задължително пари, може признание, може сигурност и много още други неща) при ограничените ни сили, способности и ресурси.
Поздрави!
цитирай
17. get - Константин Манаси (XII в. ) описва ...
03.02.2014 19:51
Константин Манаси (XII в.) описва делата на египетския фараон Сесострий (Сенусерт III – XIX в. пр. Хр.).
Един от подвизите на фараона е представен така:
На хуни прочее дари земята асирийска
а парти назва хуните, това ще рече скити.
И победител се завърна в деветата година.
Заграби всички в Азия държави и народи
- Но фокусът не е върху Египет, тъй като него никой не го сочи като фундамента на съвременното ЕВРОПЕЙСКИ култура и общество - Не ! - За такава се сочи АНТИЧНА ЕЛАДА !
- А според мнозинството автори писали по въпроса ... Аристотел е човека, който най-добре същностното при РОБОВЛАДЕЛСКОТО ЕЛИНСКО ОБЩЕСТВО под вида ПОЛИС - накратко ?
Аристотел изрично и ясно подчертава, че за него РОБСТВОТО Е МАТЕРИАЛНАта ПРЕДПОСТАВКА ЗА СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ПОЛИСА(!)
Робството, както и самият полис, съществуват съгласно “природата на нещата”.
- Какво всъщност представлява робът ? - за да може да ни предаде същностното в това вече социално-политическо понятие, той въвежда други две: “собственост” и “придобиване” !
- Това той свързва, не само с персоната изпаднала в неволничеството на робството но и с друго понятие (?): "ойкономията" - тоест науката за воденето на стопанството ?
- Но според него, не ойкономията е тази, определяща същностното за "полисното общество" - а по-скоро това било, т. нар. “изкуство за придобиване(то)” (хрематистика(та) ?
- Но-о ? - Поради опасност, да се отплесна в многословност и досадя на четящите ме (?) ОБОБЩЕНИЕ относно Що е за Аристотел, роба ?
Според него: "Само елините са, които живеят като свободни хора, а за варварите това “велико благо” е недостъпно, тъй като ТЕ СА НЕСВОБОДНИ(по природата си ?), (поради същото - б.м.)ТЕ СА РОБИ."
- Ако отворите Полията(та) му - Това ще прочетете, още в първите редове на същата !
- Не натрапвам становище ... само правя опит да предам в резюме позициите относно Робството, при Аристотел - А на вас ... Оставям да прецените ?!
цитирай
18. leonleonovpom2 - Хубав коментар Гет! Радвам се, ...
03.02.2014 20:35
Хубав коментар Гет!
Радвам се, защото бях взел да се притеснявам, да не ме е сполетяло някое поредно благо , на което са способни / единствено/ "доброжелателите " тук!
цитирай
19. get - - Какво да ти кажа приятелю - понякога коментирайки тези неща(като примерно Аристотел ?) имам чувството, че ... ?
03.02.2014 22:13
leonleonovpom2 написа:
Хубав коментар Гет!
Радвам се, защото бях взел да се притеснявам, да не ме е сполетяло някое поредно благо , на което са способни / единствено/ "доброжелателите " тук!

... някой съзнателно е заложил капани, та с това е поставил предизвикателство пред нашата интелигентност ?!
- Почти прочел всичко, което е написано от него ... в мен се надига смущаващият ме въпрос - Нима е възможно, дори и за гений да остави такъв голям по обем творчество ? - По някакъв странен начин, съдбата ми отговаря ... и чета отговор, на моите мисли в "Откраднатото наследство", че най-вероятно трудовете на Аристотел са в резултат на колектив ?
- Нещо подобно е положението и с Питагор - Авторите негови съвременници твърдят, че той приживе не е оставил нито ред написан от него, тъй като неговото учение е било ТАЙНО за избран кръг посветени ... но след години, "се появяват" негови писмени произведения ?
- По подобен начин стоят нещата и с Еврейската Библия (Стар завет-Тора) - Първо тя е написана на гръцки (3-ти ВС) от работещи в Александрийската библиотека "елинисти" ... а представи си "оригиналът" на "еврейски език" го е нямало ? - Поява се чак през 6-ти АД, така известният масоретски текст ?
- Подобно е и положението с Илиада и Одисея - тя е събрана и кодифицирана пак в тази Библиотека ... поемите преди това са съществували поне в ОСЕМ РАЗЛИЧНИ ВАРИАНТА, които рапсоди и аеди са рецитирали(тълкували) по време на "панаи(ги)рите", които сега ни превеждат, като общо елински празненства ?
- Още един пример ЕЗИКОВ ... за различността в езици, пак по времето на АлександРО Мегалото - с името на митичният едонски(трак) цар Ликург - етимологията на името му, е следната (Като това не си го измислям аз а съставителите на речниците ?)!
- За първата част на името Лик(скромно мълчат !:)) - защото гърците го изкарват Вълк, въпреки че кореновата от която идва, отговаря на нашите Лице/Лик или Лъч ?!
- Но втората част е по занимателна, тъй като кореспондира и с кореновата дала РОБ и РАБота ?
- УРГ си е дословен репит на PIE*werg(работа) - дала съответно производните ?
- Latin "urgere" - работя/натискам силно;
- Greek "ERGON" - работя;
- изт.ирански(авестийски) - vareza
- Old Church Slavonic - ORBU(чети СТАРОБЪЛГАРСКИ -б.м.) ;
- С допълнението, че имаме подобна, на ирано-авестийската форма, в стар и съвременен български: върша(гл.), вълшебник(същ.) ?

- Отплеснах се в тези езикови примери - в подкрепа, че евентуално втората компонента в българският език е близка до групата на иранските езици(от европейското семейство !) - Това пък косвено, като подкрепа на твърденията ни, че сме братовчеди с осетинците - алани - сармати !! - Защото казват, че те говорели на "ирански" ... Е, ирански ... ирански, ама не в Месопотамия а в Приазовието и Кавказ ... та в някои моменти дори и на Дунав са е говорил !!
цитирай
20. leonleonovpom2 - Прав си , Гет!
03.02.2014 22:55
И за Аристотел, и за Омировите произведения, и за Питагор особено!
Явно са използвани по-стари знания, от предходни цивилизации.
Да се чудиш, как са направени пирамидите, със сложната система от коридори, без да се познава дори питагоровата теорема, да не говорим за Евклидовата геометрия?!
Самите гърци са много предпазливи в това отношение и признават ползването на по-стари знания
Интересно, какво стана с гръцката гилдия тук? Да не си взеха колективно годишния отпуск?! Усеща се отсъствието им, на мен лично Вупгарос ми е симпатичен, без ирония, стига да не прекалява. Тогава обръщам страницата
цитирай
21. get - Прав си, Гет! И за Аристотел, и ...
04.02.2014 20:36
leonleonovpom2 написа:
Прав си , Гет!

И за Аристотел, и за Омировите произведения, и за Питагор особено!
...


... вероятно и за Леснописовите стъкмистики, относно КИМЕРИТЕ - които той без свян приписва едно към едно от руските автори ... без по отношение на повечето, да си прави труда да ги споменава, че ги е ползвал ... Поради това съм "вдигнал ръце" и не пиша вече в блога му !!

- Какво имам в предвид, относно КИМЕРИЙЦИТЕ ... които били "чисти" българи и поради това "нямали" нищо общо ... с траките ! - С други думи, една такава връзка била обида спрямо тяхното славно минало ! - Но ?!
- По въпроса, в коментарите на античните автори ... във връзка с тези кимери и едни техни съюзници трери(те) - американсият историк Нибур, прави извода, че по всека вероятност ... твърдението на Херодот, че същите са навлезли в Мала азия от ИЗТОК, през Кавказ е некоректно, като извод(защото Х. живее доста, след изчезването на кимерийците) ?
- За него(Нибур) кимерийците, са минали по съвсем друг маршрут ??
- Тази своя хипотеза той издига на база ... цитати(сведения) от Теопомп от Хиос, Страбон, Херодот и Тукидид ... при които има ясно посочено, че съвместно, с военната инвазия на КИМЕРИТЕ в Мала азия, роля на техни активни съюзници, играят Трерите(тракийско племе), което Стефан Византийски и Теопомп, категорично поставят в близост до границите на македоните и дарданите(Балкани) ! - Ерго ?
- Няма как, двете етносни групи да не са влезли в контакт и последващ съюз, при последващите им съвместни действия в М. азия ? (спестявам голяма част от коментарите и обосновките ?) - Но ? - Нибур (Райнхолд) прави извода, че маршрута на кимерите явно е бил по ЗАПАДНИЯТ БРЯГ НА ЧЕРНО МОРЕ ... През Дунав, Балкани и след това се появяват в Мала азия ! - като при това им движение, са увлекли, като съюзници, част от трерите, които в последствие е казано, че са заселници в Троя(пост приамова) !?

- Това накратко и като илюстрация, че пътя на изследователя, не бива да следва вече утъпканите пътища ... и най-вече да не ползва чужди изводи на готово ?!! :(( ... и безкритично ? :))
цитирай
22. leonleonovpom2 - Абсолютно съм съгласен с написа...
04.02.2014 21:55
Абсолютно съм съгласен с написаното.
По-интересна ми е позицията на Аристотелис Той твърди, че този начин на писане е високо научен, явно така му се иска, нивото да е такова, когато има някаква критика. Но когато тя липсва , той преминава тогава в атака, за да привлече явно публика. И аз се връзвах няколко пъти така, докато се усетя
цитирай
23. anonymousbulgaricus - Не си съвсем прав в концепцията за ...
05.02.2014 11:17
Не си съвсем прав в концепцията за империите след 1600 (условно). Всичките тия "империи" дето си изредил като цяло не са "насилствено създадени". Напротив, те са родови владения, развити и окрупнени по силата на семейни унии и връзки. Реално погледнато, в Европа Хабсбургите практически не водят "завоевателни войни" - бият се с Франция, Прусия и Османската империя в защита на фамилния си домен, а териториялните си разширения получават или чрез династически бракове, прехвърляне на корони и дипломация. Така получават и наготово Испания, а за една бройка и Англия, чрез брака между Мери Тюдор, а после и опита за брак с Елизабет I. Същото е и с "Британската империя", като резултат от трите "унии" - ранната с Уелс и късната с Шотландия, като шотландския кралски дом даже става владетелски за Англия. Само с Ирландия ситуацията е по-сложна, ама тя най-вече се усложнява, след приемането на протестанството като официална религия в Англия и конфликта с местното католическо население по този повод.

Колониалните империи, от своя страна са нещо съвсем различно и не съвсем еднозначно. Някъде имаш пълна колонизация, на други места миксация, на трети пряка експлоатация, на четвъти взаимно проникване и т.н. Даже "лошите" йезуити в някои колонии са герои за местното население и не може да се абсолютизира и вкарва в общ контекст.

Римската империя в своите различни издания съществува до 1918 г. съвсем легално. Конституцията на Каракала е една от причините за упадъка на класическата империя, довел до нейната варваризация и разпад, няма нищо положително в нея!

Франция е по-особен случай, сходен с българския от двете български империи, но развит до цялост, поради исторически шанс.
цитирай
24. leonleonovpom2 - Съгласен съм с допълненията и ан...
06.02.2014 18:05
Съгласен съм с допълненията и анализа, аз само съм маркирал някои прилики.Да, за конституцията на Каракала крайният резултат е такъв, но за в момента е решение в кризата, причините , за която може да се търсят още в наследниците на Август. Способните като Германик са отстранени и са останали такива като Калигула и Нерон
цитирай
25. get - - И аз съм "съгласен" :)) - някой удари обичайното лустро в/у историята "като такава" ...
06.02.2014 19:33
... а на нас читателите, "намаза ските"(образно казано) и ни пусна по нанадолнището на нищо не-казването :((

- На човека от този портрет, казват че шапката на главата му е била изтъкана от златни нишки ! Слагал я е, когато при него отивали различни "сиятелни" велможи ... да търсят в заем пари.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Albrecht_D%C3%BCrer_080.jpg

- Поради финансовата зависимост, той е издигал не само князе и крале ... а дори е влияел върху избора на императорите на така известната ни "Свещена римска империя".
- А "хабсбургите" са пряко свързани и произлизат от "обстоятелствата" (?) по времето на тази "свещена" империя(!) и пряко са производни от нейното създаване ?! - Но за това, за което употребявам евфемизма "обстоятелства", някак си(за "историците") е неприлично да се пише или коментира ?!

- Както не е прието, да се коментира, извън контекста в който се споменава светия му: Bernard of Clairvaux, (1090 – August 20, 1153).

- Политрука, с който образно "си плюхме в клавиатурите" ... Какво ли ще каже, за "обстоятелствата"(?) довели абата да стане "кръстен отец", на "Рицарите на Храма" ?
- А не бяха ли тези "рицари" най-големите банкери в Европа през 12-ти век? ... и колко още много, исторически факти, стоят извън "светлината на прожекторите"(?) ... тоест това, което е общо възприето да се обяснява от Историята ? :((

- Какво ли пише из "прашните страници", в които се говори за създаването на ВОЕННАТА-марка "Каролина", от която начева историята на Австрия ?!
цитирай
26. leonleonovpom2 - Гет, по начало Средновековната ...
06.02.2014 20:31
Гет, по начало Средновековната история ми е неприятна, заради интригите, не се задълбочавам в нея. Винаги изниква гадна интрига или мръсен интерес.
Не че при античните всичко е по мед и масло. Но мръсотиите са позасипани с пепелта на времето, след векове вероятно и със средновековната история ще се получи същото
Човешките богове, за разлика от истинските, които и да са те, са като клечка кибрит, бързо изгарят, това им е съдбата и наказанието едновременно.
Слава богу!
цитирай
27. oranjevia - Има значение типът на съответната ...
06.02.2014 21:13
Има значение типът на съответната империя за продължителността и на живот .
Империите за които се говори по -горе са така наречените империи от Западен тип -т.е начело император,излъчен от народа -господар а другите са подчинени народи.Такива империи са Рим,Британската,Испанската и др.При този тип се изсмукват богатства от колониите към метрополията.Тази е и една от причините за непродължителното им съществувание/200-300 до 500 г./.Другият вид е източен и свързан с по-добра прогноза като продължителност на съществуване е типът император и народи еднакво подчинени -подобна е Персийската -където поданниците са еднакви без оглед на етническа или верска принадлежност.Има междинен -типът верска/религиозна/империя- типичен пример -Османска империя и Арабски халифат.
цитирай
28. leonleonovpom2 - С благодарност за коментара!
06.02.2014 21:45
Приемам мнението като важно и съществено допълнение!
цитирай
29. anonymousbulgaricus - Няма такава връзка при дълготра...
07.02.2014 15:03
Няма такава връзка при дълготрайността на империите. Персийската (например) съществува доста по-кратко от Римската. Има един отнесен термин, свързан с т.н. "виталност на империите" и желание за продължение на "империума" поради тази причина. Китай е най-типичен пример - завоюван, сума ти династии се сменят, цепи се дели се, обединява се, различни народи, езици, религии, ама империума си остава.

Спрямо Рим имаме даже "транслациум империум", той върви и влиае и негов продукт са и Франкската империя и последвалите я после нейни инкарнации, та чак до Втория райх и Австрийската..., българските, руската, че даже влиае и върху Османската...

Тези, късните, като цяло са разбити и причина за края им не са някакви "всмукателни" проблеми, а дошлите с Новото време и Просвещението икономически, интелектуални, религиозни и социални промени, довели вкл. и до раждането на модерния национализъм като концепция. Защото от гледна точка на "средновековния национализъм", това че твой номинален владетел е някой император няма особено значение, даже е повод за гордост, но от гледна точка на модерния си е пълно бедствие. Вкл. и колониалните империи се разпадат по силата на прояви на локален национализъм - бил той на колонизатори, или на местни или пък на микс между тях.

За другия пространствено-времеви-подсказвателен турлю гювеч с елементи на световна конспирация и всемирни заговори няма какво да кажа.
цитирай
30. get - :)) - Добре сте подготвен уважаеми ! - Защо не изкоментираме нещата от позиция ... ?
07.02.2014 19:28
... Империализма, като интернационализъм в действие :(( ?

- Ще си позволя на цитирам един, не школски човек а монах и какво ни пише той в своята книжка ?
" И на пакост и злоба що имеют на болгари още из прво време не оставлают от болгарского иазика епископи болгарому, но све от грчески иазик. И не радат от нюд за болгарски школ или учение, но обращают све по грчки иазик За то су остали болгари прости и неучени искусно писание и много се от них обратили на грчска политика и учение и за свое учение и иазик слабо брежат.
Тая вина болгаром от грчска духовна власт приходит” !!
- Но не е само "виновна" духовната а и икономическата власт !
ЦИТАТ: “През това време в Пловдив се образувала особена класа християнски първенци или патриции ... които се държат до известна степен високо над останалото население, женят се само помежду си (без да гледат на народност), поддържат известни етикети и имат свои покровителствани плебеи, както патрициите на стария Рим” (Иречек) !
- “В онова време (средата на ХІХ в.) в самия град Пловдив по къщите нарядко се говореше български” (...) “Вън по улиците на града, както и вътре по къщите изобщо се чуеше гръцки език; изключение правеха само няколко къщи на горезабележените родолюбци и предградията: Мараш, Каршияка и Нова махала, дето се чуеше и български” (Груев 1906) !
- Империята (не империума !) се крепи на това, че

Създава (!) една КОСМОПОЛИТНА прослойка, следваща винаги по-престижния образец , в даденият случай, наричащ себе си "ГРЪЦКИ" ?!

- На това се противопоставя, възпитаници на асимилиращата сила(по един или друг повод имащи отрицателно отношение ?) и емиграция не попаднала под въздействието на асимилационните процеси ! - Пример за това е писаното от д-р Селимински(1843 г.) за асимилационната политика (!) :
- първият му урок е за промяна на кръстното му име с друго благозвучно, гръцко;
- презиране родния език, чрез който човек е свързан със семейството, родината, народа;
- презрение към родителите си и срамуване от рода си;
- решителен отказ от потеклото си;
- горчиви подигравки спрямо народа ;
- унижаване народа му до крайност;
- всецяло отдаване телесно и душевно на враговете на народа му;
- изучаване и обработване на гръцката словесност и пълно занемаряване на родната;
- усвояване всичко чуждо, гръцко ... съзнателно всецяло отчуждаване от естественото, родното му общество” (по Арнаудов 1938)!
Накратко (прераз)казано, Селимински смята, че младежите, учили в Гърция или Западна Европа, са безполезни за родината си, защото се отчуждават езиково и културно от нея !
- Това е определящото за ИМПЕРСКАТА ПОЛИТИКА - Пък било тя в античността или "модерното" време ?!

- Апропо - за малко да пропусна най-важното ?
- По отношение на Империите, освен делението им на "телурични"(континентални) и таласократични(морски) - второто, което се коментира от автори, като Карл Шмит и Хелфорд Маккиндер е че една от формите(и определяща черта) на империите е ИДЕОКРАТИЗМА и както казват Jaroslaw Piekalkiewicz, Alfred Wayne Penn : Ideocracy is a term describing government or social management based on a monistic ideology.
Което съдържа следните черти:
1. Догма и доминиране на определена, официално провъзгласена система от възгледи, явяващ се ориентир и база за обясняване на действия, постъпки, ценности и обществено-правни норми;
2. Присъщо високо равнище при обезличаване на индивидуалноста в обществото в което цари И.;
3. Подтискане и унищожаване на другомислието;
4. Ретрограден онсерватизъм;
5. Догматизъм и проникване на И. идеи във философските и другите социални знания(морал, етика) изкуства;
6. ... др. признаци ги пропускам с оглед да не претоварвам читателите си :)) !

- Приятелю Симеонов - разбра, ли кои и от кога са започнали философската и морална обосновка, която в последствие довежда на бял свят Римската империя ?
цитирай
31. leonleonovpom2 - Селимински звучи актуално и днес- ...
07.02.2014 22:20
Селимински звучи актуално и днес- отишлите в чужбина са безполезни за родината си и това е по-мекият вариант, защото в съвременността повечето от тях са и вредни.

Много дълго е за обясняване разликата във възпитанието на чорбаджийските деца някога, които са имали и са се възползвали от тази възможност и децата на сегашните ,без никакво колебание-парвенюта
Гет, Римляните с поведението си показват на кого се чувстват задължени, налагат им езика, императорите им се прехласват по него
Това е да си тарикат, независимо дали древен или модерен, историята работи за тебе, докато си хйлазуваш И сега дават нагледни уроци за тарикатлъка усвоен и предаден от древността
цитирай
32. anonymousbulgaricus - Цитирането на нечетени автори и ...
10.02.2014 11:45
Цитирането на нечетени автори и позоваването на тях по цитати от нета само по себе си е забавно, но няма никаква познавателна или рационална стойност нито към темата, нито към поставените в нея въпроси.

Инак, Селимински, по един чудесен начин, излиза е доказал своята "безполезност за родината си".... А още по-странно е какво общо има всичко това с темата за империите от 17 век или тези от преди това. Всъшност, реално погеднато, единствената "гръцка империя" е тази на Ал. Македонски, който па не е баш грък... мъка...

Между другото, само, просто с образователна цел.. Селимнски не пише на български, защото, ами защото не го е научил - пише на гръцки и после го превеждат... Но, това да му е кусура инак един от големите български интелектуалци и реформатори през първата половина на 19 век!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: leonleonovpom2
Категория: История
Прочетен: 4145374
Постинги: 734
Коментари: 18248
Гласове: 57674
Календар
«  Октомври, 2019  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031