Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
29.01.2015 22:15 - Какви са тези българи
Автор: leonleonovpom2 Категория: История   
Прочетен: 8499 Коментари: 22 Гласове:
35


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Оставяме всичко настрана, Средновековни автори, цитати, конвенционална /спогодена/ история. Само съвременни факти

В града ни по ред причини има много хора от Русия Неотдавна вниманието ми привлякоха башкири, поради твърденията ,че са българи Плюс това са от града на Гагарин -   Оренбург
Още при запознанството ни ги попитах дали са Българи ?  Погледнаха ме особено и отсякаха ,че са руснаци Но бързо разбраха интереса ми и потвърдиха далечна Българска връзка В  Башкирия обаче имало  стари Българи, така ги наричали, те били истински Българи

Това вече беше повод за по сериозен разговор на тази тема! Кое доказва ,че те са стари Българи! Веднага би могло на тази база   да се направи връзката им  със Стара, Велика/ Кара/ България
Естествено беше да попитам какъв им е езикът, има ли нещо общо с нашия
Леко се позасмяха,  като преди това се спогледаха.
След това сериозно ми казаха, че езикът  на тези българи  е малко смешен/ схванах , че е нещо като като македонският пред нашия/, но няма никакво съмнение, че е български Те владеят българския перфектно-  познатите башкири и няма как да сгрешат в определението си
Така и казаха , че езикът им е диалект на този Български, който ние говорим сега!

Това е смайващо!
В конвенционалната ни история господстват твърденията, че новодошлите Българи на Аспарух говорят друг, преобладава тюркски език, а се оказва ,че тези Българи, нямали никакъв контакт с  така наречените от нас  славяни , говорят някакъв странен език, но Български, диалект, подобен на македонския
Там нашите царе не властват, за да наложат с указ славянски и да забранят, примерно тюркския език на прабългарите  Плюс това ,живеят отделно, не са се приобщили и както е модерно да се казва при нас, не са се претопили  в местните народи и племена, запазили са идентичността си!

Това наистина е изумително, да имат език като нашия Ами с гръм и трясък се сгромолясва цялата синтетика на формиране на Българския народ от разнородни славяни и Българи
Тя,  историята ни в тази област, че  е изкуствена/ синтетична/ се вижда и без особени усилия/ многократно е коментирано/  Но сега , ако тези твърдения се потвърдят, доказателствата са железни!
Не виждам защо трябва да се ходи в Далечният Изток, за да се търсят Българските корени Интересуващите се от тях би трябвало да отидат в Оренбург, Башкирия, там може би има достатъчно следи за произхода и корените ни!.......



Гласувай:
35
0



1. kasnaprolet9999 - По стечение на обстоятелствата си ...
29.01.2015 23:59
По стечение на обстоятелствата си попаднал на много интересен случай-българите в Башкиря говорят на език, подобен на македонския, някакъв смешен български език. Това наистина трябва да се изследва.Поздрави!!
цитирай
2. leonleonovpom2 - Здравей, Невена!
30.01.2015 00:21
Радвам се на появата ти!
Да, може и така да се тълкуват думите им, нарекоха езика им странен, но български
Все пак това е препредадено, но такива факти са важни!
Те са за изследване, не бива да се подминават
Ако е така/ а смятам ,че е така/, езикът който говорим си е от древността, не е някакъв изкуствен език или славянски, различен
И е прав този руски учен, който твърди, че славяните произлизат от траките, както и българите впрочем
А българите, дори да са кимери, римляните ясно казват за тях, че са траки
Спокойна нощ!
цитирай
3. germantiger - ...
30.01.2015 07:53
- Серизно ли мислиш, че никой не е изследвал този въпрос и ти си първия с това впечатление??? !!!

- Сериозно ли милиш, че славяните са с общ произход с башкирите (вкл. да разшириш ще трябва с дагестанците, осетинците, чеченците дори може би) ?!

- в Шлезиен/Силезия има едни шльонсаци, които могат да ти говорят и на германски, дори да се изтъкнат за такива... да правя ли извода, че славяните са произлезли от германците...

Впрочем антропологично последното гдо голяма степен е вярно - преобладаващите антропотипове сред славяните са по-млади и до голяма степен "произлезли" от по-старите типове характерни за германо-скади/скандинавските народи. Разбира се антропотип, езикова група и етнос са три ралзични неща... и все пак!

Башкирите може да са общност с българите, чехите славяни обаче (примерно тук мога да изброя още славяни) не ! Нито исторически, нито културно, нито антропологично и дори не етнически.
цитирай
4. germantiger - ...
30.01.2015 07:56
За случая, попадението и подтика за размисъл - браво!

Хубаво е да споделиш нещо наистина интересно и провкиращо размисъл в блога си, това трябва да се приветства.

За общността българи - башкири, предполагам както ти, така и сирма или атил биха могли да напишат още и още.

Славяни обаче да са башкирите или българите - моето мнение е не (и всъщност с кои славяни като общ произход), но пък ти имаш право на позиция и аргументи - аз не твърдя категорично, че съм прав - познанията не ми го позволяват.
цитирай
5. pvdaskalov - Добре де, Лео,
30.01.2015 08:16
защо притесняваш братята македонци с тези сравнения. Те нали са от четата на Александър Велики?!
П и е р
цитирай
6. iliyanv - Е, що не
30.01.2015 08:58
ти казаха нещо на "башкирския" диалект, че да оплакнеш ухото.
Български език може да се чуе и в най-затънтените краища на Сибир. Говорят го българи, принудително разселени от царски и сталински времена.
Та, от мен толкова за "башкирския" диалект. Ужаст! (това е на български чукотски диалект)
цитирай
7. leonleonovpom2 - Не мисля Германтигър, че българите са башкири!
30.01.2015 09:52
Обатното - също!
Както чуваши, осетинци и чеченци особено Мисля ,че са племена, които в даден момент, без родствени връзки са се кооптирали, приобщили към българите, както по-късно кумани и печенеги и после са се отделили
Мисля, че заслужава внимание отделянето на стари българи от башкири Да се проучи, ако не е проучено Какви са тези стари българи Гледах за чуваши-езикът им нямаше нища общо с нашия
Да народи и нации са удобна спекулация за политици Нация го има и в латинскиа и означава ...народ
Тези политици са си поиграли и с нас добре и са създали македонски народ или нация-според случая
Ако не бяха Берлинския конгрес, Ньой и за капак Югославия с Тито-любимецът на Сталин/ добре че навреме са се скарали/ , сега нещата с Македония щяха да са още по-сложни
Така, че в резултат на политически игри може да се създаде всякакъв народ
Искали гърците компенсации от Германия за ВСВ
Ами ние от всички участващи на Берлински конгрес и Ньой трябва да искаме компенсации, за бомбардировките по-късно-отделно
Защото за решения на масата сме платили с кръв на стотици хиляди
За изследването, нито съм оторизиран, нито имам тази възможност, Германтигър
Но не съм и чул някой нещо да е правил
Ако е правил, виж, резултатите ме интересуват
Иначе родствени връзки лесно се губят Например българи, станали сега французи например Получават френско гражданство
Какво става?
Теоретически, те вече са част от френската нация, нали така Не от народа-нямат родствени връзки с него Но са част от българския народ-имат родствени връзки с него Но от към нация са французи Утре и те ще се стремят към родствени връзки с французите и сигурно ще ги създадат Значи ще станат част от френския народ
За какво пиша това
Тука всичко е на теория-народ, произход, нация
На практика, реалността е съвсем друга
Ако казваме нещо, то е само на теория
От тези разминавания на теория и практика прекрасно се възползват политиците
цитирай
8. leonleonovpom2 - Здравей, Пиер!
30.01.2015 10:02
Развесели ме!
Но те имат пример за подражание От днешните гърци, които се пишат за преки наследници на елините Те пък, днешните гърци са си присвоили Александър Македонски Та относно днешните гърци и македонци, ако трябва да се сравняват кой е по-смешен в напъните си, честно казано , трудно е за определяне. Много бих се колебал да посоча например македонците категорично
Иначе за езика, спомням си, че на жена ми бях казал, че ми е приятно да вървя по улиците и да слушам сръбска реч Тя реагира моментално с думите, че е така, защото все едно, че слушаш майтапи Може би и нашият, разбираем за тях език им звучи майтапчийски Защото един сърбин ме попита македонец ли съм?!
Приятен ден, Пиер!
цитирай
9. leonleonovpom2 - Здравей, Илиане!
30.01.2015 10:17
Не смятам ,че башкирите са българи, тези, които познавам Те също, смятат се за руснаци, поне с годините са станали част от руската нация.
Но казват, че имат далечни връзки с българите, коментирал съм ги при Германтигър, какви може да са
Но и на тях правят впечатление тези стари-така ги наричат българи Не казват, че са разселени от Сталин или от някой преди него
Е, това трябва да се разясни, Дибич Задбалкански ли, Сталин ли ги е закарал там или наистина са от Стара България и затова ги наричат стари българи
Пък не е задължително само в Башкирия да ги има Сигурно пребивават и другаде...
Приятен ден!
цитирай
10. vmir - Много интересно!
30.01.2015 17:23
Дали е вярно?
цитирай
11. merlin68 - Интересно, но честно казано се с...
30.01.2015 19:47
Интересно, но честно казано се съмнявам, че в Башкирия има стари българи говорещи подобен на нашия език, просто това щеше да е много добре известно, не мисля, че някой би го прикривал (а и едва ли е възможно). Пошегували са се твоите башкири май.
цитирай
12. leonleonovpom2 - Здравей, Вмир!
30.01.2015 21:58
Това, че има хора, говорещи странен, но български език считам за вярно моите познати са приели това като факт, но за повече не проявяват интерес
може би избързах, трябваше да събера повече факти Впечатли ме определението-стари българи Не се дава току така, само защото са българи!
Приятна вечер!
цитирай
13. leonleonovpom2 - Здравей, Мерлин!
30.01.2015 22:03
Няколко пъти питам, с разлика във времето месеци и винаги казват, че има стари българи, говорещи странен български впечатлява ме стари Ако са късни изселници, защо ще ги наричат стари? Но ще проуча по-подробно, доколкото е възможно защото на познатите ми това не представлява интерес Отчитат го като факт и толкова Смятам, че казват истина, няма защо да се шегуват
Все пак има някаква следа, ще поразровя, доколкото е възможно
Приятна вечер!
цитирай
14. leonleonovpom2 - Изчезна някъде коментарът ти кабалак?
30.01.2015 22:40
Да, карал съм ги да ми говорят на башкирски, личи си ,че няма нищо общо с Българския
Хващам се за това, че не казват просто Българи, а стари Българи. Илиян вметна, че може да са преселени много по-късно Съгласен съм и това не е изключено, но защо е необходимо да ги наричат стари?!
Ще поразуча, доколкото е във възможностите ми, но нямам нищо против, ако имаш възможност и ти да проучиш как точно стоят нещата с тези стари Българи!
цитирай
15. get - - Приятелю ... и аз, като германският-тигър, ще изкажа известна доза скепсис, по отношение ...
31.01.2015 12:44
germantiger написа:
- Серизно ли мислиш, че никой не е изследвал този въпрос и ти си първия с това впечатление??? !!!

- Сериозно ли милиш, че славяните са с общ произход с башкирите (вкл. да разшириш ще трябва с дагестанците, осетинците, чеченците дори може би) ?!
...
...
...


... донякъде лековерното ти, предоверяване на тезата: "башкири = българи" ?
- На първо време! - Да видим ПРЕОБЛАДАВАЩИЯТ ?
А/ Антропологичен тип - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Bashkir_people.jpg
Б/ Език - Тюркски от групата на кипчакските, по силата на това РОДЕЕЩ СЕ С ЕЗИКА на Казанските тюрки (известни ни като "татари") ?
- Ето още по отношение на ЕЗИКА ? Какво ни казва, Н.И. Егоров. в книгата си "Булгаро-чувашско-кыпчакские этноязыковые взаимоотношения в 13–14 вв." ?
"Современ. общенационал. чуваш. язык сложился в 15 в. на основе диалектов среднебулгар. языка. Важнейшую роль в Г.ч. сыграли три основ. компонента: 1) среднебулгар. язык-основа (уже освоивший значител. число среднекыпчак. заимствований, в т. ч. и лексику монгол., персид., араб. происхождения); 2) горномарийский субстрат (глав. обр. в верховом диалекте); 3) сильное контактное воздействие со стороны казанско-татар. и мишар. языков, проявляющееся в разной степени на всех строевых уровнях чуваш. языка.
После разгрома Болгарского улуса Золотой Орды в 1391–95 остатки булгар (болгар) переселились на С: из правобереж. р-нов – на СВ Чувашии, из Закамья – в Предкамье и Заказанье. В этих районах булгар. беженцы ассимилировали незначител. марийское (на С Чувашии) и удмурт. (в Заказанье) население и образовали новый этнос, получивший в казан. период название «чуваш». В конеч. итоге формирование чуваш. языка происходило в основном на север. половине современ. Чувашии, глав. обр. в междуречье Цивиля и Кубни. Здесь сложилось ядро чуваш. народа (так наз. анат енчи, или средненизовые чуваши) со специфич. диалект. особенностями, восходящими к среднебулгар. состоянию и, через его посредство, к более ранним историч. этапам булгар. языка.
Со 2-й пол. 15 в. северо-восточ. говоры чуваш. языка развивались под сильным воздействием казанско-татар. языка. Тем не менее специфич. особенности среднебулгар. языка-основы в этом диалекте сохранились в наиболее чистом виде. Во 2-й пол. 15 в. северо-восточ. чуваши начали осваивать лесные массивы междуречья Цивиля и Суры. Здесь в результате ассимиляции мест. марийского населения сформировалась верховая этнографич. группа чувашей (вирьял), в языке и культуре к-рых просматриваются особенности, обусловлен. горномарийским субстратом.
В кон. 16 – нач. 17 вв. северо-восточ. чуваши начали расселяться на ЮВ современ. Чувашии и смежных р-нах нынешнего Татарстана. В связи со строительством Кубнинской и, позднее, Карлинской засечных черт московское правительство переселило на эти же территории рус. стрельцов и служилых татар (глав. обр. из Мещеры). В результате смешения с татар. (мишар.) языком в 17 в. на ЮВ Чувашии сложился низовой диалект (анатри).
В 17–18 вв. чуваши участвовали в освоении степ. р-нов Сред. Поволжья (территории современ. Ульянов., Самар., отчасти Саратов. и Оренбург. областей, закамские р-ны Татарстана, северо-запад. земли Башкортостана), и на этой обширной территории чуваш. язык вступил в контакты с централ. и запад. (мишар.) диалектами татар. языка, что привело к формированию специфич. говоров в основном низового диалекта чуваш. языка. "

- А относно, това твърдение в поста на Герм.-тигър?
germantiger написа:
- в Шлезиен/Силезия има едни шльонсаци, които могат да ти говорят и на германски, дори да се изтъкнат за такива... да правя ли извода, че славяните са произлезли от германците...

- Един подобен "шльонсак" е учЕният(виновника) ДАЛ МАТЕРИАЛА в момента да имаме "пан-туранизъм", като едно продължение на ДОКТРИНАТА ... СЪЧИНЕНА от Мустафа Кемал (Баща на тУрците ?) За "МЕСТНИЯТ ПРОИЗХОД" на турците?
- Създадена в портивовес на възприетата в история и лексикология Теория за АЛТАЙСко-средно-СИБИРСКИ ГЕНЕЗИС на ТЮРКСКИ ЕТНОС и ЕЗИК(прото)?
- Ученият се казва Бено Ландсбергер - избягал в Турция, през 30-те години на 20-ти век. Преподавател в Анкарският у-т, който в угода на "Ататюрк" се съгласява с мераците на същият, че ... тюрките са с местен произход "европеиди"(без присъщата монголоидност). А езика им вероятно е родствен с "шумерският" :))!
От което - релации м/у турски-шумерски ... последните ПРЕТЕНЦИИ на "пан-туранистите" е че, скитският и етруският са от групата(семейството) на "тюркските" езици :((( !

- Така че, мно-о-ого внимателно! Темата не е само е деликатна от етично-човешка гледна точка ... но и натоварена с политически спекулации с претенции за "научност" ?!

- Това "накратко"(съвсем) от мен - по въпроса, за "туранизма" на тюрките ... и е ли са ... прото-българите, предци на "башкири" и "волжските тюрки-татари" ?!

- Поздрав и повече предпазливост с АНАЛОГИИТЕ?
цитирай
16. leonleonovpom2 - Поздрави, Гет!
31.01.2015 14:08
Благодаря за хубавото допълнение
Нямах предвид самите башкири да са българи Кабалак също изпрати текст, питал съм ги за разни думи, нищо общо с българския нямат Те самите са силно резервирани От това , което ти изпрати, става ясно как за 1000 години може да се създаде нов народ и да изчезна друг, сравнително неголям
Това са правили и на Берлинския конгрес тогавашните политици, от един хомогенен ,съхранил се във вековете народ, опит да създадат нови И трябва да се признае, че опитът им е успешен Но цената сме платили ние, въпреки, че не сме искали това
Мен ме впечатли ,че те говорят за стари българи, не башкири, и, че езикът им, на диалект е български
От кога са там, защо ги наричат стари, а не само българи, това е интересно?!
Това имах предвид
Приятен ден!
цитирай
17. germantiger - Поздрави Гет, както и на Леон
31.01.2015 15:02
За Ландсбергер не знаех и не съм го чел, следователно не мога да го коментирам, но вярвам на преценката ти.

Питал съм се защо непримиримо спорещите за българския произход толкова крайно и консервативно приемат само един произход, а не "старата" смес от различни в генезиса на българите. Там вече, аз бих се съмнявал за старите лафове кой е море, кой по-малко итн.

Българите може да имат общност със славяни и с неславяни.
цитирай
18. get - - Тигре, позиците ми по въпроса почиват(се обосновават) на археографски, антропологични, лексикографски, тоест ...
31.01.2015 19:10
germantiger написа:
За Ландсбергер не знаех и не съм ...
Питал съм се защо непримиримо спорещите за българския произход толкова крайно и консервативно приемат само един произход, а не "старата" смес от различни в генезиса на българите. Там вече, аз бих се съмнявал за старите лафове кой е море, кой по-малко итн.

Българите може да имат общност със славяни и с неславяни.

... сравнително-историческо езикознание, Култура(материална + духовна) от които вече можем да извеждаме, етнография, фолклор и ред други неща?

- За да си отговорим, СА ЛИ БЪЛГАРИТЕ СЛАВЯНИ - Ерго, ТЮРКИ под вида "прабългари" (?), следва ВНИМАТЕЛНО ДА ПРОУЧИМ ПЕРИОДА ОТ време, ПЪРВИ преди - до ЧЕТВЪРТИ ВЕК след нашата ера? За мен, ТОГАВА НАЧЕВА ГЕНЕЗИСА (формирането) на ТОВА(!) Което в момента се явява ИЛИ стои зад понятието БЪЛГАРСКИ НАРОД?!

- Вероятно, ще поставиш ВЪПРОСА - Защо именно ТОЧНО ТОЗИ ВРЕМЕВИ ИНТЕРВАЛ ... а не няколко века, по-рано или по-късно?
- Отговарям! Защото през ТОЗИ ПЕРИОД латинската инвазия(под вида на римски легиони и зверствата на войната !) са послужили, като своеобразен ИСТОРИЧЕСКИ КАТАЛИЗАТОР, довел до ИСТОРИЧЕСКА КОНСОЛИДАЦИЯ ... На две големи групи от ПРОТОЕВРОПЕЙСКИ НАРОДИ(известни ни в по-ранно време, като) Сармати и Траки?

- За по-ранно време не смея да говоря, ЗАЩОТО? От това, което намирам като образци лексика, плюс граматика ... ме кара, да се отнасям твърде предпазливо към ВЪПРОСА? Доколко имаме ЕТНОСНА и ЕЗИКОВА ДИФЕРЕНЦИАЦИЯ у тези, които по-късно ще ги обособят(учените) в РОМАНСКО, ГЕРМАНСКО и СЛАВЯНСКО ЕЗИКОВИ СЕМЕЙСТВА!? - За това ПОСЛЕДНОТО, СЪМ У-В-Е-Р-Е-Н и категорично го твърдя ... В следващият пост(при интерес от твоя страна ?) Мога да го демонстрирам ВЕДНАГА, с примери от ЛЕКСИКОЛОГИЯ ... РОМАНСКО-ГЕРМАНСКА-БЪЛГАРСКА!
- Не допускам грешка, като замествам с БЪЛГАРСКА, "славянско" ... тъй като ГЕНЕЗИСА на НАРОДА И ЕЗИКА НИ ИЗПРЕВАРВА поне с няколко ВЕКА, това КОЕТО Е прекрито или некоректно дадено чрез термина СЛАВЯНСКО наложено НИ, от учените!

П.П.
- Приятели ! Действителноста в България се е обърнала(не от сега и не само в битов, а и в научен план !) в Театър на абсурда, досущ, както гения на Шекспир, го е предал в диалога м/у Хамлет „принца датски” и „гробаря”

Като вземем в предвид ситуацията, в която сме изпаднали(и изпадали ?)!
Диалога, би следвало да звучи с промяна, само в една дума ?

„(…)
Хамлет: По какъв начин, той се побърка?
Първи гробар: Казват, по много странен.
Хамлет: Но какъв именно?
Първи гробар: Ами такъв – та взе и си изгуби разсъдъка.
Хамлет: Да, но на каква почва?
Първи гробар: Ами все на тази същата, нашата си, „б..(?)..а”! Аз съм тук на това "гробище", така да се каже, от рождение.
(…)”

П.П.П.
- За да разберете, какво обяснявам и че твърденията ми не са голословни - Ето ви едно четиво ... писано 1953 г. от бъдещия академик, историка Хр. Христов - Който НАЙ-ПРАВИЛНО ни е обяснил ПРОБЛЕМА ПО ФОРМИРАНЕТО НА БЪЛГАРСКИЯТ НАРОД ... Според последните научни разработки на тАв. Сталин по въпроса ?

- Дано имате желание и време, да прочетете материала символизиращ МРАКА И СРЕДНОВЕКОВНОТО полит-коректно скудоумие, което покри България през "44-та" ... и още не ни е напуснало - Май?

- Следва текст!
"ВЪРХУ НЯКОИ ПРОБЛЕМИ НА БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЧЕСКА НАУКА
От проф. Христо Христов
„…В числото на най-важните проблеми на българската история, които след излизането на труда на Й. В. Сталин „Марксизмьт и въпросите на езикознанието“, получиха правилна постановка и възможност за научно разрешаване, на първо място стои въпросът за произхода на българския народ и за създаването на българския език, а във връзка с това и въпросът за образуването на българската държава.
Буржоазните историографи бяха безсилни да дадат правилно, научно обяснение на този въпрос. Основната причина за това се криеше в порочността на буржоазната методология и в класовата ограниченост на буржоазната историография. Отразявайки класовата политика на българската буржоазия при изясняването на този въпрос, макар да признаваха славянския произход на българския народ, в своите съчинения повечето буржоазни историографи прокарваха антиславянски и шовинистични концепции. Под влиянието на западната буржоазна историография те всячески се стараеха да омаловажат ролята и участието на славяните в образуването на българската държава и в развитието на българската култура. Славяните по мнението на буржоазните историографи били лишени от „държавотворни способности“. Поради това, ако на Балканския полуостров не били се явили прабългарите, носители на такива „държавотворни способности“, славяните постепенно щели да се претопят и да изчезнат.
„Ако тоя край (т.е. претопяването на славяните – Хр. Хр.) не настъпи – пише буржоазният историограф проф. П. Мутафчиев, – а мнозинството от балканското славянство се запази като етническа цялост, за да се оформи в цялото пространство от Черно море до албанските брегове до Адриатика и от дунавската делта до Олимп и Пинд като един народ, който преживя вековете, заслугата за това се дължи на един нов фактор. Това са били туранците – прабългари, които засядат в североизточните покрайнини на полуострова тъкмо в началото на тая съдбовна епоха.”
Акад. Державин в едно свое писмо до редакцията на сп. „Вопросы истории”.
След публикуването на труда на Й. В. Сталин „Марксизмът и въпросите на езикознанието” въпросът за произхода на българския народ и създаването на българския език получи възможност за правилно, научно изясняване. Заедно с това получи възможност за правилно, научно изясняване и въпросът за образуването на българската държава.
Известно е от историческите извори, че славяните не са автохтонни (местни) жители на Балканския полуостров. В земите на полуострова те се заселват през VI и VII в. въз войни с Византия, разрушавайки господствуващия в нея по това време робовладелчески строй. На полуострова славяните заварили значително романизирано и елинизирано или запазило своята самобитност тракийско население, което било жестоко угнетявано и експлоатирано от господствуващата византийска робовладелска аристокрация (Брей ?! :))
Поради това тракийското население съдействувало на славяните за събаряне властта на робовладелската аристокрация в земите на полуострова и за премахване на самия робовладелски строй (Това сигурно също го пише в изворите:) - коментар мой!)
При заселването си на Балканския полуостров славяните се намирали в период на разложение на родово-общинния строй и образуване на антагонистични класи, период на формиране елементите на нов икономически строй, основан върху частната собственост на средствата за производство. Оттук произтичала необходимостта от образуването на нова надстройка, на първо място от образуването на държава, която била и резултат на опасността от страна на Византия и аварите.
След заселването си на Балканския полуостров славянските племена били в навечерието на образуването на държава. Процесът на класообразуването у тях се развивал извънредно бързо.
Старите рамки на родовия строй били разрушени. Появила се нужда от образуването на държава.
Тя била създадена в последната четвърт на VIІ в. и в лицето на т.нар. съюз на седемте славянски племена, или колена, имала своята първа организационна форма.
В същото това време на Балканския полуостров идват прабългарите на Аспарух. Тяхната роля npи настаняването им на полуострова се свеждала до укрепване на създадената или създаващата се славянска държава . Прабългарите съвсем не са играли ролята на „държавотворен фактор“. В своето обществено-икономическо развитие те се намирали на същата степен на развитие както славяните и в сравнение с тях представлявали незначително малцинство. Това се вижда най-добре от изчезването на прабългарския език, който при заселването на прабългарите се кръстосал с езика на многобройното славянско население и постепенно изчезнал, без да остави никакви особени следи в днешния български език.

„При кръстосването – пише И. В Сталин – един от езиците обикновено излиза победител, запазва своя граматически строеж, запазва своя основен речников фонд и продължава да се развива по вътрешните закони на своето развитие, а другият език губи постепенно своето качество и постепенно отмира.“
(Размисли: Как така за 500 години в последствие, не възприехме турският "език" - к.м.:))
Така станало и при образуването на българския език.
В случая решаваща роля изиграл езикът на славяните, който при кръстосването излязъл победител над прабългарския език и над езика на завареното тракийско население. Езикът на прабългарите заедно с претопяването им в славянското море постепенно изчезнал. Oт него днес са останали не повече от 15-20 думи (от които на ТРИ, съм документирал за себе си СТАРО-ЕВРОПЕЙСКИ АНАЛОЗИ - от преди идването на "тюрко-прабългарите" - к.м.), от които половината са спорни. Същото станало и с езика на завареното тракийско население, което постепенно влиза в състава на българската народност и изгубва своя език и самобитна култура. Oт езика на тракийското население са останали също само някои думи, които влизат в речниковия състав на българския език.
Победата на славянския език (Ура !- к.м.:))) при кръстосването му с езика на прабългарите и на завареното тракийско население и претопяването на последните в славянското море показват, че славяните са съставяли основната маса от производители в българските земи и са играли най-важна роля в обществено-икономическия и културен живот на страната. При това положение в светлината на труда на И. В. Сталин „Марксизмът и въпросите на езикознанието“ пред българската историческа наука стои като основна задача провеждането на задълбочена и непримирима критика на всички извращения и фалшификации, създадени от буржоазната историография за ролята на славяните в началния период на българската история. Необходимо е решително и завинаги да се скъса с „теориите” за приоритета на прабългарите при образуването на българската държава и при създаването на българската култура. Това трябва да стане чрез набиране на нов фактически – главно археологически – материал и чрез правилно използУване достиженията на съветската историческа и археологическа наука за ранния период от развитието на славяните ... и т.н.”

- В интерес на КОРЕКТНОСТА Следва да кажа, термина СЛАВЯНИ е измислен и за ПРЪВ УПОТРЕБЕН в "Граматиката" на малоруса Милетий Смотрийски, през 1619 год. - Преди това време ТЕРМИН или ЕТНОНИМ с Такова звучение липсва, като документиране, в Какъвто и да е писмен извор!

- Поздрав!
цитирай
19. leonleonovpom2 - Прав си, Гет!
31.01.2015 21:25
Особено за римляните В общи линии те са очертали границите на Основните западни държави, като Франция си е изцяло тяхно творение За Източните не са успели, защото формално властта е била поета от траките, които са огромното мнозинството, но реално е била при гърците, заради налагането на езика им Последиците от тази грешка се търпят и до сега
Това е най-общо казано Иначе , в детайли нещата са по-сложни
Три лоста движат света- политика, военна сила и пари. Икономиката е подвластна на парите
Например арабите имат пари, без да им е необходима свръхикономика
Свърсила , а Рим е бил такъв, за да се разпорежда с останалите е този, които е свръхсила в трите фактора, които няма как ,добавят и четвъртия
Приятна вечер!
цитирай
20. get - - Приятелю "факторите" може да са дори и повече, отколкото ние с теб можем изведем - Но силите ... ?
01.02.2015 20:30
leonleonovpom2 написа:
Особено за римляните В общи линии те са очертали границите на Основните западни държави, като Франция си е изцяло тяхно творение За Източните не са успели, защото формално властта е била поета от траките, които са огромното мнозинството, но реално е била при гърците, заради налагането на езика им Последиците от тази грешка се търпят и до сега
Това е най-общо казано Иначе , в детайли нещата са по-сложни
Три лоста движат света- политика, военна сила и пари. Икономиката е подвластна на парите
Например арабите имат пари, без да им е необходима свръхикономика
Свърсила , а Рим е бил такъв, за да се разпорежда с останалите е този, които е свръхсила в трите фактора, които няма как ,добавят и четвъртия
Приятна вечер!


- Силите са Две - както са илюстрирани в "Одисеята" чрез "двете реки" - Първата на Разрушението, а втората на Съзиданието.

- Всеки един обект във Физика, Химия ... а дори и в социалните(хуманитарни) науки, каквато е Историята - е подложен на въздействието на тези две сили ! При равновесно състояние на "двете сили" - съответно обекта или системата остават в равновесие ... съответно при доминиране на една от двете Сили на въздействие върху системата(и под вида на Социална-Общество) ... Последната търпи Упадък (с последваща Смърт) или Развитие (съответно бележи Възход) !

- Ако трябва да го илюстрирам с примери от социалните науки от първи Вид (регрес-упадък) се съдържа в Теориите на Малтус (възприети в Социалният дарвинизъм).
От вторият вид Сила-Развитие и възход се съдържат в социалните теории примерно един Лайбниц (в Теорията за Красотата, като еманация и Път към Бог) и теорията на княз П. Кропоткин "анархиста", в неговата "Взаимопомощта, като фактор на еволюцията(на социума - доп. м.)"!

Сума - Извод: Докато до малко след Републикански Рим ... е действало съзиданието Рим става Империята, която познаваме - след което, започва процес на дегенерация и упадък ... довеждайки в края до естествената смърт на тази социална формация ?!
цитирай
21. leonleonovpom2 - Да, така е!
02.02.2015 09:01
От философска гледна точка е така , Гет!
Но в материалното общество, на повърхността са интересите, подплатени с пари
Ако притиснат мизерниците от Берлин и Ньой, разпарчетосали на на парчета за сметка на Гърция, Югославия и Румъния, а и Турция, за която Бисмарк казва, че с направеното в България, тя вече няма място в Европа, тогава сигурно те ще прибегнат до философски тълкувания
Приятен ден!
цитирай
22. leonleonovpom2 - За Вулгарос
02.02.2015 13:23
Пратил си послание на гръчки. Проверих , да не би да има промяна в блога, да е станал Bg. Grece ?! Знае ли човек, всичко е възможно
Оказа се, че засега такава промяна няма
затова Вулгарос, проявих добрина за пореден път, издирих гръцки блог и го препратих там не ми са го върнали, явно е бил добре приет там
И следващите работи пиши на български, дори и с такъв текст всъщност, ти пишеш на кирилица с някакво варварско наречие, сега се сещам ,че не са разбрали Дано, иначе ще ме потърсят, а след мен и тебе, няма защо да ти ставам ятак
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: leonleonovpom2
Категория: История
Прочетен: 4150642
Постинги: 737
Коментари: 18291
Гласове: 57846
Календар
«  Октомври, 2019  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031