Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
14.07.2015 14:45 - Канас, каназ, кан, хан ,каган или.... княз
Автор: leonleonovpom2 Категория: История   
Прочетен: 10345 Коментари: 33 Гласове:
38

Последна промяна: 14.07.2015 22:16

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Хубав постинг е направил Андрей Киряков или Андорей- за надписа  на Омуртаг. Където титлата на българския владетел е изписана като канас.  Някои го четат като кана или нормално кан И  сега се налага тази модернизирана форма на хан, както се изписваше в учебниците
Която пък беше ярко доказателство за тюркско- монголския особено произход на Българите.   Въпреки ,че не се казва Аспарух хан, както Чингиз хан например!?  Което пък ясно подсказва ,че произходът на българи и монголи е диаметрално противоположен.  Но все пак зависи кой какво търси и накъде гледа, за да го намери...

Да се върнем на надписа Канас или кана, коя е думата?  При слятото писане, това е трудност, безспорно, да се маркира без уговорки.
Римляните на монетите маркират края на думата с точки . Тук трябва явно да се търсят други начини за разчитане.
В Именника думата се среща отново , в две форми-канас и каназ Явно титлата е тази.
Веднага биха могли да се направят няколко извода  и то с близка до сто процента достоверност!

1/ Независимо от това дали е канас или каназ, особено от втората ясно се вижда че княз произтича от нея.
Някой ще възрази, княз е руска титла и доколкото е влязла в употреба при нас/ най вече за жените княгини /, идва от тях -руснаците.  Пример  - княгиня Олга-Света Олга.  Да , известни са българските корени на произхода й - синът и Светослав, внукът и Владимир, носещ името на баща й-Владимир Хръз-Расате.
 Няма логика княз да е руска титла при наличие на каназ -Българска.
Българската държавност с векове предшества руската, така че няма как каназ да е подобие на княз Обратното е,  със сигурност!

2/ Да се върнем към любимия ни за някой историци/ и български измежду тях, за съжаление/ произход - Тюркско- монголски на Българите Или така наречен татарски Да,  те имат ханове като управляващи І Например Чингиз хан
Обърнахме внимание на мястото на титлата-след името При нас, кой знае защо е обратно?!
Но да видим канас/ З/  или дори кана. В него се съдържа кан. Лесно се трансформира в хан или дори каган.
Сега, кое е по-напред, яйцето или кокошката? Кравата или телето?
Ако отново се опрем на държавността, отново българската държавност е предхождаща! Няма как тя да  вземе нещо от липсваща  до момента държавност.
По- скоро зародилата се след нея държавност , може да използва и да нагоди към езика си нейна форма  на титулуване на владетеля.



Гласувай:
38
0


Вълнообразно


1. voulgaros - ТОЧНО Е НАПИСАЛ ОМУРТАГ БАШ БАКАН. . ...
14.07.2015 18:45
ТОЧНО Е НАПИСАЛ ОМУРТАГ БАШ БАКАН...ВИЖ ЧЕ ВАШИЯТ ХАН Е ПИСАЛ НА ГРЪЦКИ ЕЗИК НА КОЛОНАТА !!!

ДОКТОРЕ...СПОРЕД ТЕБЕ...ДАЛИ ГРЪК (РОМЕИ-ВИЗАНТИНОС) Е ПИСАЛ НА КОЛОНАТА...ИЛИ ПЪК САМИЯ ВАШ ТУРКО-ТАТАРСКИ ХАН Е ПИСАЛ НА КОЛОНАТА, И ТО НА ГРЪЦКИЯ ВЕЛИК И СВЕЩЕН ЕЗИК ??

ЗАЩО Е ПИСАЛ..ХАНА НА ВУЛГАРИТЕ...НА ГРЪЦКИ ЕЗИК ??

КАК МИСЛИШ, СИМЕОНИС ??

ИСКАМ ДА СИ КАЖЕШ ВИЖДАНЕТО И МНЕНИЕТО...ТОЧНО ПО ТОЗИ ВЪПРОС !!



И ОЩЕ НЕЩО---НА ВСИЧКИ ТУРСКИ И АЛТАЙСКИ ЕЗИЦИ---ДУМАТА ''КАН (КАНАС) И ДНЕШНАТА ДУМА ''КАНЪ''...ЗНАЧАТ ЕДНО И СЪЩО.. = КРЪВ !!!

И ЗА МЕН -- КАНАС ЗНАЧИ КРЪВ...ТОЕСТ ТОВА Е ТИТЛАТА НА КАНЪ ОМУРТАГ !....А ТОВА ЗНАЧИ, ЧЕ ТОЙ Е ШЕФА, ЛИДЕРА НА СТАНА (СТАНЪТ) И НА ЮРТАТА + И НА БАНДАТА КОННИ НОМАДИ.
цитирай
2. leonleonovpom2 - Вулгарос, пущам ти коментара, з...
14.07.2015 19:00
Вулгарос, пущам ти коментара, защото иначе си добро момче!
А това ,че не си разбрал целта е друг въпрос
Отговори ми, защо Алексис Чипрас или Ципрас гръцки ,в европарламента говори на английски? Защо си кореспондира на английски с председателя на Европарламента? Не е ли по лесно на гръцки?
Какво да правим, времената се менят Кой е мислел ,че каледонците и келтите ще принудят гордите елини да си кривят като птица лицата, за да говорят езика им!?
Утре може и нашият ред да дойде, затова - по- кротко!
От тази трънка заек няма да изскочи
Зарежи!
цитирай
3. mt46 - Поздрав!...
14.07.2015 23:53
Темата е спорна... Като гледам, има и противоречиви мнения за "Именника на българските ханове" -
http://information-bg/bulgaria/view.php?id=36
цитирай
4. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
15.07.2015 00:22
Благодаря за отзива!
Цялата антична история и ранното Средновековие също са спорни Няма и как да е иначе
Ако питаш мене, работил години в точна наука, бих приел тази история като забавна приказка , фолклор За повече сведения може да се използва логиката
България, като се изключи джуджето Сан Марино е най- старата държава в момента с това си име в Европа!
Други биха могли да ползват нейни титли , а не тя Особено пък като се имат предвид по късни държави като Русия или татарите така наречени...
Лека нощ!
цитирай
5. pvdaskalov - * ! *
15.07.2015 07:29
Като абсолютно невеж по темата, мога ли да попитам в онази епоха сегашното "аз съм" как се изричало (писало)?
Поздрави, Лео!
П и е р
цитирай
6. leonleonovpom2 - Поздрави, Пиер!
15.07.2015 07:56
Благодаря ти за коментара!
Без претенции да съм компетентен по езика или пък пенкилер , смятам ,че е:
Ази сумъ
цитирай
7. atil - През Първото бългaрско цaрство( ...
15.07.2015 08:20
През Първото бългaрско цaрство( Кaгaнaт, Цaрство, Империя) цaрскaтa(кaновaтa) кaнцелaрия в междунaродните си отношения ползвaлa гръцкия език. Тaкa кaкто зaпaдните стрaни пък ползвaли лaтинския. В духовния и aдминиaстрaтивен живот ползвaли кaшaнското, или турaнското писмо( което е близко до писмото " сaмрa", което ползвaли микенците, aргивците, троянците) нa родния си булгaрски(тюркски) език. Имa няколко зaпaзени кaмени нaдписa и с гръцки букви нa родния език. След 9- ти век нaдписите сa нa официaлният слaвянобългaрски език.
Зa титлaтa Бешевлиев е aбсолютно прaв. В светлинaтa нa новите източници той може дa бъде допълнен и откритиятa нa бългaрските учени - потвърдени и подробно обяснени!
Кaн буквaлно ознaчaвa - Влaдетел по кръвно прaво(кaнлъ - кръв нa булгaрски).Или инaче кaзaно монaрх по нaследствено прaво. Хaн е изборен пожизнен влaдетел. Хaнове си избирaли родовите и племенните съюзи.
При бългaрите имaме монaрси и държaвност от дълбокa древност. Никогa в бългaрските държaви не е билa в употребa слaвянскaтa титлa зa племенен вожд - Княз. Също и в Дунaвскa Бългaрия. Зa пръв път товa стaвa през Третото бългaско цaрство под руско влияние( Търновскaтa конституция, но тогaвa след обявявaне нa Незaвисимосттa се възстaновявa титлaтa Цaр!). В късните преписи монaсите употребявaт тaзи титлa зa всички нехристиянски влaдетели. Тъй кaто по християнския кaнон цaр може дa е сaмо визaнтийския вaсилевс. След него първият тaкъв е бългaрския цaр Петър.
Кaнaс е Кaн е не Княз. Сюбиги или Субиги е Глaвнокомaндвaщ. Тaкъв е преводa нa думите.
цитирай
8. atil - Конунг, Княз, Кан, Крал - това е т...
15.07.2015 08:21
Конунг, Княз, Кан, Крал - това е титла изначална на народите от коренното европейско население. Означава едно и също. А ярл при скандинавците например съответства на Хан. Рим възниква като Ханство например, вероятно под влияние на етруските. Рекса на практика има функциите на Хан. Изборен пожизнен монарх. Такова е управлението на Рим до обявяването на републиката.
Не са измрели траките поголовно, защото българските летописци споменават за тях във връзка със събитията от края на 7-ми век. Но са едва третият елемент по численост от населението на образуваната българска държава. И се приобщават към българите а не към славяните. Това говори че са по-близки до българите отколкото до славяните.
Сега гледам че фантастичните изцепки тук се усилват, някакъв нов (или стар) деец се подвизава и по въпросите на покръстването и по "липсата" на славяни и всеобхватното и всеобщо тракийство... Явно такива неща ще съпътстват още дълго време живота ни. Както преди. Робът не си е изживял робството и комплексите и сякаш дори това му харесва...
цитирай
9. leonleonovpom2 - Не знам Атил
15.07.2015 08:57
По начало не съм привърженик на тюркския ни произход
Това си е мое право и никого не задължавам
Не знам поставяш ли знак за равенство между турци и тюрки, но съвременните турци идват от Каракум и Къзълкум, където Българите никога не са били Че нямаме нищо общо с тях има сигурно доказателство пет века не са били достатъчни да се слеят , при положение ,че имат общ произход както твърдят някой И до ден днешен , с малки изключения нашите турци живеят в изолирани общности- при положение, че поне по женска линия са Българи-от самото начало
Докато така наречените прабългари и славяни правят общ народ
Общ народ става между близки по произход и език Много несполучливи примери има-Австро-унгарски, съветски, съмнително е, че има испански и американски даже, въпреки уверенията Винаги там може да избухне бомба
Защо смятам руското княз и татарското хан за повлияно от Българското с корен кана или канас
Защото сме имали държавност преди тях
А това ,че те в последствие са създали по- мощна от нас държава е достатъчно основание да си присвоят титула Смятам, че е наш, защото сме преди тях
Що се отнася до името Българи, те са познати на римляните Аз дори смятам ,че то е римско име, както и германи, писал съм какво означава в първия си постинг -на Леон леонов пом.
За първи път се споменават като войници в корпуса на Надриан в Британия- при строежа на Хадриановата стена Явно са били добри строители, това е известно на римляните и затова са там Вярно е, Киев, Самара ,дори Москва, която има легендарен произход се твърди, че са Българско дело
Изводът е, че Българите не са номади
Никъде римляните също не ги споменават като тюрки
Траки също е сборно понятие-120 племена
Че има смесване на народи, това е безспорно, съгласен съм
Но пълно смесване, както се е получило при нас става при много близки народи Дори малко по- голяма разлика каквато е между сърби и хървати, вече е пречка!
За хървати - в друг коментар
цитирай
10. leonleonovpom2 - За хърватите!
15.07.2015 09:06
В последно време те настойчиво променят легендарния си произходи Твърдят че произхождат от Българи-Хорват-Кроват- Кубрат Водят началото си от нашия Кубрат По- Българи от нас!
И доводите им имат основание! Дали е така?
Ами те не са смесени с така наречените славяни, не са сменяли езика си, ползвали са до преди век глаголицата, къде им е тюркското+? Вижда се, че езикът им е съвсем близко до нашия/ е не колкото сръбския , но има в него и западно влияние/
Изобщо при тях съвсем ясно личи, че така наречените траки, славяни и Българи са в един кюп!
Това е мнението ми!

П.П. Налага се да оставя компютъра, може да задържа по този начин за известно време коментар евентуален твой, но причината ще е тази
цитирай
11. kbalenciaga - И в тази тема да напиша тезата
15.07.2015 11:51
Която е от един млад асистент, от преди доста години.
Вече верояно се е издигнал в научната йерархия.

Кана Сю Виги.
Кана - като червено, символ на властта. Тоест Кан е владетеля.
Сю- пълководец, предводител.
Виги, биги - като благородническа титла, тоест благородник.

Така обобщено се превежда:

Владелелят - пълководец - благородният(от род на благородници).
И в словоред, подходящ за днешната писменост:
Благородният владетел, водач на народа/войската.

Народа/войската защото по него време Кана е водач както на народа, така и на войската.
А войската е част от народа.

цитирай
12. syrmaepon - А не си ли си задал въпроса защо в Хърватска, а не в България използват глаголица?
15.07.2015 12:04
Защото византийският проект е създаден за славяните на буфера между Рим и Константинопол в противовес на триезичната ерес с цел да се създадат християнски книги на славянски език на специално създадена писменост. Мисията на Методий е много повече свързана вероятно с хърватите отколкото с българите. Българите избират друга писменост.

Що се отнася до "хан" "кан" както едното , така и другото е титул на степни конни народи, каквито са и българите, означава едно и също нещо разликата е в произношението на първия звук. Вероятно "канас" е израз от който може би произлиза руското "княз". Има едно предположение, че канас означава "водач на глутница", тоест на военна дружина. Българските владетели не са князе, защото имат по-висок статут - "кан" или "хан" все едно.
цитирай
13. leonleonovpom2 - Здравей, кbalenciaga!
15.07.2015 12:44
Нямам познания по старобългарски Все пак знам няколко думи По съвпадение една от тях е КАЛ- червен От нея произлиза и калинка - на български и руски ше рече -червенка
Без да претендирам за компетентност, този превод на асистента е много свободен

Откъде знае тези думи Вероятно знае и други Какъв е този език Ако сю или су е отделна дума , тя по- скоро прилича на китайска
Цялата тънкост в разчитането на този надпис е отделянето на думите , написани слято На снимката не се виждат някакви упътвания Но в именникът думата е с пет букви - канас, или къназ, мисля ,че беше със Зет на края, указание, че е з
Оттам вече нещата се подреждат...
приятен ден!
цитирай
14. leonleonovpom2 - Интересното е друго , Сирма!
15.07.2015 12:56
Това за писмеността вероятно е вярно Сега се счита, че глаголицата е по- нова

Та интересното е, че хърватите също считат ,че са с директен Български произход, като остават и легендата за чешки или полски Името им идва от Хорват или Кроват- Кубрат!
Е, къде е при тях тюркския произход, ако съвременните турци са тюрки? И много други въпроси, на които лесно се отговаря, ако Българи в тях се заменят с хървати
Историята показва, че много трудно, даже е невъзможно сливане на разнородни народи в един Дал съм примери-даже чехи и словаци не успяха, сърби и хървати -също А Българи и славяни- без проблем Сега аз съм Българин, но някой може ли да ми каже Българин или славянин Ако зелените очи са указател за славянин, в рода има много с тъмни очи
За мен определените като Българи и славяни , създали България са близки и то много родственици
цитирай
15. kbalenciaga - Има едно основно правило в Историята
15.07.2015 13:37
Да се ползват няколко различни източници, извори.
По горе и други споменаха за "Кана", като червено, символ на власт.

А най-логичния отговор защо има толкова различни талкования е, защото се развива и променя титулуването на българския владетел.
Логично е, когато се изписва от ромеи да е по един начин, когато се изписва с кирилица по друг...
Също така логично влияние да има и от съседни народи/държави, особено когато прабългарите са били в съюз с тях.
Най-общо казано има развитие и промени.
За това няма точен еднозначен отговор.

А относно "Сю", защо не, след като прабългарите са били съседи векове с азиатски народи.
Както и в по късен етап българския владетел да е станал княз, а по късно цар, в зависимост от политическата конюктура.

Но като се разрових по темата, изникна един Огромен въпрос - реторичен, точно защо се литкат(според мен) големи български историци, та да определят българите като тюрски народ!
Освен по политически съображения, наложени от силния на деня, разбира се.

Много е просто, отговора е че от пръсналите се българи/траки през различните епохи по целия познат свят, останалите племена, народи са взаимаствали от тях.
Разбира се и българите/траките и те са взаимствали.
Но като хора на по-високо цивилизационно ниво те са били носители на новото!

И от тук логично да има прабългарси/тракийски думи, символи, обичай, запазени нрави в народите от Памир през Кавказ, че до Ирландия.
Логично е и тюрски народи така да са взаимствали от прабългарите/траките, след което в наши дни български учени като са намерили сходни думи, символи, обичаи, да си мислят, че прабългарите са тюрки.

А всъщност е достатъчно само да се погледнат в огледалото, за да разберат, че грешат и то много.
Да погледнат роднините си, приятелите си, сънародниците си, и да спрат да говорят глупости веднъж завинаги!
цитирай
16. shtaparov - Конунг, Княз, Кан, Крал - това е т...
15.07.2015 15:09
atil написа:
Конунг, Княз, Кан, Крал - това е титла изначална на народите от коренното европейско население. Означава едно и също. А ярл при скандинавците например съответства на Хан. Рим възниква като Ханство например, вероятно под влияние на етруските. Рекса на практика има функциите на Хан. Изборен пожизнен монарх. Такова е управлението на Рим до обявяването на републиката.
Не са измрели траките поголовно, защото българските летописци споменават за тях във връзка със събитията от края на 7-ми век. Но са едва третият елемент по численост от населението на образуваната българска държава. И се приобщават към българите а не към славяните. Това говори че са по-близки до българите отколкото до славяните.
Сега гледам че фантастичните изцепки тук се усилват, някакъв нов (или стар) деец се подвизава и по въпросите на покръстването и по "липсата" на славяни и всеобхватното и всеобщо тракийство... Явно такива неща ще съпътстват още дълго време живота ни. Както преди. Робът не си е изживял робството и комплексите и сякаш дори това му харесва...

Скандинавската титла "Ярл" е още едно доказателство за Българския произход на скандинавците,понеже Ярл (Йарл,Йар) означава чисто и просто Сар (Шар,Цар). Това научаваме лесно когато знаем принципа на "Анализа",че Р=Л=РЛ,като последното "Л" накрая се явява за да покаже,че тази дума за разлика от огромното множество Български думи завършва на съгласна а не на гласна като думата "Къньазъ" (Канас,Княз),заради което в Кирилицата е изписвана като Царь.
цитирай
17. shtaparov - Безусловно съм съгласен със заб...
15.07.2015 15:11
Безусловно съм съгласен със забележките и заключенията на автора- за тази титла дори арабските географи са писали,че "Царят на славяните" от гр. Болгар,които изповядвали исляма,носел титлата "Каназ"!
цитирай
18. leonleonovpom2 - Съгласен съм, кbalenciaga!
15.07.2015 16:02
безусловно е така, взаимодействието, влиянието между различните племена, по-късно народи оказват огромно влияние
Затова , ако се търси вероятен първоизточник, да се насочи вниманието към първия. Там имаме предимство, защото нашата държава е преди руската и преди татарската
Приятен ден!
цитирай
19. leonleonovpom2 - Благодаря ти от сърце, Щапаров!
15.07.2015 16:05
Едно такова признание е и поощрение за мен, да се ровя и да считам, че не напразно съм си загубил времето!
Приятен ден!
цитирай
20. leonleonovpom2 - Здравей ,Щапаров!
15.07.2015 16:14
Може би скандинавската титла Ярл е свързана с Руския и Украински обичай Ярило, който е аналог на тракийският бог и свързан с него обичай за молебен за дъжд! Герман?
Не знам, но съвпадението е удивително - Ярл, Ярило
Приятен ден!
цитирай
21. atil - Няма значение кой какъв привърж...
15.07.2015 20:37
Няма значение кой какъв привърженик е. Това не е футболно първенство. Не е тюркски произхода на българите, не е и тракийски, не е и славянски или ирански. Произхода е български, защото този етноним предхожда по време останалите.
Тук е обяснено и казано 1:1 но слепите, глухите и тъпите не възпрриемат защото явно са станали зомботрони...А това е началната форма на историческа смърт...
Цитат:
"...Народът булгар/неговото название се пише и произнася още като ”българ”, ”болгар”, ”балкар”, ”бугар” и т. н. /, възникнал в района на Волго-Уралието в резултат от сливането на седем арийски и урало-алтайски племена.
Едно от отюречените угорски племена, дошло от дълбините на Азия, дало на булгарите своя особен тюркски език/”туранския език” или езика на камовете, кам-бояните/. Много от неговите черти се съхранили в съвременния чувашки език.
През периода 2-ри до 4-ти век основен език на всички булгарски племена става огузо-тюркския език/булгарски тюрки/ - който е най-близо до съвременния турски език.

Физическият облик на булгарите бил в основни черти арийски, облеклото-угорско, самоназванието”булгар” - чисто арийско, означаващо ”черна или вълча” - булг, глава/ар, джар/.

А родината си пък наричали по тюркски ”Идел”, което означавало седем/иде/ племена/ел/. .."
http://atil.blog/history/2011/05/21/nai-drevnata-istoriia-na-trizybeca.751384
цитирай
22. syrmaepon - Те могат да считат много неща. Обаче
16.07.2015 09:32
leonleonovpom2 написа:
Това за писмеността вероятно е вярно Сега се счита, че глаголицата е по- нова

Та интересното е, че хърватите също считат ,че са с директен Български произход, като остават и легендата за чешки или полски Името им идва от Хорват или Кроват- Кубрат!
Е, къде е при тях тюркския произход, ако съвременните турци са тюрки? И много други въпроси, на които лесно се отговаря, ако Българи в тях се заменят с хървати
Историята показва, че много трудно, даже е невъзможно сливане на разнородни народи в един Дал съм примери-даже чехи и словаци не успяха, сърби и хървати -също А Българи и славяни- без проблем Сега аз съм Българин, но някой може ли да ми каже Българин или славянин Ако зелените очи са указател за славянин, в рода има много с тъмни очи
За мен определените като Българи и славяни , създали България са близки и то много родственици


Генетически те са І2а, а ние нещо друго. Може да са биле подчинени на Кубрат, но това не ги прави българи. Доколкото си спомням те твърдят, че Кубрат или по времето на Кубрат са заселени там където са, а това е нещо съвсем друго. Що се отнася до родството, то може да е по женска по мъжка линия, тоест само по едната линия, а другите да са чужди една на друга.
цитирай
23. merlin68 - Здравей Иване и поздрави за пост...
16.07.2015 12:10
Здравей Иване и поздрави за постинга!... а и за търпението с което се отнасяш към някои хора коментиращи като последна инстанция.
Много добре си им обяснил за огромната бездна между тюрки и българи. За 600 години не се наблюдава тенденция за сливане на българи и турци. Това е толкова очевидно доказателство за липсата на общ произход \в обозримото минало/, за огромните културни, религиозни и въобще цивилизационни различия, че единдтвено дебилите и платените фалшификатори могат да продължават да си баят в този дух.
В случая по отношение на атил, не знам дали толерантността ти не е прекомерна, но ти си знаеш най-добре.
цитирай
24. leonleonovpom2 - Здравей, Мерлин!
16.07.2015 13:14
Радвам се, че след дълго отсъствие се появи!
Който се съмнява и е убеден в тюркския ни произход и език-от който сме се уж отказали да проследи историческата поредица за хърватските крале там коментират и историци И се налага постановката за Българският им произход Това става официална версия, без да загърбят легендарния си произход
Та оттам може да се вземе чиста проба, какви са Българите Едно е сигурно, не са тюрки

Какво да правя, винаги съм бил привърженик на мирното съвместно съществуване. Разбира се, получавал съм необходимите уроци и синини, но после пак съм продължавал..
Приятен ден и успех!
цитирай
25. leonleonovpom2 - Какво да кажа, Атил! В историята ...
16.07.2015 13:29
Какво да кажа, Атил!
В историята всичко е възможно и резки и неочаквани обрати - също
Един езикк оставя следи, така или иначе
Беше ме впечатлила оценката на Державин, тюрки ли са Българите?! Беше подбрал около 40 доказано български и считани за тюркски думи в езика ни Оказа се ,че нито една от тях не е тюркска, а на народи, с които българите са имали контакт
И изводът му беше подобен на твоя-Българите не са монголи, не са татари, не са тюрки , а са.....Българи
Сега за чувашите Гледах любопитния материал ,когато една чувашка заговори Българи, представи се и тя за Българка и заговори на езика Нищо не се разбра, не мога да кажа ,че беше турски
Много съм умувал върху чуваши, башкири-познавам няколко, балхари и други, Българи ли са?
Според мене те са кооптирани към Стара, Велика България, както печенегите по- късно, но за разлика от тях, при разпадането й, са се върнали към корените си, като са запазили споменът
Може би Ценов тук е прав При удара на полските евреи-хазарите, една част от истинските Българи идват в старите си земи, а кооптираните като чуваши, башкири поемат към Урал и Волга...
Приятен ден!
цитирай
26. leonleonovpom2 - Здравей, Сирма!
16.07.2015 13:37
Имаше една поредица за хърватските крале и там се явяваха професори от тяхната академия, които поддържаха произхода им от Украйна и респективно Българският, че са Българско племе И твърдяха ,че това се налага като официална версия Както и,че и името идва от Кубрат Официално , на гръцки името на Кубрат е Коврат, вижда се огромната близост с Хорват
Иначе в генетиката нямам познания и мога само на доверие да приема нещо казано или написано
Приятен ден!
цитирай
27. shtaparov - Може би скандинавската титла Ярл е ...
17.07.2015 15:47
leonleonovpom2 написа:
Може би скандинавската титла Ярл е свързана с Руския и Украински обичай Ярило, който е аналог на тракийският бог и свързан с него обичай за молебен за дъжд! Герман?Не знам, но съвпадението е удивително - Ярл, Ярило
Приятен ден!

Правилно- точно оттам произлиза,понеже това е произходът и на титлата "Цар" (Йар)= Наместник на Ярей (на Марс/Дионис)!
цитирай
28. shtaparov - Имената на древно-Българските ...
17.07.2015 15:52
Имената на древно-Българските владетели нямат никаква тюркска етимология,а иранските им аналози персите са ги заимствали от нашите деди. Етимологията на тези имена е много повичи "славянска" (т.е. Българска) отколкото всякаква друга и в това вече не може да има никакво съмнение- "Анализът" го доказва,не бай СтойнЕ от Саранци!
цитирай
29. leonleonovpom2 - Благодаря ти , приятелю Щапаров!
17.07.2015 20:17
Даваш хубав пример за поведение в нашите среди и изобщо в България
Липсата на значими успехи при нас не е поради липса на способни хора, а че тези хора не намират подкрепа, а и често стават и черни овце. Пречи и нихилизмът и дълги години поддържаното на база ,че всички са равни, че никой не трябва да се откроява от останалите! Оттам и приказката за липсващия дявол при нашия казан
На запад в това ни превъзхождат,че такъв феномен, като глутница да се нахвърлят върху учен, както при Ганчо Ценов според мен е изключен Може да му се посочат и то внимателно грешките с изрази според мен -Аз смятам ,че тук е сгрешил, пропуснал е този факт, но в никакъв случай, че той е мошеник и фалшификатор
Ако някой все пак го направи, ще скочат останалите срещу него, защото знаят, че допусне ли се веднаж, ще стане практика такова оплюване
В науката никой не е застрахован от грешки
Желая ти успех!
Приятна вечер!
цитирай
30. kalabak - Благодаря ти за коментара! Без ...
17.07.2015 21:41
leonleonovpom2 написа:
Благодаря ти за коментара!
Без претенции да съм компетентен по езика или пък пенкилер , смятам ,че е:
Ази сумъ


Изразът на старославянски е: АЗЪ ЙЕСМЬ. Глаголът съм се изписва с йотовано Е. Изговорът е: А-ЗЪ ЙЕ-СМЬ, тъй като всички срички в сарославянския език са били отворени. Ер малък е бил много кратък гласен звук, който няма съответствия в съвременните славянски езици.
цитирай
31. leonleonovpom2 - Благодаря, Калабак!
17.07.2015 22:19
Знам ,че си специалист в тази област така ,че компетентното мнение е твоето
Това сум съм го срещал в руски тропари, вероятно е по-късно
Приятна вечер!
цитирай
32. mt46 - Опитвам се да мисля логично...
19.07.2015 13:28
Дори да имаме 10 или 20 % тюркски произход /гени/, това не ни приравнява към турците /при които процентът вероятно е 90/... Определящи са основните 80 или 90 % славянски /или тракийски/ гени у нас...
цитирай
33. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
19.07.2015 14:46
Прав си безусловно!
Аз наблягам на друго, което някои приемат като проста даденост
Колко е трудно, дори между два близки народа, каквито са сърби и хървати , чехи и словаци да се създаде общ народ, така ,че да изчезват корените
И в същото време е създаден общ народ между българи и славяни, така ,че да не може да се каже кой е българин и кой славянин
Това е възможно само при много близко родство, или при разлика само в имената
И по-горе е посочено, с турците сме в една общност 700 години, но нашенските турци, колкото и български гени да има в тях, не се приобщават с българите
Нямам нищо против съвременните турци, от всички съседни народи, най- добре сме приети именно от тях, но тук става дума за произход
А явно, ако имаме нещо общо с тях, то е от библейски времена, но оттогава всички хора имат общо помежду си...
Приятен ден!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: leonleonovpom2
Категория: История
Прочетен: 4150642
Постинги: 737
Коментари: 18291
Гласове: 57846
Календар
«  Октомври, 2019  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031