Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
23.07.2015 21:45 - Пророци и автохтонисти
Автор: leonleonovpom2 Категория: История   
Прочетен: 18878 Коментари: 65 Гласове:
33

Последна промяна: 29.07.2015 07:38

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
                                                                                                                  С признателност към injir


Никой не е пророк в страната си. Известна стара максима. Няма как да заобиколи и България. Само ,че при нас тя се задълбочава. Никой не може да е пророк и в собствения си град, село, паланка, махала. Независимо дали е Пловдив, Каспичан, Побит камък или Подгумер/ да не сбъркам последното име, както направи  една водеща/.

Да почнем с проф Б.Д.  Със сигурност в града срещу неговия минава за пророк За да напише книга за него,  са му броили десетки хиляди лева!?
С доверие в пророческите му способности разлистих луксозното издание и го прочетох по диагонал
Накрая установих, че в него няма нищо. Нямам предвид от банкнотите, те са другаде, а ново.  За такова издание би трябвало да има нещо ново. Не го видях!
Сегих се, че общината се бръкна за едно доста по- малко луксозно от това, но мое издание за 120лв/ сто и двадесет лева/. Да ми покрие разходът за мастило вероятно? А то беше посветено на същия град и бъкаше от новости. Оценени подобаващо от разбиращи.
Но това не попречи в Общинския сайт да се пръкне коментар от съветник в дух за каква книга става дума, за какви пет лева?
Правилно, човек , който не е отварял книга от Осми клас насам,   може да задава такъв въпрос Той има важна работа- да образова другите, не да го занимават с някаква си книга И какви пет лева? Дори и килограм да тежи тази книга, ако се даде за претопяване, цената и ще е 10 стотинки!

Друг авторски колектив от външни предимно,  също издаде толерирана от общината книга
Там бях споменат като откривател на базис за статуя на Дионис с изключително ценен надпис Това не го приемам за заслуга, между нас казано, а за задължение Но оттам  нататък станах повод за критика За неща, които наистина съм открил и описал Изтълкувал също!
Неоснователна , разбира се
Реших да се изясним с редактора. Но той гузен бягаше. Накрая казах на колегите му да му предадат ,че е вкарал коня ,с който оре/ фамилията му е Орачев/ в грешна нива. Представям си на какъв бъзик е бил подложен! Изчезна някъде...

Така ,на местно ниво няма начин да си пророк, ако си местен
/Едва сега правилно си обяснявам, защо софийските инспектори по история влезли в часа ни  по история в десети клас,  се интересуваха дали съм местен?/
Лесно е обяснимо Какъв пророк може да бъдеш в очите на хора, които знаят всичко, лошо най-вече за теб? Може и да е дори измислено, повече ще тежи, защото ще има вложен труд в него!

Така е и с автохтонизма Я да се разкарват тези траки Не ги ли знаем ,що за стока са.!? Пияници ,продават си децата и като се скарат с жените си , отиват да правят могили Броят до четири, но между другото поназнайват и висша математика, защото използват златното сечение И строят нещо, трудно построимо днес, ако не е кичозно/ На тракийската могила направиха нещо подобно. Няма да издам авторът, много ще му дойде/.

А иначе , ако става дума за степни или пустинни номади, нещата се променят от раз! Тези хора са високо интелигентни, чели са дебели книги и имат поставена цел. Нея гонят.  Да дойдат тук и да заемат мястото на лентяите траки.  В най- добрия случай- да ги облагородят!
Ясно се вижда принципната разлика между местни и номади!

Някой ще каже, ама все пак, в БАН,  най - вече има пророци, факт е ! Факт или Фатка , не знам !  Не , те са основно лъжепророци Защото повтарят тези на външни пророци, това е изискването, да са такива А щом повтарят са плагиати по - скоро, не са пророци

Та ето сега, защо Ганчо Ценов ,не е пророк и не може да бъде такъв?!
Защото вместо да прегърне чуждоземна теза за произхода ни и гордо да я размаха, той съчинил собствена, базираща се на негодниците траки, че  и ние сме такива като тях/ как му беше името на оня негодник-въстаник , а сетих се-Спартак/ Да им берем  само срама, нищо друго.
И предизвикал революция сред германските научни работници , според някои професори Туй вече е много сериозно Намерил къде, в Германия да прави революция Да, сред научни работници, те  иначе за нищо не стават, според някои по-учени от тях , но колко му е , искрата да запали огън  и да стане голяма революция в Германия.
Имал е късмет, разминало  му се е!

А според мен можел е да постъпи далече  по-умно и сега да е в учебниците!
Примерно така:

Ордата на Аспарух е тръгнала от Кзъл Орда/ затова се нарича така/ и след едногодишен целенасочен поход идва тук и разгромява елитната армия на Четвъртия по ред Константин. И по нататък- по схемата
Колко лесно можеше да е велик Ценов Подчинявайки се на чуждото Защото то е по презумция по умно!

                                                                       ДОПЪЛНЕНИЕ

Кзъл Орда не е измислен, град в Казахстан е! И е в районите,  където би трябвало да сме били  и после тръгнали , според сложния ни тюркско-татаро-монголски произход!




Гласувай:
34
1


Вълнообразно


1. leonleonovpom2 - Написаното е в леко пародиен сти...
23.07.2015 21:59
Написаното е в леко пародиен стил
Някой да не го вземе на сериозно? Причини, бол за това- неполучена заплата, силно слънце и колкото искаш още!
цитирай
2. injir - Откакто е изгорена Александрий...
23.07.2015 22:57
Откакто е изгорена Александрийската библиотека , много исторически истини просто не са истини.
цитирай
3. didanov - здравей Леоне,
24.07.2015 00:02
темата за пророците ми отвори апетита за чесане на езика - виж какво пише в уикипедия за пророк"Пророк е човек, който е призован от Бога и говори от Негово име... или има мисия на Земята с име дадено от Него. Като вестител на Бога, пророкът получава заповеди, пророчества и откровения от Бога. Задачата му знаят много малко същества.На някои от тях са възложени мисии.На други пророчества,лековити сили,много дарби...Пророкът разобличава греха и предсказва неговите последици. Той е проповедник на праведността.Повечето от тях страдат на Земята. При пророците с мисии–те са свързани с известни личностти който са загинали и са в Рая.Близките на личностите са живи и тъгуват за тях.Пророците се борят срещу злините около живите с помощта на Бог.След определено от Бога време пророците и близките на личностите умират..." за мен всички сме пророци в една или друга степен т.к. сме Божии чеда - въпросът не е дали сме посредници на Божия промисъл, а коя Божия идея изпращаме на света - и тък като доста намесих Бога ще го кажа по друг начин - ние всички приемаме определен вид енергия преобразуваме я, филтрираме според духа и разума и я изпращаме обратно в пространството и времето. За мен по-скоро няма толкова ЛЪЖЕ-пророци отколкото ЛЪЖЕ-приемници, това и обяснява отчасти защо никой не е пророк в страната, града, селото си - защото повечето лъжеприемници са настроени на една и съща дължина на вълната (образно казано).Тук изключваме сребролюбците, които съзнателно стават лъжепророци. Жив и здрав!
цитирай
4. didanov - голяма част от александрийската библиотека
24.07.2015 00:54
не е унищожена а се съхранява в подземие на остров свети иван българия (според Акаша)
цитирай
5. pvdaskalov - * ! * ! *
24.07.2015 06:07
Дааа, Лео!
Добра тема за размисъл...
Знаеш ли как изглежда най-кратката рецензия!
"Не ми звучи убедително" Точка И трудът ти отива в девета глуха...
Поздрави!
П и е р
цитирай
6. leonleonovpom2 - Права си, Инжир!
24.07.2015 07:06
Защото са преписвани, пренаписвани и просто поръчкови!
Приятен ден!
цитирай
7. leonleonovpom2 - Благодаря ти приятелю, Диданов!
24.07.2015 07:18
Хубав анализ, в твой стил за понятието пророк Несъмнено така стоят нещата
Но обикновено, тези които казват това, че никой не е пророк в страната си, не са така задълбочени, не са обсебени от висща енергия, а от злоба и завист
Поне на повърхността е така И се ръководят от парични механизми в определенията си, което ще рече опорочени
Да ти кажа, никога не съм и имал такава цел или пък желание, затова се и стреснах, като го чух за пръв път
Това пък откъде накъде, беше първата ми мисъл
И подобно тълкувание, че никой не е пророк..., е много удобен начин за оправдание, да те изпратят в глуха линия!
Приятен ден ти желая!
цитирай
8. leonleonovpom2 - Това е новина, Диданов!
24.07.2015 07:23
На този остров се правят разкопки от доста време, последните си години на тях беше отдала директорката на музея
Доколкото знам, намериха мощи на светци Но островът е голям, не са разкопали всичко Ако се намери фонда на Александрийската библиотека, това наистина ще е световно историческо и археологическо откритие!
цитирай
9. leonleonovpom2 - Поздрави, Пиер!
24.07.2015 07:33
Да, точно такава е, Пиер!
Или пък-" Слабичко е"
Никога, дори на наистина слаби работи, не съм я давал Защото знам ,че е унищожителна, не дава шанс Може работата наистина да е слаба,но да се намерят заобиколни начини да се разбере от автора и следващата да не е

"Не ми звучи убедително" е демонстрация от страна на оценящия, че той е факторът! Не е важна работата, важно е как на него тя звучи
Ако беше-"Не ми звучи убедително, но може и да греша, да опитаме", вече е по различно!
Приятен ден, Пиер!
цитирай
10. milady - благодаря ти ,приятелю, тук винаги намирам нещо ..ново./и позитивно/ .Поздрави !
24.07.2015 09:27
leonleonovpom2 написа:
На този остров се правят разкопки от доста време, последните си години на тях беше отдала директорката на музея
Доколкото знам, намериха мощи на светци Но островът е голям, не са разкопали всичко Ако се намери фонда на Александрийската библиотека, това наистина ще е световно историческо и археологическо откритие!

цитирай
11. leonleonovpom2 - Благодаря, Юлия!
24.07.2015 13:09
При мен добрите думи имат по- висока стойност от парите
Това позволява на някои да ме "работят", ако с ограничените си и посредствени умове приемат така нещата!
Приятен ден!
цитирай
12. leonleonovpom2 - Със всеки, държащ се човешки, мога ...
24.07.2015 13:31
Със всеки , държащ се човешки, мога да бъда човек
С русофили, русофоби, тюрко - фили или фоби, америконо-фили или фоби, който за какъвто се смята...
И с автохтонисти и с не автохтонисти
В случая съм загатнал ,че при добро желание всяка хипотеза за произхода може да бъде умерено осмяна, включително и " утвърдената" с директива?
Защото е в сферата на предположенията
цитирай
13. indiram - Здравейте!
24.07.2015 18:34
Ще кажа само една поговорка:
"Пазете се от човека на едната книга!"
Поздрави!
цитирай
14. milady - leo, знаеш ли ,завиждам ти за твоето човеколюбие и...дълготърпение...
24.07.2015 20:43
Аз лично вярвам на всички теории...
както казват тибетските лами...
“всичко е лъжа ,и всичко е истина ,
Всичко е истина ,и всичко е лъжа ..“
към хората обаче съм ...непреклонна ;)
Хубава лятна вечер, приятелю!

цитирай
15. leonleonovpom2 - Здравей, Индра!
24.07.2015 21:14
Хубава поговорка! И точна!
С няколко думи казва всичко
По страшен от човека с едната книга е този и без една книга?! Има такива...
Приятна вечер!
цитирай
16. leonleonovpom2 - Здравей, Юлия!
24.07.2015 21:21
не знаех, че това твърдят тибетските лами, но някак си интуитивно съм усещал, че е така
При добро желание едно нещо може да бъде представено и за истина , и за лъжа! Според случая!
Вероятно си права за безкомпромисността към човека.
Защото е двуличник по природа, оттам идва всичко!
Приятна вечер и на тебе!
цитирай
17. voulgaros - СМАХНАТИ ВУЛГАРИ. . БИБЛИОТЕКАТА ...
25.07.2015 00:24
СМАХНАТИ ВУЛГАРИ..

БИБЛИОТЕКАТА НА АЛЕКСАНДРИЯ БИЛА НА КОИ ОСТРОВ....СЕТИ ИВАН ..:))) БУУУУ ХЪХЪХЪХЪ..

ЕИ ЖАЛККИ ТЪПИ КРАДЛИВИ ВУЛГАРНИ БИГАРИ..

А ТЕЯ КНИГИ, НА КОЙ ЕЗИК СА НАПИСАНИ ??

НА ТРАКИЙСКИ ЛИ ???



БУУУУУ ХО ХА ХЪ ХИ ХО ХЪ -ХЪ-ХЪ-ХЪ
цитирай
18. leonleonovpom2 - Е, появи се ,Вулгарос!
25.07.2015 14:05
Чух, че работили по апарат Отиваш и за минута ти казва произхода Няма тън, мън, ама не искам или друг искам!
Дават ти и паспорт, какъв ти е произходът, откъде ти е семето
Та голям майтап ще бъде , ако стане!
Представяш ли си, някой мангал да изкарат примерно де, че грък бил по произход, а пък някой корабен магнат - гръцки- че бил мангал
Мамма миа!

А за библиотеката, какво да ти кажа? ти какво се впрягаш!
Чел ли си някъде ,че не е на остров" Свети Иван " Или пък че е на острова?

Ето, Диданов казва ,че е там, ти казваш, че не е там Засега патова ситуация
Докато се намери, или докато не се намери.....
За езика сме говорили много Доколкото знам, не се говори в Англия на гръцки. Като се срещнат двама англичани в Гърция, също не си хортуват от куртоазия на гръцки Даже се ядосват на гърци, които говорят на гръцки

Значи времената се менят
Вчера-да речем гръцки, днес английски, а утре-Български, защо не?
Защото Българския е с поне едно ниво и над гръцки и над английски
Има букви за всички звуци и не три И-та или две О - та, да се чудиш кое да пишеш/ Според мене всичките, пък който чете да избира кое от тях да произнесе/ Чете се както се пише, не кодирано, да пишеш едно, пък друго да четеш Има си и Ъ, не като англичаните , а и французите на края на думата,за да очертаят края и го произнасят, пък го няма никакво написано!

Учи Български приятелю, бъдещето е негово!
цитирай
19. anonymousbulgaricus - Траките не са автохтонни - дошляци ...
27.07.2015 12:33
Траките не са автохтонни - дошляци са. БАН, именно, ги вкарва като етнообразуваш и то трети, равностоен (невярно), фактор в българската средновековна народност.

Ганчо Ценов не е измислил нищо оригинално - той се опитва да защитава - неумело, вече артикулирана теория с достатъчно представители в нея преди него.

Не е и "пророк" - историята е наука, въпреки, че той се опитва да бъде "оракул". Божо, между другото много прилича на Ганчо, но това е друга тема и виж, той се опитва да е "пророк" наистина. По това си приличат и по това, че са "професори", ама в кавички.

цитирай
20. leonleonovpom2 - Здравей, Анонимус!
27.07.2015 15:06
Всеки може да допусне грешка, дори такава колосална - съпруг да убие жена си след смъртта си,това се знае и да изземе по съвременен маниер монетите и от обръщение
Само че, при съвременника прозира в поредицата от пенкилерски изяви неутолима жажда за пари!
Но щом минава, значи се харесва
Та интересното е, защо , при еднаквостта на похватите/ според тебе/ оценката е различна?

Търсих, но не можах да намеря дали в Хумболтовия университет Ганчо Ценов е бил професор?
Виж, намерих, че жена му е финансирала трудовете му
Това е то , Българската наука и преди , и сега
Знае се от нея, че жена му е финансирала трудовете му, но не е интересно дали е професор в Хумболт! Явно е, щом се мълчи Иначе щяха да гърмят, че е преподавател там, отново благодарение на жена му!

На Б.Д. не се коментира кой финансира трудовете му Аз направих бегъл коментар в един случай само

Сега, Ценов е бил преподавател в Хумболт Това говори много, не е необходимо да се крие
Професор е щатна бройка За да си в Хумболт преподавател, трябва да си доказан, да имаш трудове зад гърба си Били финансирани от жена му Само ,че са от авторитетни научни издателства Които няма да рискуват името си да пуснат самиздат, произведения на това ниво с тяхното име Тези трудове, за да излезат от тях, минават задължително на рецензия Ако тя е отрицателна- посочват друго или отказват, защото рискуват името си и категорията си
От тази гледна точка присмехулността за издръжката от една страна и издаването на трудовете му-от друга е несъстоятелна и ясно каква

За преподаването в Хумболт Той според мене, за да преподава там, не може да е друг освен професор
Б.Д. къде преподава? В часа по история в телевизията със сигурност Другаде не знам къде!
Ето, ти го казваш, не е пророк, други са го казали преди него По адрес на ценов Е, това е прекрасно, че го казваш! Почива на стари казвания и писания, така излиза, не е фантазия
Че Българите са част от траките, че траките са скити , сармати, по- точно правилно е обратното, че траките са над сто племена, че менят името си, необичайната воля на Аспарух да дойде тук, при положение, че освен армията на ИРИ , нормално е и местното население да е върло срещу него. Но това не става! И така нататък....
И накрая - името Българи може да е и с римски произход - появява се във втори век
Каквото е и германи по същата логика, гали/ галус-келтски свещеник/ и така нататък Какво ,нямат право да кръщават подвластните си?
Че в БАН не са на Български позиции е ясно от прима виста
Те защитават гръцкия произход на македонците Който защитава такъв произход на македонците, не е Българин Или ако е такъв е Българин ,но подкупен, предател!
За пущуните в Афганистан и Пакистан свещена дума е Българин, а не елин!
Да проверят защо!
А за македонците ,че са елини в световната наука има само малък клон учени Много по- големите и натежали са, че са смесени елини с траки и най-солидния ,че са траки Жалко, че към първия са тези от БАН
Приятен ден!
цитирай
21. anonymousbulgaricus - Ами, да си нам колко години директор ...
27.07.2015 15:28
Ами, да си нам колко години директор на Националния исторически музей, на третата по археологическо богатство и дълбочина на пластовете държава в Европа - какво точно е според теб? Не е престижно? И защо да питаш кой му финансира глупостите - държавата го прави, държавата го държи на поста му в нарушение на собствените си закони и противно на всякакъв морал и логика. Вкл. и по отношение на заграбената титла професор. Да, има разлика тук с Ганчо, не ми е известно той да се е самонаричал професор (извън общоприетото), него съвременните му репликатори и използвачи го курдисаха за такъв. За да му "вдигнат авторитета" и така да им е по-силна псевдонационалистическата пропаганда.

Ама, моля ти се, каква е необичайната воля на Аспарух, това е нелепо - първо защото българите не за първи път идват тук и не само тук да плячкосват и грабят. Второ, всеки извор ти обяснява, че идва на практически не особено гъсто заселена земя, поради предходни български и не само опустошения, трето, след като я завладява, той размества населението и и сменя директно на този аванпост от новозавладени земи етническия характер, четвърто, има късмета с неясната случка при Онгъла, която му дава статута на федерат, който и той и наследниците му стриктно изпълняват.

Освен това, каква неистовост, при условие, че той дори в рамките на собственото си поколение е един от пет - каква е неистовата воля на Котарг да иде на Волга и там ли "траки е освобождавал", на Баян да седи под властта на хазарите, на "Алцек" да бичи по Италия, а на Кубер да ходи при аварите?

Освен това, винаги бягаш от този въпрос, като посочваш примера за езика и т.н., защо другите български общности не говорят нашия език, какво става с тях? Особено с волжките, които са не по-малко многобройни, силни, с по-мощна от дунавска България в дадени периоди държава, по-богати и т.н. Кой език точно говорят те?
цитирай
22. anonymousbulgaricus - Оценката, ако не разбра и за Божо и за ...
27.07.2015 15:38
Оценката, ако не разбра и за Божо и за Ганчо и за другите от този сорт е еднаква, в конкретния случай, все пак Ганчо заслужава повече уважение, но това не променя факта, че е слаб, че опитът му за медиен и форумен ренесанс на трудовете му е комерсиален и е свързан с една доста нелепа партия в България днес (която не зная, може би и симпатизираш, извинявай ако е така), която си влага елемент на авторитет и на стойност на псевдонационалистическите си глупости, като добява "учен авторитет, репресиран от комунистите и българската историческа наука, щото казвал истини от първи ред".

Ми, нищо такова няма, ако го прочетеш критично Ганчо ти и непредубедено, ще се увериш сам. Т.е. ако беше добър историк с добра методология и професионално изследващ науката, щях да ти кажа - не съм съгласен с тезите му, считам че това и това не е вярно или аз мисля по друг начин и т.н., както се води такъв тип спор. Ама то няма, той е петно за автохтонизма - аз да седна да ти защитя тезата за автохтонизма, че не съм завършил "Хумболт", ще се справя далеч по-убедително и по-добре и по-приемливо от гледна точка на научен оборот. Дето нито ми е тема, нито ми е интересно, нито го считам за съществено, а и знаеш, че не съм съгласен, защото "автохтонизъм" просто няма. Не само в България, но където и да е по света. Всички сме "дошляци" и в буквалния и преносния и в етническия и националния и държавен смисъл на думата...
цитирай
23. leonleonovpom2 - Писал съм, как да не съм писал за т...
27.07.2015 15:55
Писал съм, как да не съм писал за тях!
За случая с башкирите, които казват, че са руснаци, защото са руски поданици но, че при тях има ,наричат ги стари Българи, които говорят на смешен, но Български език Това ,че ги наричат стари е показателно Те ,башкирите, поне познатите, не казват ,че са Българи Не знам чувашите какви са? Езикът им е неразбираем
Според мен, поне моето мнение е такова, те са кооптирани към Българите племена И след разпадането на Стара ,Велика България, поемат собствен път
Иначе, коментирал съм с тебе за двете села, които се определят за стари Българи-Козичено и то Аспарухови Българи
Дали е така ,един господ знае, може селата им да си са меняли мястото, затова да липсва археология от Седми век до шестнадесети век
Но езикът им с пикантерии е Български, не е чувашки Не е и башкирски, въпреки ,че Гагарин е от този район

Под траки явно се разбира огромна общност от хора-сигурно се включват и скити и сармати и любимото за някои Кримско племе, за което римляните твърдят ,че е тракийско
Така , че траки, не означава, че населяват само днешните земи на България , а територия десетки пъти по- голяма от нея Това е огромна общност от племена, като Индия, затова се прави паралел с нея
И как да отричаш, че някои не са траки, след като не е ясно кои са траките?
Всичко е много сбъркано Магна Елада не е на Балканите, където има тридесетина полиса, заобиколени от мощна тракийска общност навсякъде Къде е тук величието на Елада, как така то изчезва с идването на Рим ?
Много въпроси има, но едно е ясно, тази история, античната е силно манипулирана Това не е трудно, никак! Вижда се и ,че и съвременната е такава, според автора и и историята?!
Важното е да запазим Българското, доколкото е по силите ни!
цитирай
24. kasnaprolet9999 - Нещо, което сигурно ще Ви заинтересува:
27.07.2015 16:00
Древният Анхиало
Археологическа изложба
Откриване 01.08.2015 г.

Изложбата представя находките от проведените археологически проучвания във връзка с осъществяването на проект „ Воден цикъл 2014-2015 г.” и спасителни разкопки на обектите „Античен некропол” и „Детска градина кв.Север”. Новите открития допълват знанията за живота в Анхиало и развитието на града през римският, късноантичния и средновековен период. Извършени са разкопки на повече от десет обекта. Сред по-интересните от тях са „Фамилна църква на Теофилакт Лагоматис със саркофаг и некропол”, редица сгради от римската и късноримската епоха с богата мраморна и мозаечна декорация, както и на няколко места са регистрирани участъци от крепостната стена на Анхиало от античната и късноантичната епоха. Сред експонатите са мозайка от края на V в. – началото на VI в., саркофагът от фамилна църква, красив теракотен бюст на богинята Атина, неоткривани досега типове монети и предмети от бита на древните граждани.

Програма

01.08.2015
18.00 – Римски военен парад, организиран от сдружение „Скития Минор” (Исторически музей - Поморие, пл. Руски паметник, крайморски бул Яворов, пешеходната част на ул. Княз Борис I, обратно към Исторически музей - Поморие)
19.00 – Тържествено откриване на новата експозиция, съпроводено с ревю на римски военни костюми и строеви команди

02.08.2015
9.00 – 12.00 – Римски лагер в двора на музея. Демонстрация на антични занаяти в каструма
18.00 - Изпълненеие на Антична лира - Елена Стойнова
цитирай
25. leonleonovpom2 - Тук съм напълно съгласен!
27.07.2015 16:10
Но Ценов не е съвременен учен Аз не намирам кой знае каква разлика между него и Иречек например А той е професор Не може да ги съдим с днешна дата
По начало автохтонизъм е грешно Писах и в горния коментар
Траки не живеят само на наша територия Кимерите са в Крим Имат и връзка с келтите Древните са силно подвижни племенни общества, с много контакти При тях да се търси някаква чистота, още повече да се намери, е невероятно
Затова , най-важното е да съхраним Българското
Затова , повтарям, поддръжката, че сме номади, дошли тук да грабят и заграбили е в полза на чужди, политически интереси
Определено антибългарски Каквото и да е, не трябва да служим на тях
Нали виждаш как възторжено се приема "дошляшката " теза от гръкоманите
Защо трябва да се служи на чужди интереси
Явно античната история, поне от към произход ще е загадка, докато сериозно не се намеси генетиката Тя го прави вече, но говори в проценти И така си е!
цитирай
26. anonymousbulgaricus - Траките не са сармати или скити, ...
27.07.2015 16:10
Траките не са сармати или скити, дори Херодот, който прави уговорката за многобройността, разпокъсаността и неяснотата на това, кое са точно "траки", посочва много ясно северната им граница и никъде не ги смесва с наличните по това време на север скити и т.н.

Българското не е "тракийско" - точно това е "номерът" - българското е историята на България - дунавска, като мощна, средновековна политическа и културна сила, удържала степния натиск за векове, създала славянството като политическа и културна доктрина, покръстила една не малка част от източна европа и влияла културно, политически, икономически върху развитието на европа и света не веднъж и не еднократно, та дори в периодите си на слабост.

Така, както за друга една българия може да се каже същото по отношение на исляма, специфичната култура, на която база създава, разпространението и в тази част от света и т.н. Ето имаш две еднакво мощни, еднакво съществували Българии с коренно различна културна, политическа, религиозна и т.н. съдба. И точно те ти показват, че спора за "автохтонизма", титли като "хан, цар, княз" и т.н., за езика и неговата съдба и начин на налагане, за религията и т.н., който се води тук е локален и сбъркан.

И отдалечава поне що се отнася до историята и така е от "време оно" - от истинския принос, от истинския разказ за ролята на тази наша дунавска българия, за нейния обхват, съшност и роля за света.

Пак да ти обясня и преди и сега инвестициите в разкриването на "тракийското ни наследство" и като пари и като усилия и като държавна политика е в пъти повече от изследванията и реконструкцията на средновековното ни минало. "Тракийското" и преди и сега е безконфликтно и политически коректно. Освен това, обслужва и националните доктрини на нашите комшии, щото инак трябваше да водим с тях дълбокия спор какви владетели са Йоан Владислав и защо говорят и пишат на чист български до преди няма и 200 години. (например), ама били "романизирани даки от планините" - айде сиктер!
цитирай
27. leonleonovpom2 - Здравей, Невена!
27.07.2015 16:16
Зарадва ме с посещението си!
Ще се заинтересувам, вероятно в събота ще отида
Вече рядко ходя в Поморие
Но благодарение на информацията ти, ще го направя!
Приятен ден!
цитирай
28. anonymousbulgaricus - Генетика не е равна на самосъзна...
27.07.2015 16:21
Генетика не е равна на самосъзнание! Гърците също са дошляци и никой не страда от този факт. Нито в Гърция, нито някъде по света. Днешните гърци генетично не са античните гърци - това прави ли ги по-малко гърци?

Ние сме степен народ - при това ти говориш за българите, оня неясен компонент "славяните" са още по-зле, като ниво на организация, бит и култура, като се заселват масово тук. "Траките" или късно-античното население дето заварват пък е в пълен сосип и разпадналост и миксация. Къде точно правиш границата между гръцки колонисти, римски колонисти, готи, херули, скити, сармати, българи, беси, хуни, авари и т.н. в микса на Балканите от 4-5 век натам. Сбирщейн невоъбразим, разделен с празни пространства и неясна лоялност към империята, поради невъзможността тя да ги защитава адекватно и дългосрочно от нападения от север?

Това не е една общност - нито езикова, нито културна, нито историческа, нито религиозна (независимо, че голяма част от тях са християнизирани вече). Българите на този фон са класа и не случайно, за разлика от всички предходни те успяват и от всички следващи всъшност до османлиите. Защото какво им е на куманите, на печенегите, на татаите и другите степни народи, които идват след това и които са не по-слаби или малки от Аспаруховите българи и имат не по-малка роля и влияние за развитието и демографско и политическо на балканите.

Българската история от този период е това, което "боде очите" и на съседите ни и на руснаците и на германците и т.н. контактни политически системи с нашата, които през историята се опитват да ни вкарат в други филми. Дъвката за произхода е смешна и нелепа и нищо не носи, нито би довела. Всички днес да вдигнат ръка, че българите са прави автохтонци - какво ще промени - нищо.

Осветяването на средновековното ни минало обаче... то е друго и би променило цялата представа за историта на Европа! Ей тва е "филмът", ама онова с "произхода" лесно се дъвче и отнема внимание.
цитирай
29. kasnaprolet9999 - Там работи приятелка на малкият ми ...
27.07.2015 16:34
Там работи приятелка на малкият ми син и ме покани във фейса да го посетя това събитие, но аз няма да мога, в Поморие ще ходим по-късно. Иди и заради мен и после ще разказваш. Ето го сайта им: https://www.facebook/events/1634148290170905/
цитирай
30. leonleonovpom2 - Да, така е, Анонимус!
27.07.2015 17:00
Ние имаме история в тъй- наречените тъмни векове-от пети до девети!-Късна античност и ранно Средновековие! Да, прав си, тя дразни останалите!
цитирай
31. leonleonovpom2 - Благодаря ти ,Невена!
27.07.2015 17:04
На странно, в Поморие никой нищо не знае!
Включително и в библиотеката
Но коментирали сме как стоят нещата там!
но живот и здраве, ще отида и ще ти дам информация
Приятно очакване на почивката в Поморие!
цитирай
32. anonymousbulgaricus - Точно тази не боде ничии очи, тя е ...
27.07.2015 18:30
Точно тази не боде ничии очи, тя е тривиална и безинтересна, абсолютно идентична с тази на много степни народи от преди и след това. Нищо по-различно от предходните готи, хуни, авари или следващите кумани, печенеги, узи, татари.

Тази дето боде е баш тази, която и ти не забелязваш и в която инвестиции по разкриване и опазване (за разлика от онази) няма - историята ни от 9-16 век и бодящата. Самият факт, че я рамкираш така показва, колко добре си върши работата чуждата и не само пропаганда. Тъжно!
цитирай
33. leonleonovpom2 - Е, не е съвсем така!
27.07.2015 22:00
Създали са силна, устойчива държава в този период, прехвърлили са се на отсамния бряг на Дунав това не е типично за"степен" народ Те са номадски,степните народи, не правят държави и ако правят са нетрайни и са типични номади В този период има реално три държави и едната е нашата!
Все пак интригуващо е от 9-ти до 16-ти век за ролята на България в Европа! Да, началото на Русия е със сигурност поставено върху основите на нашата държава, с участието на наши Българи, били те политици или монаси Но това руснаците не го отричат
Иначе,да, тук са върховете ни, но и паденията- също на държавата ни! Знаем добре кои са
Все пак съм заинтересуван и от границите на периода-обясни какво имаш предвид, особено за 15- ти и 16- ти век
Знам за паралелните истории, когато България е тема в ИРИ, че 1393 г не е термин на България , че имаме царе и след това и така нататък
Но ти намекваш за нещо много по- важно Обясни моля ти се, може и да е неизвестно, дори подценявано, както тбърдиш
По- добре в постинг, защото като коментар, ще мине и замине, но все пак маркирай нещо!
Ще съм благодарен!
Приятна вечер!
цитирай
34. zzz65 - На този остров се правят разкопки от ...
28.07.2015 09:55
milady написа:
leonleonovpom2 написа:
На този остров се правят разкопки от доста време, последните си години на тях беше отдала директорката на музея
Доколкото знам, намериха мощи на светци Но островът е голям, не са разкопали всичко Ако се намери фонда на Александрийската библиотека, това наистина ще е световно историческо и археологическо откритие!


някое копие от александрийската библиотека може да се намери и български книги които са били скрити. но и не фонда на александрийската библиотека

цитирай
35. anonymousbulgaricus - Хайде де, как па така не правят? Я виж ...
28.07.2015 10:04
Хайде де, как па така не правят? Я виж какво правят точно в този ареал всички степни народи. Българите по нищо не се отличават - нито организационно, нито фактически.

Освен това до девети век практически нямаш държава - т.е. имаш типична степна държава, народ, федерат на ИРИ. При това, почти унищожена от решилия да я затрие Копроним. Строежа на държавност, на народност и всичко останало започва някъде от Крум в началото на 9-ти век. Преди това - имаш един конен народ, завладял една територия, покорил и живеещ отделно спрямо другите народи, консумирашщ цялата власт, изпълняващ относително съвестно федератските си отношения при първите трима дунавски владетели и изпаднал в криза и почти унищожен при следващите до Кардам.

Всъшност само прозорливостта на Крум и разбирането му, че трябва да преструктурира и интегрира по друг начин нещата във владяната от него територия и да я превърнат в държава - неща продължени от наследниците му първо спасяват онази прото-държава, каквато е България до тогава, и второ проектират създаването на истинската българска държавност на Дунав и най-вече на българската нация, такава каквато като характеристики (не етнически състав) донякъде е запазена и днес. Горе долу същият процес тече и във Волжка България по същото време, само че по друг модел и с други изпълнители и с друг краен резултат.

Но, така или иначе, да говориш за нещо уникално или различно преди началото на 9-ти век е напълно несъстоятелно и недоказуемо.
цитирай
36. zzz65 - Куманите откъде сте сигурни че не са ...
28.07.2015 10:05
Куманите откъде сте сигурни че не са българи който са имали силно тюрско влияние?
Тюрките са били жълти а те са бели. ще намерите тяхната култура както в Волжка България така и тук .Винаги са били наши съюзници .Не ли ,че са вчитали част от българския етнос???
Как тези племена който идват по късно са били толкова лоялни към България че бързо се вливат в българския народ ?
цитирай
37. leonleonovpom2 - Имам предвид за номадските народи, ...
28.07.2015 13:05
Имам предвид за номадските народи, че дори и да създадат държава, тя е нетрайна и обикновено се разпада без следа Крепи се обикновено на силен владетел, с него си отива и тя
Да, Крум е е владетел от най- високо ниво!
Все пак покажи нещо Анонимус от това, за което намекна вчера!
цитирай
38. anonymousbulgaricus - Е тя е слаба и нетрайна и типично н...
28.07.2015 13:12
Е тя е слаба и нетрайна и типично номадска по структура - ако не се случва въпросният Крум щеше да си замине като Аварският, Тюркският, Хазарският, Хунският и т.н. други степни формати. Карат къде век-век и половина до два, някои и по-малко, след което се разпадат под вътрешен напор на центробежни сили и по-силен натиск отвън. Това и се случва и я е чакало.

Тюрките не са "жълти" от къде ти хрумна - "монголоидите" са жълти. Куманите не са единствените народи големи вляли се в българския - а тези дето се вливат в унгарския - унгарци ли са, а тези дет се вливат в сръбския - сърби ли са, а тези дет се вливат в руския и те ли са руснаци - или всички са българи всъшност.

Гледаш номадските държави по апогея им, и хуните и другите номадски държави имат много повече историческо и държавно време преди апогейния владетел и разпадането им (не точно без следа).
цитирай
39. leonleonovpom2 - Здравей, Любомире!
28.07.2015 13:21
При разкопки винаги може да излезе нещо неочаквано и не това, което търсиш
Имаше предположения за пренесени книги там Но дори и да са укрити, да са от папирус или пергамент -за две хилядолетия те са унищожени във влажните условия на климата ни
Но това не пречи да се търси, островът е на стратегическо място....
Иначе за кумани и печенеги, те наистина са привличани като магнит от нашата държавност, а печенегите се приобщават към българите и без да имаме отделна държава към нас Има само тема България , в която са заселени След клането , на което са били подложени, явно са разбрали, че единственият начин да оцелеят е да станат част от народа , сред който са заселени
Куманите разполагат със силна конница и една силна военно и икономически държава, каквато е България тогава може успешно да ги ползва като наемници
Приятен ден!
цитирай
40. anonymousbulgaricus - Казва му се "федерати" ...
28.07.2015 13:43
Казва му се "федерати" или "наемници по договор" - от това са привлечени от българската държава. Както преди това, примерно печенегите са привлечени първо от ИРИ, ние плащаме повече и маджарите са курдисани като федерати и повече от век с характерната за такъв тип степни образувания, лоялност си изпълняват задълженията - тормозят запада, нападат ИРИ като им поръчаме и така натам.

И с всичко това се приключва при любимия "опаметен с паметник изцъклен в софия Самуил" - от тогава и маджарите и печенегите стават първо неутрални после врагове на българите. Печенегите от своя страна са натиснати от куманите и се заселват по същия начин както и българите в добруджанско и навътре в страната, части от тях, други си остават там където са. После и с куманите става същото само че, като ги тресват монголите и после "татарите". Те пък се разселват не само в българия, а както писах има ги навсякъде - и при унгарци и при сърби и при руснаци и като част от днешното украинци (които са микс от поляци-българи и кумани) и така нататък.

От степните народи само българите и маджарите имат историческия шанс да попаднат на място, време и в един момент и владетел, който да ги преведе от степния начин на живот към класическа уседнала европейска държавност, че да може да ги има и днес като самостоятелни народи със собствени държави.

И то не всички българи и не всички маджари - важно уточнение - други части от тези народи нямат тази, а съвсем различна историческа съдба.
цитирай
41. leonleonovpom2 - Чудесен коментар, Анонимус!
28.07.2015 14:06
Особено в частта за маджари, кумани и печенеги!
При федератите има и йезуитщина Името идва от Федус-съюз, т. е. считани са за съюзници Това няма как да не ласкае народ, който осъзнава ,че е по- примитивен и поради това именно държи да оправдае оказаното му в аванс доверие

Иначе не съм поклонник на Самуил, освен в частта, че води наистина упорита борба с Василий, нещо, което владетелите на първа линия не са успяли да сторят Има и лошо стечение на обстоятелствата, Василий е пожизнен ерген, дава обет, че докато не победи България, няма да прекрати войната и няма да се жени Да победи, не унищожи, защото не я унищожава, само от държава става тема

Знаеш мнението ми, много по- заслужили владетели имаме от Самуил, но не са зачетени в София. И първият е Крум- тогава, при неговото управление София става важна част от България
А Самуил, типично по Български, зачетен е с мъченичеството , а не с успеха- при Траянови врата например
Приятен ден!
цитирай
42. anonymousbulgaricus - Няма никъде пряко доказателство ...
28.07.2015 14:56
Няма никъде пряко доказателство или връзка на Самуил с Траянова врата. Няма как да му бъде приписан този успех, въпреки че художествената литература и патриотичната историография го правят. Дори и да е присъствал по някаква причина там, то архитект на отбраната на Сердика и на победата при Траянова врата си е Аарон. В това никакво съмнение няма, освен, че с обратен знак е очернен като "предател" и по тази причина и на Самуил се приписва с обратен знак Траянова врата.

Както и да е - ами това е моделът - и на ранната българска дунавска държавност (между другото, българи са поселвани на балканите по сходен модел и преди това), такъв е и моделът, който вече зрялата българска държава прилага към други степни народи на своите граници - мести, заселва, съюзява, инкорпорира им елита към собствения, държи им и им обучава децата, дава им титли и дарове и т.н.

Тъй че, до девети век нямаш нищо чак толкова особено и уникално или пък характерно с нещо постижение. Всичко интересно, важно, а и нехаресвано от по-късните развеличали се сили в европейския Изток, породи което се минимизира, краде или направо унищожава българското историческо наследства е именно от тогава и натам. А от девети век натам въпросът на произхода вече е абсолютно нерелевантен, защото това, което е "българи" до тогава и това, което е след това са две коренно различни неща - и в културно и в езиково и в национално и в етническо и в книжовно отношение.

цитирай
43. leonleonovpom2 - Спор няма, никой съвременен народ ...
28.07.2015 18:23
Спор няма, никой съвременен народ не е копие на античен
И , вероятно, разликата е най- голяма при античните елини и сьвременни гърци, заради големия интервал от време също
Но все пак следи остават - в език, обичаи, нрави, расови и така нататък Като случаят в Козичено
Сега ,дали са наследници на Аспаруховите Българи, както те твърдят е съмнително Защото следите в археологията доказват около 400 години назад
Но са особени като поведение Езикът е с пикантерии, но в най-лошия случай е диалект на Българския, както езикът на старите Българи в Башкирия
Но в Козичено са прочути с регулираната кражба Еркечлията взима само това, което му е необходимо в момента Няма да вземе нещо, което не му трябва/ пари винаги трябват/

Що се отнася до Арон или Самуил, аз смятам , че и двамата участват Както и при Ключ, възрастният вече за тогавашните стандарти Самуил участва Или където е Василий и Самуил е там
Не знам, по качества Арон може да превъзхожда брат си, но това е предположение
Иначе, не умеем да тачим големите си герои подобаващо, особено владетелите
Ето, наближава кръгла годишнина от така наречената Ахелойска битка Тя явно е свързана с Анхиало или Ахелу, както се е наричало тогава Оттам тръгват войските на ИРИ Като ги разбиват, оцелелите бягат в Месемврия, там дълго време не ги пущат в града, после когато се задават войските на Симеон ги пущат , товарят ги на кораби и ги пращат в Анхиало
Казвам това, защото тези войски за един ден могат да излязат от Анхиало, да водят няколко часова битка и да се оттеглят в Месемврия/ гръцки град, с тракийско име?/ А не да отидат до Стара планина и в шубраците да се бият
Мястото на битката е ясно- в полето на Медово, на 12- 15 километра от града Българите имат и тактическо предимство-полето е с наклон към морето, те са на високата страна, ромеите са в по- ниската част То е широко, позволява разгъването на повече от стохилядната армия от двете страни В близост са хълмове- там Симеон крие конницата
Дали ще се ознаменува!?
Приятна вечер!
цитирай
44. anonymousbulgaricus - Има анклави, където има високо ниво ...
28.07.2015 18:39
Има анклави, където има високо ниво на архаизация - примерно Албанските българи са такива, но това са анклави. Инак, диалекти има много в българския език и практически, ако не беше образованието и глобалното време - българин от Смолян няма как да разбере българин от Трън, а българин от Добруджа не може даже и да схване какво му казва българин от Банско - да не говорим за по-далечните диалекти, които са повлиани повече от гръцки, влашки, сръбски, албански, унгарски и тн езици (примерно, чувал ли си как говорят Банатски българи?)

Много зор с тия битки и величия - сигурно ще я отбелязват, много обичат да ги отбелязват "и днес се белеят кокалите..." бла бла... Обаче кръглата годишнина от покръстването, което ни прави това, което сме и ни съхранява и днес като народ и влияе върху културата, политиката, религията и развитието на сума ти народи тогава и не само - кой му дреме. Некакви попове.

Въобще - виждаш ли Симеон печели големи битки и въпреки това приносът на баща му и синът му за българите и българщината е на светлинно ниво спрямо неговите постижения на бойното поле, пък те практически много битки не водят - с меч! Този възрожденски прочит на историята е едностранчив и е имал смисъл в 19-ти век, защото е част от общата концептуална рамка на националните възраждания на всички народи.

Голям праз, спечелил битка, загубил битка - ако няма нищо трайно останало след нея - да честваме какво - че избили нам колко десетки хиляди клети християни, които не са и знаели за какво се бият. Както и да е. А Самуил хубаво, че ти се иска да е така, ама това е от умозрителните и желани, но засега недоказани неща - виж, отсъствието му при видин, скопие, ниш, перник, воден и т.н. и т.н. и позорните му загуби навсякъде, където го хване по-читав противник са известни и напоително доказани.
цитирай
45. mt46 - Поздрав!...
28.07.2015 18:42
Не се наемам да споря за подробности... Учили сме, че сме наследници на славяни, прабългари и траки...
цитирай
46. leonleonovpom2 - Битките в Ранното пък и не само ра...
28.07.2015 21:40
Битките в Ранното пък и не само ранното Средновековие са важни за държавността Една , две или поредица загубени битки често означават и край за нея
Не си прав за Самуил Друг преди него е допринесъл за затриването на държавата и той е успял да я възстанови никой друг, дори и прекият наследник не се е справил с тази задача!
Не мисля ,че този друг с бездействието си през годините е допринесъл за държавността повече от Самуил и ,че Самуил е виновният!
Тук е отново Българската черта на дневен ред. Който работи е виновен
Та с превземането на Преслав е сложен и край на държавата Възстановява я именно Самуил!

А относно Симеон!
Та запазването на писмеността е негово дело И всичко , което е намерено от нея в Русия- Симеоновия или Светославов сборник, Именникът ги има благодарение на него Той самият е писател - знаят се основателните съмнения, че е Черноризец Храбър
Не, за Симеон не приемам подобно отношение Може преките му наследници да не са оправдали очакванията, както Симеон Втори, че ще прилича на баща си, но това пряко не засяга Симеон Велики
Възрожденците единствено на него са дали този етикет!
цитирай
47. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
28.07.2015 21:46
Благодаря ти!
Разбира се ,не носим вина за каквото са ни учили, нито за това, че така са ни учили
Въпреки ,че у нас обикновено потърпевшия е виновен
Може би тази постановка се е наложила благодарение мълчанието на агнетата

Но те такива са създадени И когато се добавят закони за мълчанието им, мърдане няма!
Приятна вечер!
цитирай
48. staler - ами да, ние сме едни конници, доп...
29.07.2015 07:45
ами да,ние сме едни конници,допрепускали от неиде,заварили сме тук таме диспергирани я некои славянин,трак/що е то?нема таково нещо,щом са били народи многоброини като индииските,значи съвсем логично те баш тука са се изпарили/,гот,хун.....и пр но понеже сме станали федерати,сме го добутали некакси до крум та ни е направил на хора уседнали.дааа.и това генетиката верно е без секакво значение-еи виж ги грците-етиопски цигани ама с правилно самосъзнание.глобално.въобще степна една такава история.
цитирай
49. zzz65 - Това е основна версия, че куманите ...
29.07.2015 08:33
Това е основна версия ,че куманите са наемници .Защо още въстанието на Асен и Петър са ;наемници;?С какво злато е могъл да и ;плати; въстаника Петър и Асен ? Например има цигани които не знаят цигански ,а български но се вчитат за цигани ...Все още приемането на език не означава ,че се отказал от своето минало ...
цитирай
50. anonymousbulgaricus - Къде го прочете това, че държавн...
29.07.2015 09:31
Къде го прочете това, че държавността била възстановена от Самуил - въпиюща неистина - даже в хубавия роман на Талев не пише нищо подобно. Нито пък никъде ще го намериш в извори за от и т.н. от периода. Когато комитопулите въстават формално, Самуил е сложен да отговаря за "тила" във Видинско - където също не се справя (но това друга тема). Центърът на въстанието и възстановяването на териториалната цялост на държавата е Сердика на Аарон и го има докато е жив Аарон, след това имаш дълга поредица от неудържими загуби с малки паузи и плячкаджийски набези в неясни посоки, вътрешен разпад, разваляне на отношенията с традиционните съюзници - маджари и печенеги и така до тъжния финал.

Някои битки през средновековието имат такова отношение, примерно, тази на Симеон при Булгарофигон има такова значение, но точно тази, която визираш е абсолютно ненужна и безрезултатна битка, както като пряк резултат, така и като историческа перспектива.
цитирай
51. leonleonovpom2 - Здравей, Сталер!
29.07.2015 09:31
Разбирам хумора ти, то и текста е хумористичен
Но наистина сега е важно да си възвърнем самочувствието, каквото, правилно отбелязваш в излишък имат гърците И както винаги се възползват от ситуацията, в която ние ще сме само губещи
Римските императори наложи езика им като един от основните и тайно и полека приватизирали- първо Александър Македонски, после и Византия, в която на пръстите на едната ръка се броят гръцките императори, но множеството историци посдтавят знак на равенство между гърци и ИРИ-византия, както е наречена по-късно
А траките, дори и да са измрели според сънищата на нашите историци по нашите земи, нищо не пречи да дойдат други от други земи-Сармати, скити, гети, кимери -всичките са траки...
Приятен ден!
цитирай
52. leonleonovpom2 - Разбирам те, Анонимус!
29.07.2015 09:51
Визирам крайния резултат. Самуил става цар или крал, той овладява ситуацията Сега, ситуация и справедливост са често различни неща Може Арон да е заслужил повече/ според тебе/ , но Самуил е първият! Затова цитирам Самуил, той е останал в аналите като първи може да е било нечестно, престъпно, но няма как да го коригираме от към справедливост сега Освен, както с произхода , да си чешем езика
За битката при Анхиало, може да е ненужна според тебе ,но какъв ли щеше да е резултатът , ако беше загубена Тази огромна армия не е дошла в Анхиало, да го пази от Симеон
Загубилият подобна битка изпада в неизгодно положение на победен, който трябва непрекъснато да се съобразява с това, че е такъв
Какво да се прави, политиката е и спорт и обратно Победителят налага правилата, не победеният Е, при сегашните гърци май е обратно, но то им е кармично

Симеон има огромни заслуги и за писмеността ,за развитието и и за налагането и в целият така наречен славянски свят в последствие Не случайно управлението му е наречено " Златен век на Българската писменост или книжнина"!!!!!!
Мисля ,че е връх при нас в комбинацията - отличен воин и книжовник!
Не виждам причина да бъде подценяван За станалото след него вината е в наследилите го и в лошото стечение на обстоятелствата
Не може германците например да винят Карл Велики за загубените последни две войни Въпреки ,,че ако я нямаше империята му и Германия, както Франция и Италия днешни ,биха били под въпрос
Приятен ден!
цитирай
53. leonleonovpom2 - Здравей, Любомире!
29.07.2015 09:59
Това с федерати-съюзници е практика тогава. По-късно се изражда в наемници, плащаш и ги наемаш
Има различни нюанси и разлики между съюзници и наемници
Наемници са няколкото хиляди, аз смятам ,че са руски войници ,върнали на власт Йоан Асен и Александър Може да се гадае с какви и колко пари са платили за това
Приятен ден!
цитирай
54. anonymousbulgaricus - Никъде не е първи и никога не е бил ...
29.07.2015 10:04
Никъде не е първи и никога не е бил крал. България е имала само един крал и то за съвсем малко време, защото папата все пак му признава империума. Имала е принцепси, кесари, архонти и василевски (през ПБЦ) и царе през ВБЦ.
Коронован е за цар чак след като братята му и Роман ги няма. Преди това Роман си е цар, както и да го гледаш.

Симеон води ненужна война и рискова битка, която след като печели не печели нищо, освен славата, че е спечелил битка. Би следвало да правиш разлики между битка и битка. В крайна сметка нищо, от това, което си е наумил и заради което води тази битка не се случва, само жертвите в дългосрочен и краткосрочен план остават. Далеч по-значима е битката при Булгарофигон от неговото време.
цитирай
55. leonleonovpom2 - Правилна или не, така е преценил!
29.07.2015 10:24
И е победил! За битката става дума
Между другото, не виждам как е можел да я избегне Тази близо сто хилядна армия не е разкарвана до Анхиало, да се запознае със забележителностите му Битката е била неминуема, там или на друго място

Калоян в кореспонденцията до папата споменава родственикът Самуил, че е лолучил корона от папата-по негово време
Инокентий в отговора си ,споменава, че е проверено в архивите на Ватикан и са се уверили, че той, Йоаниций казва истината
Паисий, Дюканж, говорят за крале -български
Сега ,да оспорваме техните твърдения за неистина, не виждам пък на каква база приемаме за твърдения обратни твърдения?Ясно е положението с писанията на средновековните летописци Затова на първо място за истинност- излязлото от канцеларията на папата Църквата е върховен орган, вярното е излязлото от нейната канцелария и носещо нейния печат Ако е имало комунисти тогава ,нещата са щели да са други-тяхната истина е щяла да е първа!

Папата излъгал?! Това са произволни твърдения След като от високото място твърди това, то е истина И тя е само една - неговата истина
Останалото са спекулации!
цитирай
56. anonymousbulgaricus - Какви крале български? Хеле па през ...
29.07.2015 11:09
Какви крале български? Хеле па през ПБЦ, хеле па Самуил, за който освен всичко останало имаш и надпис писан от български цар за него. "Крал" е инвеститура, която никога и никъде не е вълнувала никой български владетел. "Крал" е инвеститура, която папата раздава на килограм и без да е необходимо за нея да има каквито и да е основания на желаещия е, които следва да защити, за да я получи. Ако българските владетели искаха да бъдат "крале" то никой, никъде и никога не би им оспорил това право те са "крале" още от Крумово-Кардамово време - това значи "архонт".

Никога и никъде и по ни какъв начин никой български владетел не е искал от който и да е било папа "кралска" титла. И единствения, който я е получил по погрешка и в опит да му се оспори правото - първо отговаря съответно какво счита, че е получил и второ, кара папата накрая да признае, че е получил това, което той иска, а не което папата му пратил. И папата го прави - официално, не "формално", както се оказа!

Самуил си има патриарх и има кой да го коронова за цар, както преди това е короновал и Роман. Връзката с папството, която се търси и на която се основава Калоян въобще няма общо с правото на империум и империума, който са имали българските владетели, а с факта, че по онова време - преди Великата схизма, той е приет и утвърден и от папата. Така е още от времето на Петър I, който Калоян също споменава в същите писма като такъв.

Това, че късен френски автор, четейки историята от френска гледна точка е нарекал някой наш владетел погрешно "крал", или е ползвал за това факта, че първо Инокентий дава кралска корона на Калоян, не прави българските владетели "крале". Ми, като ще се позоваваш на чужди историографи - що не се позовеш на Рънсиман, примерно. Само дето няма никаква потребност да се прави, защото имаш достатъчно оригинални и преки свидетелства за това каква е титлата на българските владетели и за какво претендират и са претендирали винаги - крал, че това е обида за тях!
цитирай
57. leonleonovpom2 - Казах ти ясно Анонимус!
29.07.2015 13:30
В кореспонденцията между Калоян и папата е посочено от Калоян И папата потвърждава Имам постинг за тази тема и съм ползвал не Дюканж, а Български автори-историци- за писмата Те не са тайна-известни са Повтарям , ако излязлото от канцеларията на папата е несериозно, всичко друго е хиляда пъти по- несериозно Той е написал, папата, че е проверено в архива Какъв архив ползват летописците от този период ? За Ватикана архива и дума да не става

Знаеш ли, не ми харесва избирателния подход вярно , това е професионално, при нас фалшът не минава и ако мине , свършва с гаф и катастрофа
Не мога да разбера, след като има документи за Български крале, което е еквивалентно на цар, защо ще се отрича? Аз ги посочвам тези данни, не ги крия!
Дюканж е много по- добър от писалите преди него Дължим му и уважение за първата наша история
Няма никаква причина на него да не се вярва , а да се вярва на други
Вярно, историята позволява едно и друго , и да , и не, така е, няма какво да се усуква
Между другото , Дюканж има научен подход, за разлика от предшестващите го и последвалите го също Той може спокойно да мине за историк отпреди век
Може да е сгрешил, но това в никакъв случай не означава, че написаното от други е меродавно С какво го доказват С това че са прави по презумция, а че другите грешат също по презумция?!
Между другото приех с възторг написаното от тебе за историята ни след девети век
Но сега съм разочарован По две причини
Първата е отричането на Симеон Велики - изобщо Ти даже не беше го посочил в класацията Мислех ,че е случайно
Втората причина е, че още не си показал делата ни от 1400- 1600 година Това е голям период, за да се подмине Какво сме допринесли за Европейската цивилизация, която си го е присвоила и ни е била шута?
Последното е образно, но това е сериозно обвинение и е добре да го изясниш..

И при такава сериозна констатация добре е да изясниш постановката - С какво сме допринесли за Европа след девети век и тя си го е присвоила без да ни брои Общо взето ми е ясно, но не и избирателно, както го правиш някъде
цитирай
58. anonymousbulgaricus - Ама "крал" никога, н...
29.07.2015 15:03
Ама "крал" никога, никъде и по никакъв начин не е еквивалентно на "цар". Как не го разбра. В никой свят и в никоя система от рангове. rex, каквото е оригиналното название "крал" идва от Карл Велики, но значи едно и също нещо. Крал е титла, която като инвеститура е под "цар".
Цар, кайзер, император, василевс са инвеститури от първи ред и съгласно средновековната държавническа мисъл са над кралете и всички други светски владетели от християнския свят, като обладаващите я са божите наместници, които упражняват светската власт в божието царство.

По принцип василевсът/император от времето на Ромул Августул е един, защото и Бог е един, а по един късен фалшификат папата си присвоява грижата и за тези дела на запад.
През 800 година, обаче, имаш ситуация на пробив, която е породена - първо, от факта, че има малка схизма между Рим и Константинопол, второ Карл Велики е много силен владетел, който е съюзник на папата и трето, точно в този момент в Константинопол управлява жена като император, което е недопустимо от гледна точка на разбиранията. Има опит да я оженят за Карл Велики и така да обединят целия християнски свят отново в една империя, но не става. Затова й папата, който е натискан и заплашван от разни други племена коронова Карл и така императорите пак стават двама "източен" (големият, първият) и западен.

Следващият пробив в тази концепция е при Петър I, който получава титлата "василевс на българите" и като ранг на светска власт става "втори", преди "западния" - немския император. За което и немците страдат. Империумът в нашия случай върви със собствен патриарх, който да си коронова императорите. Това искат и за това се борят нашите владетели и Калоян и това накрая получава.

В европа има 40-50 кралства и всеки може да стане крал като удари един поклон на папата - така и сърбите стават крале и унгарците и чехите и хърватите, аргонците, кастилците, французите, англичаните, шотландците, солунците, йерусалимците, двете сицилии, неапол, и кой ли още не. Крал не е равно на император и никога не е било, български владетел, който да е искал кралска титла никога не е имало. Дюканж нарича Калоян крал не защото "крал" е равно на император, а по съвсем други причини. Не разбирам защо си се хванал за този Дюканж и този "крал". Титлата крал е от трети ред във владетелската йерархия и никой български владетел не би се унизил да я носи. Самите действия на Калоян ти го показват!
цитирай
59. anonymousbulgaricus - НЯМА НИКЪДЕ И НИКАКВИ ДОКУМЕНТИ ЗА ...
29.07.2015 15:13
НЯМА НИКЪДЕ И НИКАКВИ ДОКУМЕНТИ ЗА БЪЛГАРСКИ КРАЛЕ РАВНИ НА ЦАР! НИКОГА НЕ Е ИМАЛО! ИМА ЕДИН ПАПСКИ ПАЛИУМ И ПИСМА НА ПАПА ИНОКЕНТИЙ ТРЕТИ, В КОЙТО ТОЙ КОРОНОВА КАЛОЯН ЗА КРАЛ, А ВАСИЛИЯ ЗА ПРИМАС. ПОНЕЖЕ КАЛОЯН НЕ ИСКА ТОВА, НО И НЕ МОЖЕ ДА СЕ КАРА В ТОЗИ МОМЕНТ С ПАПАТА МУ ПИШЕ И БЛАГОДАРИ ЗА ИМПЕРАТОРСКАТА КОРОНА И ПАТРИАРШЕСКИЯ САН (КАКВИТО ТОЙ Е ИСКАЛ). ТЕ НЕ СА РАВНОЗНАЧНИ. В ПО-КЪСНИТЕ ПИСМА ПАПАТА ПРИЗНАВА ИМПЕРИУМА НА КАЛОЯН И ТОВА ПОКАЗВА УСПЕХЪТ МУ.

Българите винаги и преди папската кралска корона са короновали и приемали своя владетел за цар - император, не за крал, крал е смешна титла от тяхна гледна точка, която никой не би приел. Българският ИМПЕРИУМ е третия в европейското средновековие и християнски свят и друг такъв няма. Те него бранят и него си искат. Това пише и в писмата на Калоян, това проверява и сверява папата, просто се опитва да го врътне, защото има друга концепция по въпроса, но Калоян не му се връзва и излиза краен победител и в дипломатическата и в политическата борба. Ама сигурно и в уикипедия даже ги има написани тия неща за титлите и за кореспонденцията на Калоян с папата.

Български владетели приели да са "крале" от Симеон нататък няма. "архонт" е равно на "крал" - българските владетели вероятно от Кардам и със сигурност документирано от Крум са "архонти" - т.е.- крале. Симеон претендира (основателно или не друг въпрос) за василевс от първи ранг (на ромеите), а от Петър натам нашите са "василевси/царе" на българите, българи и власи, българи и гърци и тн... Т.е. такива от "втори ред" в универсума!
цитирай
60. anonymousbulgaricus - Извинявам се за главните букви, ама ...
29.07.2015 15:26
Извинявам се за главните букви, ама наистина не разбирам защо се правиш, че не разбираш нещо, което от 9-ти век насам няма никакво съмнение какво е и какво значи и според тогавашните източници и според цялото разбиране за титли и рангове от онова време.

Ето какво иска Калоян, къде тук виждаш "крал": „ На първо място ние като любим син искаме от нашата майка Римската църква корона и достойнство според както са имали нашите стари императори. Както намираме записано в нашите книги, един е бил Петър, втори Самуил и други, които са ги предхождали по царуване.”.... Няма крале, за да бъде крал, не му е нужно такова основание и такова позоваване. Той умело използва факта, че от Петър натам българските василевси/императори са общопризнати и от Константинопол и от Рим, защото това става преди Великата схизма и решението за обособавянето на българския църковен диоцез (който е на територията на предходни константинополски и римски), също е взет и признат от двете курии.

Същото иска и преговаря и получава и от ромеите и затова отива и бие латиниците, а като след победата при Одрин не му го дават, се обръща срещу тях и ги помита и става "ромеоктон" или "скилоян". Същото накрая получава и Йоан Асен Втори, когато окончателно връща България към православието - признат самостоятелен патриарх (вторият неапостолически патриарх с такъв ранг след константинополския) и империума като владетелска титла.

Крале и архонти те ги приемат като дипломатическа шега или подигравка.
цитирай
61. anonymousbulgaricus - И последно да те питам по темата? От ...
29.07.2015 15:28
И последно да те питам по темата? От чий зор, като крал е равен на император, крал Стефан Душан ще се пъне и ще иска и ще получи "царска" корона от Йоан Александър и ще иска собствен патриарх като си има "примас/архиепископ"? И защо разните немски (под немски, разбирай и английски, френски и т.н.) крале и херцози ще се пънат и ще ходят на избори при електорите, че да получат императорска корона, щом е равна на кралската?
цитирай
62. leonleonovpom2 - Анонимус, не се задълбочавам до ...
29.07.2015 19:15
Анонимус, не се задълбочавам до такава степен
Под еквивалентно имам предвид ,че са първи по ранг
Има ли някой в империята над Карл Велики -няма!
Тълкуванията могат да са разнообразни и различни
Цар вероятно е свързана с Цезар, , а самото цезар идва от Юлий Цезар, както и Август от Август
Цезар е второстепенна титла, носи я обикновено наследника, а в тетрархията заместника, втория по ранг след императора
Но от нея се пръква цар, поне такава изглежда логиката Може и други тълкувания да има...
Като ги вкарвам в обръщение тези титли искам само да подчертая, че нашите владетели са ухажвани от запада, не са незначителни и наистина не са
Иначе какъв друг капитал да се търси, че направо ме заля?
цитирай
63. leonleonovpom2 - Титлите се менят през вековете
29.07.2015 19:30
Няма единен стандарт
В Рим тежи император, оттам и империя Но императори има и в Републиката Първоначално е само главнокомандващ, пръв генерал После придобива и политическото значение и има логика Да се обедини политическата с военната власт
Иначе за архонт, държал съм в ръце печат на Борис с надпис Михаил архонт

Да така е, три империи има в Европа, едната е нашата, а когато се разпада империята на Карл Велики след смърта му или по- точно след като се поделя между синовете му, тогава и България достига разцвета си
Така, че в крал виждам само признанието за силата и мощта на България
цитирай
64. anonymousbulgaricus - Е как да няма, точно това ти обясн...
30.07.2015 09:17
Е как да няма, точно това ти обяснявам - има единен стандарт. За различните периоди е различен и Средновековието, за което говорим няма нищо общо нито с Античността, нито с Новото време.

Карл Велики е император след 800 г. император на Запада. В същия този запад (с известни прекъсвания) от Карл Велики до Наполеон има само един император, който от един момент натам се избира чрез електори (т.е. не е наследствен) и всеки крал може да кандидатства да бъде избран за такъв. Хабсбургите успяват да създадат система, по силата на която империума им става наследствен и така е до Наполен, а след Наполеон Трети и обединението на Германия от Прусия (за сметка на Австрия, Дания и Франция) - имаш вече двама западни императори - този на Австро-Унгария и този на Райха (преди това и Прусия и Саксония и Бавария и т.н. са обикновени кралства).

На изток, до 9-ти век имаш един император, след коронацията на Петър имаш двама и с известни прекъсвания и транслации са минимум двама, докато не се стигне до момента, в който и ИРИ и България изчезват и до Иван IV Страшни нямаш император на изток.

Това ти е йерархията - да си крал не е никакво признание и никога не е било за българските владетели те са "крале"/архонти" в периода до Петър и въобще не им е интересно това качество. Никой и не ги е признавал за такива - никъде.

Имаш един единствен такъв казус, при това временен, при Инокентий III, който с оглед на собствената си политика и геополитика първоначално - да подесетим ПЪРВОНАЧАЛНО, се опитва и праща на Калоян кралски регалии, които той отхвърля или както е по-точно приема за империум, а в късните писма на папата и той го признава.

Съгласно всички - източни, западни и т.н. извори та чак до Константин Страцимир (от Петър натам) българските владетели (в признатите периоди) са писани като василевси, царе и императори и като такива са се самоназовавали - и никога и никъде крале. Това е обида за тях. Все едно да си генерал, а да ти викат майор.

Силата и моща е в признанието на империума и точно промяната на позицията на ИНокентий III по отношение инвеститурата на Калоян го доказва - първо се пробва да го финтира с rex (крал), но после си го титулува император, какъвто Калоян е искал да бъде, каквито пише, че са били предшествениците му Самуил и Петър и каквито папата потвърждава, че е прочел и видял, че са били.

Инак, ако му беше нужна, на който и да е български владетел кралска корона, такива епистоларни кореспонденции, дипломатически драми и войни даже - от Симеон та до Йоан Асен II по този въпрос нямаше да има. Всички наоколо са крале, ху кеърс. Кралската или rex инвеститура е второкласна от гледна точка на тогавашния свят и разбирания.
цитирай
65. leonleonovpom2 - Да, приемам, че е така ,Анонимус!
30.07.2015 14:09
Хубав коментар относно ранга на титлите
Честно казано, не съм се замислял, но ми направи впечатление ,че Дюканж на няколко места нарича Калоян и принц Явно идва от принцепс, смисълът е първи, но е по-нисък ранг владетел
Жена ми е географ и гледа в момента филм за Будапеща с възторг
Та използвах случая да и кажа, че дължат всичко на нас, на първо място да са там Симеон ги е заселил в Български земи, дори името на държавата им е българско, както и на столицата
Възмути се, но млъкна , като я попитах къде е била границата по времето на Крум между България и Франкската империя
Когато Карл Велики отхвърля идеята на ромейския император / василевс/ да нападне България, споразумява се с Крум границата между двете империи да минава по Тиса И не я нарушава
Приятен ден!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: leonleonovpom2
Категория: История
Прочетен: 4714753
Постинги: 847
Коментари: 20749
Гласове: 67585
Календар
«  Септември, 2020  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930