Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
24.08.2015 22:22 - Майсторството на критиката
Автор: leonleonovpom2 Категория: История   
Прочетен: 3660 Коментари: 13 Гласове:
24


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Критиката е полезна!
Никой не е бог, че да е съвършен,  да не греши Направена така, че да не жегне, човек би бил и благодарен за нея
Както в един от последните ми постинги,  помогна ми за окончателния извод
Друг е въпросът ,че не беше изпипана

За една статия ми бяха определили рецензент, жена По-долу в йрархията от мен Това не ме притесняваше, още повече, че тя се стара и нямаше в рецензията и нещо, което да не приема или да ме злепоставя
Стана колега на обсъждането, каза ,че приема всичко ,с изключение на това, че на работата на генерала няма право оценка да прави  капитана Образно казано
Да, йерархия трябва да има в критиката!

Не може например в подигравателен стил да се критикува Ганчо Ценов от хора, които не са постигнали нивото му-Преподавал в Хумболтовия Университет и защитил докторат там!
Още повече пък в критиките да се вмъкват епитети от рода на " чукундур", независимо ,че са от професори
Защото употребата на подобни аргументи говори, че липсват други, принципни, по същество!

Не случайно  , в литературните среди се е утвърдило мнението, че критици стават неуспелите писатели!
Ами удобно е!
За да си писател се иска да измислиш тема, да изсмучеш съдържанието и от пръстите си едва ли не, ако е роман
А критикът взима готовият материал и молива и влиза в ролята на цензор Кое  как е и как не трябва да бъде
Безброй примери на неправилно направена критика мога да дам, поставящи автора в неудобното положение на измислящ, на фантазьор И респективно бумерангът върху критика- че злобее!

Но ще дам пример на правилна критика

За защитата назначените рецензенти, независимо един от друг предварително ме запознаха с написаното от тях
Да не стават панаири, ако и те нещо не са разбрали правилно В работата ми наистина имаше новости, не влизащи в рамките на приетото и на някои неразбрали нормалната реакция би била  да ги отхвърлят!
Та запознах се с тях, имаше естествено критика, не може без нея, но тя с нищо не влияеше на  направеното
Приех я с благодарност,  с това и започна коментарът ми за рецензиите Нямаше нищо уронващо престижа ми на човек, получил бях признание за новост, за внедряване, за тълкуване, за нов механизъм.
Пред всичко това пропуските просто бледнееха

По време на разискваният особена настоятелност прояви един от комисията, не по същността на полученото, а по един от методите на изследване Два пъти става, задава въпроси, на третия път водещият го отпрати с думите, че е направил изключение, дал му е думата , трети път няма да му я даде Вече прилича на заяждане на лична основа
Което пък принуди този член на комисията да декларира в заключителните думи, че ще гласува "за", защото работата заслужава
В допълнение , дори и една бяла бюлетина да имаше, веднага щеше да бъде приписана на него
Ако го е интересува чак толкова подробно  методът, това може и в личен разговор да го направи, не да прозвучи като съмнение за некоректност Основното за метода  е дадено в експерименталната част

Та и при нас се наблюдава уклон към крайна критика Поставяща автора в неприятно положенияе, да съжалява, че се е заел с темата Понякога придружена и с грозни епитети
Ами това подхожда изключително на байГаньо и свитата му-Гочоолу, Дочоолу....
Сигурно има грешки работата, пропуски
Но сигурно има и плюсове Изтъкни й плюсовете Например, ако няма друго, че авторът се е захванал с интересна, не добре описана или обяснена тема, че е положил усилия в тази насока И тогава критикувай, но интелигентно!
Влез във връзка с авторът ако трябва, предупреди го!
Защото , нека добре запомни критикуващият или цензорът това, в него винаги остава бумерангът, ЧЕ ЗЛОБЕЕ!



Гласувай:
24
0


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. zemela - Всеки има право да изрази личното си ...
25.08.2015 08:08
Всеки има право да изрази личното си мнение по даден въпрос. Не мисля, че е важно къде в йерархията стои, понякога най-добрите идеи и най-точните бележки са "долу". Но е важно да го прави градивно и добронамерено, а не с цел да обиди и/или омаловажи нечий труд. Поздрави!
цитирай
2. leonleonovpom2 - Така е, zemela! Съгласен съм!
25.08.2015 08:21
Градивната критика е полезна.
Но от градивност до омаскаряване разстоянието е много малко
Затова когато критикуващият разбере ,че критиката му не се приема, обикновено интелигентно се оттегля, не настоява и не упорства
Защото резултатът може да бъде вече само омаскаряване, а то не е от полза на никой, дори и на критикуващия
Струва ли си, особено пък за неща, от които не зависи световния прогрес!?
Поздрави и приятен ден!
цитирай
3. kbalenciaga - Колко пъти писах тук за схемата "Разделяй и владей"!
25.08.2015 11:37

Какво имам предвид, конкретно за случая.
Когато се разделят хората на "наши" и "ваши", в една такава ситуация изпъкват и взимат превес не интелигентните, не градивните, не изобретателите, новаторите а некадърните, опростачените. И точно тези, които са по агресивни, по егоистични, по Алчни за това, да вземат колкото се може повече, от колкото са дали!

Така Господарите по лесно контролират подчинените/робите.
"Разделяй и владей!"

цитирай
4. mt46 - Поздрав!...
25.08.2015 17:50
Съгласен съм с коментар 1 - за правото на всеки на мнение, на критика... Когато някой критикува труда и тезите на учен, би трябвало добре да се аргументира...
цитирай
5. leonleonovpom2 - Прощавайте, приятери!
25.08.2015 21:12
Благодаря на коментиралите под № 3 и 4
Няма засега да Ви огговаря, но ви приветствам
Зомбитата взеха връх, признавам
Не знам какво право на критика може да се даде на едно увредено зомби!?
То е специализирано в злини И винаги намира оправдания- за себе си и обвинения за другите
Благодаря на 67 прекрасни колеги, сложили ме в любими и още толкова, които ме посещават
цитирай
6. leonleonovpom2 - Здравей, кbalenciaga!
26.08.2015 11:52
Точно така!
По-интелигентните не са агресивни и посредствените използват именно това, за да ги изместят И го постигат! Но не могат да постигнат резултатите им Затова вървим назад
В критиката положението е същото
В общ мащаб, нещо подобно се получи и при нас
цитирай
7. leonleonovpom2 - Благодаря ти ,Марине!
26.08.2015 12:18
Пропуснах нещо, ти ме подсети
Има два вида критика
1/ Улична- при нея и клошар , напълно свободно ,може да критикува, например Путин или Обама, че не стават за президенди Гърми ,но не вали
2/ Сериозна
Когато не случаен човек, а примерно политик, - политик, историк- историк и така нататък критикуват
Сега, някакъв селски кмет критикува например президент и му казва какво да прави В България може и да мине, всичко е сбъркано, но на запад няма да види бял свят Освен, какво би направил , ако той е президент
При нас тотално се объркаха нещата, когато работническите колективи започнаха да избират директори Да, истинска власт на народа - пълна демокрация, но с печални резултати
Та в сериозната критика има йерархия
Ще критикувам Ганчо Ценов Признаван или непризнаван, той е фактор в историята Ами трябва да съм поне от ранга му , иначе, критиката ми ще е несериозна
цитирай
8. zaw12929 - ПРЕДИ: :Критикувай смело и се готви ...
27.08.2015 07:15
ПРЕДИ: :Критикувай смело и се готви за село!
СЕГА: Като ми пееш Пенке, кой ли те слушаа" или Никой не ти обръща внимание и къде е по доброто?!
цитирай
9. pvdaskalov - * ! *
27.08.2015 07:54
Аз съм наблюдавал следното явление. Работиш по дадена тема или изследване на конкретен обект не от месеци, а от години дори, стигнеш до рецензия или обсъждане и се намерат "колеги", които преди това не са имали и хал-хабер за такъв род изследване. В рамките на чутото ще се произнесат с нетърпящ възражение глас. Чудил съм се как да отговоря, за да не ги посрамя пред аудиторията, че не са подготвени за диспут. Повечето опоненти се питат на тях каква работа върши предлагания за обсъждане труд. Ако е далече от тяхното занимание, точат балтията, дори увличат и други около себе си.
Интересен е твоят постинг, Лео. Сериозен проблем създават неподготвените или злонамерени опоненти.
Поздрави!
П и е р
цитирай
10. leonleonovpom2 - Здравей,zaw!
27.08.2015 12:55
Имаш право!
Преди социализъм, сега - демокрация
Социализмът беше власт на народа, а демокрацията- народна власт!
Пременил се Илия погледнал се- пак в тия!
А бе ,царство на демагогията си е....
цитирай
11. leonleonovpom2 - Здравей, приятелю Пиер!
27.08.2015 13:47
Прав си!
Критиката колкото полезна, толкова и вредна може да бъде
Особено ако е от недобронамерени хора
Имащи си само теоретична представа от проблема и тогава почват да демонстрират знания
Тогава наистина се чудиш какво да правиш Но някои не си поплюват
На времето в горните курсове имаше един голям ум, но с остра приказка Не си поплюваше,, та пред името му бяха прикачили и дели/луд/
На защитата му, един професор взел да му задава елементарни въпроси
Той си ги записал и след това се обърнал с молба към него
- Извинете професор еди кой си, сега съм на защита, бъдете любезен, след защитата ще ви обясня всичко, което не знаете!
И по този начин орязъл всякакви злонамерени критикари Защото подобни елементарни въпроси често крият злонамереност-най-вече подценяване на направеното А също са и намек за теоретична неподготвеност
Защити с отличен, противно на очакванията А в оценката дял е имал и професорът, защото е член на комисията Осъзнал е нелепостта на въпросите си

На моята предзащита Най-настървено задаваше въпроси един професор, който считах като сигурен гласуващ на защитата, като единствен наш представител във комисията Разбрах, че не съм го убедил
Отидох на личен разговор в кабинета му и подробно обясних всичко Човекът не е случаен и разбра от къде идва разминаването. Изпрати ме до вратата
На самата защита направи изказване и ми даде най-високата възможна оценка която някога съм получавал
Не е за всеки критиката..
Приятен ден , Пиер!
цитирай
12. indiram - Здравей, ЛеонЛеонов!
12.09.2015 11:40
Много сериозна тема!... И, струва ми се, вечно актуална!
Що е туй критика? - Хвалебствие или противното? - примерно.
Какви са критериите? - Симпатия или противното? Стадото (кръгът, групата) ... Стойността на направеното ... Личността на автора ...
Паметникът на Самуил в София - един пример от близко време... Що за критика беше това? Ами, лицата на критиците - някой вгледа ли се в тях?...
Смятам, че на критиците не им е ясно понятието за критика... Един хвали бездарието безочливо, друг орезилява доброто нарочно. Пренебрежителното отношение, омаловажаването на нечий труд - критика ли е?
Какви качества трябва да притежава човек, че да има право да критикува?
До какви последствия трябва да доведе критиката? - Ах или Пфу?...
Въпроси... Въпроси... Непрекъснато си задавам и тука в блога...
Като едно зло, което се корени в критиците ще посоча завистта...
Ами лицемерието пред, а зад гърба - псувня.. Или, прекаленото обожание...
Има "автори", от друга страна, които са си внушили, че непременно трябва да бъдат на сцената и когато нямат какво да покажат, показват магаретията си...
Намерил се някой да критикува децата - тия красиви, онези грозни... Как може?...
Пази, Боже!
...
Нека да бъдем обективни!
Нека да бъдем разумни!
Поздрави!



цитирай
13. leonleonovpom2 - Здравей, Индра!
12.09.2015 20:08
Права си, критиката е сериозна работа!
В България ,понеже всеки разбира най-много от работата на другите, критиците са най- многобройното племе
Затова на първо време трябва за има йерархия Не може някой си, който нищо не е постигнал в твоята област, да ти дава напътствия и съвети в нея
Най-малкото, за да оценяваш качеството, да си оценител, трябва да си се доказал, че притежаваш както посочваш обективност, също принципност, неподкупност-да не те използват, имал съм такива случаи и едва тогава може да критикуваш И критиката ти да е стойностна и с тежест!
Приятна вечер!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: leonleonovpom2
Категория: История
Прочетен: 4469734
Постинги: 805
Коментари: 19818
Гласове: 64238
Календар
«  Май, 2020  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031