Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
15.05.2016 22:16 - Българи, славяни и..Бранислав Нушич
Автор: leonleonovpom2 Категория: История   
Прочетен: 10809 Коментари: 53 Гласове:
34

Последна промяна: 16.05.2016 16:08

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
С интерес прочетох постинга на така наречения Архивар, който прави, както е модерно сега да се казва презе/а/нтация на трудовете на Державин за Българите Какви са изводите на именития учен за тях?

Преди четири или пет години в другия блог публикувах два постинга за Державин
Основните изводи в тях са, направени на база на труда на Державин, че Българите са много стар, ЕВРОПЕЙСКИ народ, че не са нито тюрки, татари, монголи или хуни, а са Българи! Че нито една от няколко десетки думи, считани за турски в езика им,  не са турски!

Може Державин да има някои грешки, но това не променя факта ,че е родолюбец- Българин

Сега по същество -за език и произход на Българите!

Державин търси мястото на Българите сред славяните  Приема славяните като даденост, съществували от памтивека
Архивар ,в желанието си да внесе яснота във взаимоотношенията Българи - славяни и кой какъв е,  прави нещо подобно на демонстрационния урок на Нушич по астрономия, за движението на Земята и Луната в комплект около Слънцето Не че постановката е сбъркана и затова се е провалила демонстрацията, просто мащабите и скоростите са причината за него- провала

Державин правилно отбелязва, че Българи и славяни съжителстват от години заедно и езиците им,  ако не еднакви , са много близки Затова Българския изчезва в славянския като захар или сол във вода, но оставя вкуса в него-както Архиварят Милчев отбелязва-граматиката и безпадежността са солта и захарта в него..

Сега е време, след като Българите са съжителствали толкова много със славяните и са нагодили езикът си така, че той е почти славянски, да изясним кои са славяните-Ще ползваме логиката, известни факти - също

Паисий в историята си твърди, че някои славяни се нарекли Българи Това е първата следа За него ,славяни и Българи са едно, различават се по името си!
Така, че от това твърдение, лесно се обяснява близостта на двата  езика и еднаквостта още повече!
Но според някои Паисий не е историк и твърдението му не е меродавно Да, но ползва трудове на историци
Да продължим Славяните населяват Източна и Южна Европа Море са! Откъде са дошли?  Кои са живели в земите им? Какво се е случило с тях?!
Ясно е ,че в тези земи са живели траки В един момент,  те вкупом изчезват и се появяват също така многобройни като тях славяни?!....

Това славяни си е русизъм Словения и Словакия са доказателство ,че името е словени и е в пряка връзка със словото на Кирил и Методий
А това слово идва от Българите и е предназначено  и за родствените  на Българите племена
Какво излиза  тогава според Паисий? Да го подредим
Някой от Х -племената , засега така да ги наречем, се е нарекло Българи Това племе дава на другите писано слово, което дава пък  основание тези племена да се нарекат СЛОВЕНИ, а по- късно, след 16- век -и славяни Това име славяни се възприема и от Българите, които не забравят, че са и Българи както и останалите, че общо са славяни, но иначе са и хървати/ които също се считат за Българи/,  руси, малоруси, сърби, чехи, поляни и така нататък

Какво пише Херодот за траките?
Основното е ,че са многобройни, непосредствено след индийците и лесно сменят името на племената Говорят един език, това впрочем го пише Омир в " Одисея"-Че обитават земите около Тъмното море!

Когато се появяват славяните, в Европа няма  нито ледников период, нито е изригвал вулканът на остров Санторини, че те, траките,  да се затрият до един, както някои твърдят или внушават!
Просто славяните като име стават приемници на траките, така излиза!

Дори да приемем без резерви,  че Българите са кимери с единственото доказателство,  че под кумир-Българска дума, се крие кимер-етносно име, какъв е резултатът?!
Ами римляните твърдят ,че кимерите са траки! И основателно!  Митридат обединява в царството си  Черноморските , наши земи, населени с траки и дълго и упорито, подкрепян от местното население тук, се противопоставя на Рим Столицата му е Пантикапея, на полуостров Крим, където според римляните живеят траки!

Следователно Българите произхождат от траките, като в същото време  те - Българите са и славяни!
Изводът се налага от само себе си!



Гласувай:
35
1


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. mt46 - Поздрав!...
15.05.2016 23:14
Да не би Паисий да е бил русофил, та под влиянието на Русия да ни е нарекъл "славяни"?... Може би и тук на днешните русофоби ще им се привиди дългата ръка на Русия?...
цитирай
2. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
15.05.2016 23:22
Знаеш отношението ми към тези архаични понятия-фили и фоби
Русия в случая няма за какво да бъде обвинявана, за това, че смятам славяни за русизъм! Защото неудареното О става А в руския Ами такива са правилата на езика им, наложили са го!
А що се отнася до Освободителната война, не е престъпление, когато правиш добро на някого , едновременно с това да гледаш и интереса си, ако наистина има такъв

Хубава вечер!
цитирай
3. dinkov - Динков
16.05.2016 00:48
leonleonovpom2 - не съм историк, но с удоволствие чета твоите постинги, също и на Летописец и на Архивар и на други разбира се. За произхода на нас българите не съм си оформил мнение, но одобрявам, че подемате спора защото така може да излезе истината.
В днешния ти постинг много ми хареса написаното " Това славяни си е русизъм Словения и Словакия са доказателство ,че името е словени и е в пряка връзка със словото на Кирил и Методий
А това слово идва от Българите и е предназначено и за родствените на Българите племена "
Щом те приемат това слово от Българите и имат близки езици, приемат и започват една голяма част от тях да ползуват БЪЛГАРСКАТА азбука, натъртвам умишлено на БЪЛГАРСКАТА азбука, защото когато тя се разпространява и утвърждава обзалагам се без да съм историк, че никой не я наричал тогава "кирилица", още по-малко пък "славянска", а азбуката от България или ако е по-удобно "словото" от България, то те искат или не искат образуват "българска езикова общност".
Това твърдение е вярно и днес защото 60 % от руските думи например са идентични с българските. Не българските са идентични с руските, а обратно, защото те приемат нашата азбука, а не ние тяхната (това поне е безспорно), а тогава е имало държава България, а Русия не.
Защо историците не се обедините под понятие "българска езикова общност" или нещо подобно, защото през девети век да се говори за славянска азбука или пък славянски език не става, защото тогава няма такова понятие. Просто няма, а има държава с името БЪЛГАРИЯ и българи.
Това не е шовинизъм или национализъм, нито филство или фобство, а елементарна логика.
Разбира се, че "великата РООСИЯ" няма как да е очарована, но защо трябва да се търси "под вола теле" когато е очевидно, че кравата (България) ражда (азбука) и дава млеко на телетата (разпространява и утвърждава тази азбука). Ама, че сравнение направих :), ама това ми хрумна :).
Даваха по телевизията за Поли Генова. Това момиче е надраснало доста български политици.
Поздрав.
Ицко
цитирай
4. leonleonovpom2 - Здравей, приятелю Ицко!
16.05.2016 10:36
Честно казано, този въпрос ме вълнува отдавна, въпреки, че основната ми тема е Рим и провинция Тракия

Траките са наричани така от елините Само заради това, въпросът е живеещите там дали знаят това име и дали е в употреба при всички?!
От друга страна Херодот, а и не само той, твърди невероятни неща за траките Че по численост са след индийците! Не може такъв многоброен народ да живее на територията на днешна България Омир дава друг знак - за многото народи живеещи около тъмното море и говорещи един език Под народи има предвид явно племена
Не знам защо тези сигнали се пренебрегват

Да се върнем на гърците, наричат траки съседите си, без да определят ареала им
Българите се наричат Бурджан от арабите, но това име не е в употреба от самите Българи Защото ни най- малко не си длъжен да приемеш името, с което някой си те нарича!
Единствения намек са Борджиите, в чиято фамилия някои намират намек/ основателно/ за Български произход
Така ,че докъде на север и на изток се простират земите на траките, няма твърди указания
Но удивително, много неща при траките и по-късно славяните убедително и изумително съвпадат Отново са многобройни, не са единни, говорят еднакви, много близки езици Населяват отново земите около Тъмното море
И накрая Паисий Още в началото на историята си той премахва очертаните по-късно граници между прабългари и славяни, с думите, че някои славяни се нарекли Българи
Може да изглежда наивно, но близостта е хваната от раз!
И накрая- причината да напиша това!

"Слово" на венецианските стъкла, горе в купола на Мадридската катедрала Написано в Магеланови времена
Целта е да се обединят всички религии
От католическа страна стои испанското палабра-ДУМА Следователно изписаното с наши букви слово има смисъл на дума Да, в старобългарския то си е с този си смисъл, който се е съхранил и в руския
Хората, написали слово на витража са наясно с БЪЛГАРСКИЯ!
Ние не сме, за съжаление!

Приятен ден!
цитирай
5. shtaparov - Нещо повече- според някои древни ...
16.05.2016 12:07
Нещо повече- според някои древни извори част от Българите се нарекли "славяни"- това е цитирано в І-то изд.на книгата "Образуване на Българската народност" от проф. Дим.Ангелов:

"В едно житие на Георги Иверски на латински език, в което се говори за жителите на едно село в Южна Македония, те са означени като „българи, които се зоват славяни” (Bulgari, qui Sclavi appellantur). [20]"

Жителите на това село не са някакво особено изключение: те са по-скоро част от общото правило.
цитирай
6. leonleonovpom2 - Здравей, приятелю Щапаров!
16.05.2016 14:08
Благодаря ти за хубавото допълнение в коментара!
Да, че има близост между Българи и славяни е ясно, иначе не става обединение и последващо изчезване на език, при това на водещ етнос
Както не е станало това между нас и османските турци, което е лесно обяснимо
Физици и химици знаят добре природния закон, че подобно се разтваря в подобно Например вода в спирт/ алкохол/ И защо!
За останалите е простено да не знаят и да не могат и да не искат да го разберат Но не им е простено да обвиняват в невежество този, който го казва!
Да, нормално е Българи да се наричат славяни, което е едно многостранно доказателство
Ами, след като понятието славяни е тяхно дело, резултат от писаното слово, нормално е и те като автори да се нарекат така!
Иначе нареклите се словени са родствени на Българите племена, даже споменах по- горе, че към едната-митологична версия за произхода си, съвременните хърватски историци добавят и нова, все по, - уверено, че са Българи
И името им идва от Кубрат/ Коврат, Хорват/ Версията е ,че са се озовали в тези земи от Украйна
Това обяснява и малко странните войни с хърватите по Борисово време и след това, които уж Българите са загубили, но последствията са ,че все едно са ги спечелили
Тогава , ако се изключи Маламир, се появяват масово имената на мир, , като Владимир например!

Приятен ден!

цитирай
7. litatru - Поздравление и благодаря за информацията!
16.05.2016 17:16
С уважение - Литатру!
цитирай
8. pvdaskalov - * ! *
16.05.2016 18:57
Историята всъщност е една приказка. Така са останали много факти, предавани от уста на уста, от поколение на поколение. Умееш го, Лео! И човек те чете с интерес.
Винаги съм се питал, възможно ли е само ние да сме приемали от речниковия фонд на турците, след като те са заварили тук превъзхождащ ги по интелигентност и образованост народ?!
Бъди жив и здрав! И продължавай во веки с интригуващите теми!
Поздрави!
П и е р
цитирай
9. leonleonovpom2 - Поздрави и за тебе, Величке!
16.05.2016 19:13
Благодаря ти за отзива, ценя го!

Хубава вечер!
цитирай
10. leonleonovpom2 - Поздрави, приятелю Пиер!
16.05.2016 19:24
Да, така си е, историята е една приказка Зависи кой и как предава нещата, защото хората обикновено гледат в различни посоки
Така е, по-малко знаещият се учи от повече знаещия, обратното е абсурдно
За да може незнаещият да диктува положението, тогава се намесва грубата сила-еничари, башибозук Срещу нея интелигентът е безсилен! Така е поддържана властта на нискоинтелигентните стотици години у нас и е смешно да се говори за някакво, да го наречем доброволно съжителство
Принудително - да!

Хубава вечер, Пиер!
цитирай
11. get - - След като исторически и логико-хронологично правилно си ...
16.05.2016 21:17
leonleonovpom2 написа:

Българи, славяни и..Бранислав Нушич


... историчната последователност на появата, на българи ... после "славяни" - Гласувам "за" поста ти!

- А че, не е голословно твърдението ми - ще се убедите, ако отворите Повест временных лет - където се казва, че след разпръсването на народите, след като господ им смесил поради надменността им да строят Вавилонска кула ... Те ... по-добре прочетете летописеца Нестор - Какво обяснява?

"Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская
и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами
своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава
и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые
хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и
поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле
и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные
- мазовшане, иные - поморяне.
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а
другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и
Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами,
по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане.
Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем -
славянами, и построили город, и назвали его Новгородом.
цитирай
12. leonleonovpom2 - Благодаря ти, приятелю Гет!
16.05.2016 21:48
Въпреки неясноти поради бързото писане без подготовка, точно си хванал някои двусмислени неща в текста

Благодаря ти още веднъж, мнението и оценката ти, са изключително важни за мен!

Хубава вечер!
цитирай
13. didanov - здравей Леоне,
17.05.2016 00:07
ето някоко мнения в подкрепа на постинга ти:
английския учен антиковед Додуел, писал в началото на ΧΙΧ век, „Henrici Dodwelli Dissertatio de Strabonis Excerptore...“[2], в което въз основа на проучените от него византийски хроники се твърди следното:

В превод на български: По време на Константин Погонат отново нахлуха в римските провинции славяните българи, господари на другите славяни.

Константин Погонат е съвременник на Аспарух. Съответно Аспаруховите българи не само че са славяни, но са и господари на другите славяни!

През XIX век наши и някои чужди историци са смятали славяните за преки потомци на траките. Един от първите, който ясно формулира тезата, че траки, славяни, българи са различни имена на един и същ народ е Георги Раковски. Цитирам го:

„Тойзи многочислен Тракийски народ, който носил разны имена по пределите си, не йе можялъ да бъди друг народъ освен народа, кой носи обштото имя Славянъ, а чястно по предела си когото всякъ от тях обитава, носи особно имя, кое йе станало народно въ него. Кату съображи чьловек днешното положение на Славяныте, с тогавашното, вижда самата истина на това Иродотово свидетелство въ всяко отношение. …Пример. Българите са близо 7 милиона, кои носят това обшто име кату народно, нъ имат и особни неколко си имена. Както сред Старо-планинските Българи, живеещите на въсточната страна, в Тракийските равнини, Българи называват Ромънци и мястото Ромъния. А живеещите на северните страни Българи се в Стара Планина до подножията й назовават Загорци. Живеещите же в Видинската област назовават Шопи, други – полянци, други – Рубци, Дуплювци, и други другче, а тии сички сами себе назовават Българи, Блъгари или Булгари.”[4]

На същото мнение, според д-р Иван Шишманов, е бил и академик Цани Гинчев. В писмо до проф.Шишманов Цани Гинчев заявява: "Аз съм от лагера на ония, които вярват, че траките са били славяни и тъй ще си умра"[5]. В книгата си „По няколко думи“ той пише: „ В Тракия, страната на песните, в отечеството на божествения песнопевец Орфей, цивилизатора на гелените (гърците – НТ), и днес са се запазили божествените слънчеви орфееви песни в потомците на старите Траки - траките са живи! Идете г.г. поети историци в орфеевото отечество, идете, поклонете се на планини и му изучете божествената славянска доисторическа поезия, вяра и предания, изучете тракийския родопски язик… Там е люлката на славянина и неговата прадедска вяра и поезия. Славяните не са дошле от студения север, те са се колонизирали от Тракия към север в бурните времена, за които историята – тая няма баба, твърде малко ще може да се разправи свястно, ако не изучим траките с всичките им завардени, поне досега, остатки от славянската древност. …Който иска да изучи славяните трябва да изучи траките, тракийските днешни българи – той тряба оттам да почне.
цитирай
14. batogo - !!!:))) Поздравления за постинга, Иване!
17.05.2016 07:04
Изцяло подкрепям написаното и подредено с безупречна логика от теб твърдение. Много ме радва, когато прочета нещо смислено, съдържащо истината за българите, потвърдена от самия живот. Хубав, творчески ден!
цитирай
15. leonleonovpom2 - Благодаря ти Деляне, за подкрепата!
17.05.2016 08:04
Да, не се заблуждавам, че откривам топлата вода, други отдавна са я открили, с име и с място в историята!
Но тази истина по ред причини е забравена, укрита, отречена и срещу нея се воюва дори, необяснимо за нормалния разум и от Българи!?

Чудесно е казано, Българите са господари на останалите славяни! Това ,че тази си роля сега сме я загубили, не означава ,че никога не сме я имали
Това, че по тази причина сега нямаме авторитетни политици, като се изключат Стефан Стамболов и царя, не означава ,че никога не сме ги имали
Имали сме и то от Европейска, а тогава това означава и от световна величина-Аспарух, Тервел или Тревелий, Крум, Симеон, Борис, Калоян, Иван Асен и други
С тях са се съобразявали, царе папи и патриарси!
Дори папа Инокентий Трети стига до там, че да приема напереното поведение на Калоян смямо самоуверените рицари и маджари, като поведение на блуден син!

Хубав ден!
цитирай
16. leonleonovpom2 - Поздрави и благодарности, Огняне!
17.05.2016 08:11
batogo написа:
Изцяло подкрепям написаното и подредено с безупречна логика от теб твърдение. Много ме радва, когато прочета нещо смислено, съдържащо истината за българите, потвърдена от самия живот. Хубав, творчески ден!


Да, истината е такава и е ясна много отдавна
Вероятно поради загубените ни позиции е скроена друга" истина"
Необяснимо защо, срещу явната истина воюват и Българи и то с най- голямо настървение?!
Впрочем обяснение има, но то е безкрайно неудобно за тях

Хубав творчески ден и на тебе!
цитирай
17. anonymousbulgaricus - Няколко неща, абстрахирайки се от ...
17.05.2016 17:11
Няколко неща, абстрахирайки се от претенциозния халтурист, който всъшност е огледален, но по-некадарен образ на блоговия спараток.

1. Паисий е доста късен автор, който е силно повлиян от панславизма и ползва Орбини като първоизточник (при това не оригинала, а руското му, преработено издание). Неговата по своята същност националистическа теза е да докаже, че българите са преди и първи сред славяните - преди сърби, роси и москали (деленето на роси и москали не е случайно).
2. Не е вярно, че античните автори не слагат граници на "тракийската диаспора" - точно обратното, всички от Омир, през Херодот, до Плиний и Страбон го правят. Прочутия цитат на Херодот за многобройността и друг път сме го коментирали - той е изваден от контекст и от статистическа сравнимост. Но, дори към 6 век преди христа "траките" да са някакъв значим етнически субстрат (политически никога не са били), то имаш достатъчно свидетелства от късноантични автори как Балканите са пустиня и са обезлюдени в периода 3-7 век, вкл. и с помощта на българите. Тези твърдения се доказват обилно и от археологическия материал, доказващ свиване, разрушаване, изчезване на градове и поселища - не само поради завоевания, но и болести, природни бедствия и т.н. (периодът е такъв). В допълнение, "траките", поради липса на самосъзнание и собствена политическа култура и обособеност лесно се асимилират. Т.е. и без вулкана на Санторини има достатъчно причини от всякакво естество за изчезването на "траките", при това действащи синхронно и векове наред.

Българите, разбира се (всички извори и местни и чужди и археология) са завоеватели на балканите - те завоюват славянтие, завоюват късноантичното население, завоюват ромейските територии. 9-10 век създават на база религия, кодифициран език, единен диоцез и обща държава нова "нация", като никой не може да каже какви заемки и какво е ползвано при кодификацията на езика. Това е кабинетно упражнение, а нормата е силово наложена.
цитирай
18. merlin68 - Според мен "словени", ...
17.05.2016 18:20
Според мен "словени", както и "немци" като названия водят началото си далеч преди Кирил и Методи. Словени - тези които говорят разбираем (подобен на нашия език), немци - тия на които речта им не се разбира. Огромно движение на жива маса из Европа е имало по времето на Хунската империя. Именно Атила обединява под своя меч почти цяла Скития и тогава при това движение скитските племена от Източна Европа разбират, че много други като тях племена говорят близки езици и те ти словени.
цитирай
19. leonleonovpom2 - Здравей, Анонимус!
17.05.2016 21:43
Не знам кой имаш предвид за блогов халтурист, но който и да е ,не ти прави чест подобно определение Нямам предвид тебе, но в България в момента е модифицирана и научната степен доктор
Той е ученик, по учебна програма става доктор
А всъщност доктор е учен! Ще рече човек с принос в науката, доказал се с него, а не със зазубряне на постулати

!/ Паисий е прав Българите са преди другите славяни Те първи, далече преди тях имат държава Не ползва само Орбини Българите не са чуждо тяло сред останалите славяни Державин също детаилно разглежда този въпрос
Винаги съм бил много внимателен с руските учени в моята област Те могат да поднесат както нещо гениално, така и измислица Державин е от първите!
За мен е неоспоримо, че Българите в доста дълъг период са водещи в Европа! Какво остава тогава за славяните?

2/ Не знам от какъв контекст са извадени думите на Херодот? Ясно е казано, че траките са многобройни и по този показател идват непосредствено след индийците Че са силни и ако се обединят никой в света не може да ги победи Ако са с население колкото днешно Монако/ регистрирано/ и са имали атомно оръжие, това е можело да стане и без да са многобройни
Омир очертава някакви граници за така наречените траки в " Одисея" Много народи, живеещи около тъмното/ Черно/ море с един език
Народи, явно има предвид племена Много, явно очертава донякъде и числеността Иначе би написал " Много малобройни народи"
Авторите, доколкото съм запознат очертават границите на траките така-Живеят на север от гърците
Но гърците нямат държава, имат полиси, за които оспорвам ,че има очертани граници с граничари между тях
Например , осторов Тасос е населен с траки, имат си и монетосечене За Анхиало, моето мненние е, че е емпорион, а в него живеят траки Има мирно съжителство между гърци и траки После градът става главно пристанище на Сапейското царство Археологичните и обозримите факти в него говорят за силно тракийско присъствие !
Елада е измислица Имало я е само за около 50 години под хегемонията на Спарта
Не ми е ясно как на база нейното измислено величие, една нереализирана държава, трябва да се мачкат и оспорват другите, създали собствена, със собствени усилия, без чужда помощ!
Почитани и признати от останалите
Какво може да се очаква от гръцки автори?! Между другото много от тях не са гърци и казват истината Знаеш кои са те
цитирай
20. leonleonovpom2 - Да дойдем до хърватите Те също из...
17.05.2016 21:54
Да дойдем до хърватите Те също извеждат произхода си от Българите Това е интересно
Първото течение е за героичен произход, както при повечето народи Второто ,налагано от тяхната историческа наука е, че са клон от българите и името им е свързано с Коврат-Хорват-Кубрат
Имаше историческа поредица от техни филми и това становище идва от водещи техни учени! Никой няма право, особено външен да го оспорва и да налага друго!
Имаше и обяснение за името на столицата им Загреб Беше свързано с Българския глагол- загребвам, не мога да си спомня вода или нещо друго Но очевидното няма как да не се види!
Тука става интересно! Хърватите се водят славяни, а са от наш, директен, Български произход Значи славяните са Българи и обратно!
Усещаш ли ,че се пука сапунения мехур за чуждото Българско тяло в славянското море?!
цитирай
21. leonleonovpom2 - Това е абсолютно и отвсякъде несъстоятелно!
17.05.2016 22:09
Че траките изчезнали, заради болести ,мор, войни Това може да твърдят хора, които гледат в перспектива
Сегашните Българи да изчезнат! Може да е открита формула или решение за това вече, но тогава е нямало
Ами много автори пишат за турското нашествие, че земите ни са станали пустиня и са се обезлюдили Усещаш приликата , нали?
И въпреки това, генерал Иван Липранди, командирът на Българския корпус, Участвал в битките за освобождение на Гърция, твърди и може да му се вярва без никакви съмнения, че Българите освен ,че са най- добрите войници, са и най- многобройни на Балканите
Такова изчезване е възможно Анонимус само при условията които ясно съм посочил
Голям ледников период или изригване на Вулкан от рода на остров Тира или спящият от десетки хиляди години до Везувий

Абсурдно е, многобройно население като това на траките да изчезне
Светът съществува благодарение на Адам и Ева и е оцелял, а тука , няма съмнение ,че са многобройни, щом това е една от отличителните им черти, Те да изчезнат безследно!
Не съм срещнал още автор да пише за многобройния народ на Монако, като негова отличителна черта Донякъде има основание Това е най-гъсто населената територия вероятно в света На два квадратни километра живеят не по- малко от 100 хиляди човека!
Не, аргументът за изчезването и веднага допълване по природните закони и физични също с друг еквивалентен народ много издиша Няма да се впущам в подробности, но те са видими!
цитирай
22. leonleonovpom2 - Здравей, Мерлин!
17.05.2016 22:30
merlin68 написа:
Според мен "словени", както и "немци" като названия водят началото си далеч преди Кирил и Методи. Словени - тези които говорят разбираем (подобен на нашия език), немци - тия на които речта им не се разбира. Огромно движение на жива маса из Европа е имало по времето на Хунската империя. Именно Атила обединява под своя меч почти цяла Скития и тогава при това движение скитските племена от Източна Европа разбират, че много други като тях племена говорят близки езици и те ти словени.


Благодаря ти за вниманието и за коментара!

Да , Омир пише, по адрес на сина на цар Анхиал, че е предприел пътешествие до Тъмното море Явно има предвид Черно море
Написаното разбира се, като се сложи на историческа везна , ще има тегло на фолклор, но то е написано Фолклорът е основният в древните , а и не само древните истории
Та там живеели много народи с един език С друг, явно имайки предвид не гръцки
Друга тема е доколко това е писано от Омир, доколко той исторически наистина съществува, истинността на преписите, защото докато за "Дон Кихот" първия екземпляр ,съпхраняван като извънземен в Кралския дворец категорично може да се твърди, че съхранява палабрите на Сервантес/ думите или словата на Български преведено/, то за Омировите произведения такава категоричност е смешна
Но това е друга тема

За славяни не оспорвам твърденията ти
Но историците ,вместо да измислят смешни обяснения с изчезването на траките и да градят на тази база смешни теории, а не хипотези, по - добре е да се заемат с обяснението как и защо тези катастрофални условия ,довели до пълното изчезване на безспорно многобройните траки, са се оказали така благоприятни и удобни за същото така многобройните славяни, по много показатели, идентични на траките?!

И защо славяните - хървати водят произхода си от Българите, без и дума да споменат ,че Българите са други, не са славяни! Това го твърдят хърватски историци- професори, не самозванци!

Хубава вечер!
цитирай
23. leonleonovpom2 - Благодаря на всички!
17.05.2016 22:59
Обърнали внимание на скромните ми разсъждения и гласували и коментирали !Включително и на гласувалия с минус Няма да му го върна, както правя обикновено и това връщане е единственото, когато слагам минус Ще усети наказанието по друг начин и ще го оцени
В България науката куца, защото всеки смята ,че неговата стока е най- ценната и тя трябва да се наложи! И да се унищожи за тази цел другата!
А не да се води диалог и да се оцени и дори насърчи противното мнение Не говоря празни приказки, аз самият съм получавал насърчение от наистина учени, на които оборвам твърденията А дребнавите, зазубрили само основни положения, в същото време са се мъчели да ме унищожат С чужди аргументи, наготово!

Мнозина могат да се тупат по гърдите ,че са учени, но не на мене тези
За мен истинския учен е експериментатор, в лабораторията, като Кюри, Ферми и много други А не със зазубрени от тук и там неща...

Има няколко наукоподобни труда, предизвикали далеч по- голям интерес от моето скромно писание Все пак да внимават с помпането, да не пукнат балона!
Не знам защо коментарите са при мен, а посещенията там?!
И на двамата съм давал съвети-на единия за какви да са заглавията -на другия за поведението и държането Понякога придружени и с приятелски, както е модерно да се казва, ритник! И ще го получават винаги, когато са го заслужили Не раздавам ритници безразборно, само на заслужили И докато го усетят Иначе е много тежък, на границата на силомерите

Като спортна натура, хвърлям понякога поглед на класирането
Там скоро ще има рядък феномен!
Ще води в най- скоро време няколко редов, объркан като автора му материал, с отрицателна голова разлика/ ако не вземат мерки помпиерите/
Не ,че е абсурдно, в живота и това се случва, но е изключителна рядкост и говори за големи сривове

Спокойна нощ на всички!
цитирай
24. anonymousbulgaricus - Блоговият халтурист е друг, не си ...
18.05.2016 13:44
Блоговият халтурист е друг, не си ти, за него ти е закачката с Нушич!

Инак, границите са много ясно описани, защото всички автори, посочват, че на север от Дунав живеят скитите, които не са траки, а след това са сменени със сарматите и т.н.

Второ - многобройно население в онзи период няма нищо общо с идеята за многобройност днес - т.е. по всякакви оценки, които могат да се дадат е не повече от милион и половина два за целите Балкани, а това включва не само "траки", но и елини, македони, илири, пеони, епирци и т.н.

Трето, чудесно си потвърдил това, което съм ти написал, че траките поради липсата на силна политическа организация (освен кратки периоди и регионално ограничени) и са силно подвластни на процеси на асимилация.

Четвърто, става въпрос за процеси протекли векове - от времето на Александър Македонски, през диадохите, келтите (персите преди това), римляните, скитите, степните нашествия през новото хилядолетие и гражданските войни, имаш постоянна загуба на диаспора - преселвания, миграции, бягства, войни, болести (болестите и обезлюдяването са причина за упадъка на Римската империя и войнишките императори и падането на Рим, не друго), религиозни колизии, асимилация - имаш времеви "изригвания" като Одрисите и за малко Гетите преди новата ера или бесите след новата ера примерно, но това не е устойчиво и факторно. Т.е. имаш 10 века, в които балканското (не само тракийското, защото същото се отнася и до илирите (няма ги), до пеоните (няма ги), пеласгите преди това (няма ги), македоните с империята им (няма ги), епирците (няма ги) и т.н.

И примерът ти с османското нашествие е много точен. Основната причина за упадъка на българската държавност и успеха на османците на балканите е чумата и болестите. Даже, покойния професор Христо Гандев имаше една сбъркана теза за колапса на българската народност по време на нашествието. Не е вярна и бе ревизирана (и от самия него), като статистика и като акцент на нашествието, но като принципна позиция е вярна.
цитирай
25. anonymousbulgaricus - Между другото, да ти прави впеча...
18.05.2016 14:18
Между другото, да ти прави впечатление, ако Херодот е бил прав, колко е населението в днешна Индия и колко е населението не на земите населявани от Траките, посочени от него, но на целите Балкани, барбар с Турция днешна и Румъния днешна (за да си горе долу и равен по територия), очевидно е че демографските процеси, които протичат в историческо време тук на Балканите и водят до тези демографски резултати са различни - от всякакво естество. Освен това, нямаш нито един оцелял античен народ на Балканите, под оцеляване нямам предвид, че негови гени има в новите народи - това е неизбежно.
цитирай
26. leonleonovpom2 - Здравей, Анонимус!
18.05.2016 14:21
В по- друг аспект съм употребил обезлюдяването на Българските земи , че не е причина за пълното им изчезване! Липранди ги изчислява на около седем милиона, в границите на Сонстефанска България фактически ,плюс Нишка област А гърците и сърбите- под два милиона После политиката спрямо нас обръща нещата
Траките не живеят само на десния бряг на Дунава Кимерите в Крим също се считат за траки....
Моето мнение е, че на север от гръцките градчета живеят траки, без да се уточнява колко на север и кои още живеят там
Просто сборно име Някои може и да не знаят ,че се броят за траки Доказано е, че част от гетите , се прехвърлят отвъд Дунава и стават даки- типично по тракийски Що се отнася до сармати, столицата на Дакия, с транскрипции е Сарматигетуза Фигурират и сармати и гети в нея!?
Какво ти е мнението за имагинерната Елада, след като морът е достигнал траките, те как са го избегнали Ами то, така нареченото славянско нашествие най много е засегнало земите на Елада Там подменено ли е или не населението със славяни? И ако не- по какви причини?
Омир също ясно казва,около Тъмното море живеят много народи с един език Следователно траки, сармати , скити имат един език Ако последните два ги е нямало и не са траки, то това е доказателство ,че са траки останалите, живеещи около Черно море
Според мен нещата за идентификация на траките опира не до етнос фиксиран според гърците , а до хора , които не са гърци Друг е въпросът, че тези не гърци имат близки езици, което говори за нещо Но от това , което знам, така стоят нещата

Какво мислиш за Българското самоопределение на хърватите И как се обяснява то със славянския им произход? Името Владимир ми се струва ,че се появява точно при контактите, военните , на Борис с хърватите Е, имаме и княз преди това на мир- Маламир!
И много други въпроси има, но аз оставам с чувството, че не някой друг , а ние самите работим срещу себе си, вероятно поръчково
Много сме добри в предателството! Не мор, то е основната причина за провала на Втората ни държава Просто в дълъг период нямаме реално държава и държавност Феодалното раздробяване и неподчинение на централната влас също играе негативна роля- Не могат да се събират финанси и войници, необходими за военни действия
Липсва силна, като Калоян фигура!
цитирай
27. leonleonovpom2 - Да, няма оцелял античен народ!
18.05.2016 14:42
Но има онаследяване Както днешните гърци може да се твърди ,че са онаследили античните , въпрекиочевидната разлика между тях
Както и ние сме онаследили траките

За да е по-ясно на някои, които се изприщват от думата траки, един пример
Помня дядо ми Макар и различни, аз съм му наследник, нещо съм наследил от него, например ненавиждам лъжците Наследник съм и на всички мои предци
Разликите с времето назад се задълбочават, но те ми са предци
Същата работа е и с траките на нашите земи Те ни са предци, не можем да теглим черта и да кажем - те са до чумата, след това изчезват
Така градят историята си и французи, англичани, испанци - никой от постоянно живелите за дълъг период на земите им не е изключен от нея
Ние не споменаваме почти нища за Спартак, за Максимин Трак, което е равносилно англичаните да забравят Робин Худ или швейцарците Вилхелм Тел
даже за Максимин се прокрадва идеята ,че е германец-бил гот Защо тогава един германец ще бъде наричан трак? Мен защо не ме наричат например англичанин?!
Не ми е ясна, неразбираема е тази политика-искаме да подарим ли или да продадем на други личностите си от историята?
цитирай
28. get - 27. leonleonovpom2 - Да, няма ...
18.05.2016 21:00
leonleonovpom2 написа:

27. leonleonovpom2 - Да, няма оцелял античен народ!


- ЗАЩО?! - и отричането на историко-културната плюс езикова приемственост ... вероятно за халтурчиците в историческата наука да е любимо занимание ... Защото ето какво чета в годишника на Саратовският у-т бр.5/83г. ?
- Откъс:

"Упо¬ми¬на¬ването в славянската митология на император Траян е факт от който можем да направим заключение, за някакви връзки на славяните с НЕГОВИТЕ ПОХОДИ в Дакия от 101—102 и 105—106 години. В тези провинции в последствие живеят уличи и тиверци, станали преки наследници на местните предания за ТРАЯНОВИТЕ ВОЙНИ.
Що се отнася до Днепровските поляни, то придунавските земи са били тяхната стара родина с която ги свързват техните предания и спомени.
Лъв VI в своята (Tactica. XVIII. 79) отбелязва, че римляните са воювали със славяни още от Зад-Дунавието, (тоест много преди времето „славяните” да го преминат в VI в – к.м.) ПРЕДИ ТЕ ДА ПРЕМИНАТ ДУНАВА(!).
Според мнението на Л. Нидер¬ле (стр. 54), това можем да отнесем само към Дакия и, то види-мо¬, к този период, КОГАТО Дакия Е ПОКОРЕНА ОТ Рим, тоест (106—275 год.).

- По мне¬нието на акад. Н. С. Дер¬жа¬ви¬н, „всред тракийските пмемена, несъмнено е имало и такива, които по типологически-стадиално културното си развитие, МОЖЕМ ДА НАЗОВЕМ ПРОТОСЛАВЯНСКИ племена” – цитата е по М. С. Державин „История Болгарии” изд. 1945 г. М.; стр.61”
- Пълната статия можете да намерите он-лайн на следният адрес (на другият се иска регистрация … и т.н.)?
http://ancientrome/publik/article?a=1351000385 - Этнические и исторические связи славян и иллирийцев; Малеваный А. М.

- Тук ПОСТАВЯМ ОСНОВАТЕЛНИЯТ ВЪПРОС – Бърка ли Теофилакт Симоката – който книга I.VII.2 – заявява директно прави връзката между ТРАКИ и СЛАВЯНИ казвайки: „Гети са наричани в по-старо време СКЛавините.”

- А относно АРЕАЛ НА РАЗСЕЛВАНЕ на ТРАКИ и РОДСТВЕНИТЕ ИМ ИЛИРИ – Можем да предполагаме, че той е бил с граници от Север-запад естуара на Лабе, при Балтика а от там северо-изток до съвременна Естония (тоест до финските народи, част от които са и естонците).
- От къде са се появили тези „славяни” под името Венети … чак до Балтийско море и КОГА – Можем да прочетем при Джон Норвич в негова история на Венеция – в която той казва, че това става още през БРОНЗОВ ВЕК … а преселниците са Пафлатонци – които преминавайки през Балкани, достигат Адриатика … давайки имената на съвременни Венеция, Падуа и Триест (последният с етимология в името Търговище !) … а част от тях са поели на Север по така известният в по-късно време Път на Янтара? Създали са Лузатска(немско) Лужишка археологическа култура … и СПИРАМ – Като предполагам, че обясних защо НЕ ОБИЧАМ ХАЛТУРАТА в БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЧЕСКА МИСЪЛ??

- С уважение ! – дори и към тези, които ако са се обидили от писаниците ми – Да ме извинят?!

П.П.
- Симеонов, прав си за забележката към в предподният коментар – Тъй като в бързане съм пропуснал ясно да Окажа … ? Според Нестор – Славяните се поселват на Дунав, като това става СЛЕД МОМЕНТА описан в Библия – Това във връзка строежа на Вавилонската кула … при което дядо Господ объркал езика на строителите – тоест с това създавайки ЕЗИКОВОТО РАЗДЕЛЕНИЕ НА НАРОДИТЕ! - Ако може да се вярва на "старо-заветните" религиозни опортюнисти :))?
цитирай
29. leonleonovpom2 - Така е, Гет!
18.05.2016 22:40
Благодаря ти за хубавия коментар!
Хората ,дори в един род се сменят, но приемствеността остава
Аз сто процента съм против отричането на приемствеността
Ето, обичаят Герман или Калоянис в Румъния
Идва от далечни тракийски времена, отишъл е в Румъния днешна, Украйна и дори до Белорусия
Ами той нагледно показва движението и ареалът на древните траки

Да центърът им е в нашите земи, но те не са живели само тук
Има демографски промени в сравнение с античността, но немислимо е да се сравнява народ, колкото и да е гъстонаселена земята му, живеещ на нашата територия с индийския
Подобен текст подсказва ,че траките обитават и земи оттатък Дунава, Черноморието също

Спокойна нощ!
цитирай
30. get - - Герман и Калоянчо са от фолклора и се празняват във връзка с тези празници за ...
18.05.2016 23:05
leonleonovpom2 написа:
Благодаря ти за хубавия коментар!
Хората ,дори в един род се сменят, но приемствеността остава
Аз сто процента съм против отричането на приемствеността
Ето, обичаят Герман или Калоянис в Румъния
Идва от далечни тракийски времена, отишъл е в Румъния днешна, Украйна и дори до Белорусия
Ами той нагледно показва движението и ареалът на древните траки

Да центърът им е в нашите земи, но те не са живели само тук
Има демографски промени в сравнение с античността, но немислимо е да се сравнява народ, колкото и да е гъстонаселена земята му, живеещ на нашата територия с индийския
Подобен текст подсказва ,че траките обитават и земи оттатък Дунава, Черноморието също

Спокойна нощ!


... дъжд, тоест наричат ги Пе(р)перуда!
- Тези празници са подобни ЗА НАСЕЛЕНИЕ С ПРОТО-ЕВРОПЕЙСКИ КОРЕНИ - като съответно се срещат някои отлики?

- Също, КОЕТО ГОВОРИ ЗА ОБЩНОСТ не само ИСТОРИЧСКО-КУЛТУРНА или ЕЗИКОВА а и като сакрално-традиционна е празника който ние го знаем, като "Еньов ден ... при украинците се нарича "Янко/а(Иван) Купала".
- Този празник съществува и при келтските народи - които не са ни кой знае колко далечни?

- Във връзка с това - което обяснявам и за да не изглеждам голословен - Ето връзка към "украинският", тоест на поляните празник, които са отишли от Дунав на Днепър ... тяхното празнуване на Еньов ден - описано от класика им Гогол в разказа: Вечер накануне Ивана Купала - на адрес: http://www.ilibrary/text/1088/p.15/index.html

- А че това е МНОГО СТАРО И на М Е С Т Н О население, предхристиянска традиционна празнична обредност - ще допълня, че в 65-то правило на Трулският събор (692 год), се описва И ОСЪЖДА КАТО ЕЗИЧЕСКО - подобно честване от ТУК, тоест Балкани(Егея) и Причерноморие??

- Ето какво казва Й. Зонара във връзка с честването му около и в самият Цариград?

Некоторые исполняли и исполняют еллинские и языческие обычаи по преданию, не зная того, что значит совершаемое ими; каково, например, зажигание костров перед лавками и домами и скакание чрез них. Правило запрещает это делать, а делающих что-либо таковое клириков извергает, а мирян отлучает. Потом показав, что это запрещено и ветхим законом, приводит доказательство из четвертой книги Царств

цитирай
31. didanov - здравей
19.05.2016 00:36
не мога да се съглася с мнението, че няма оцелели антични народи т.к. мизите са били от много летописци припознавани с българите, дори Папа Пий Втори твърди това, а той логично, не е бил случаен човек...най-малкото има свободен достъп до Ватиканската библиотека. Дали е оцеляло антично име на народ като такова е друг въпрос, ние знаме, че имената се менят, а народите остават.
Един от съществените въпроси е да се види каква е била числеността на тракийския етнос в балканските земи през разглеждания период. Сведенията ни по този въпрос са твърде оскъдни. Както изглежда обаче, броят на траките към VI—V в. пр. н. е. е бил значителен и това правело впечатление на съвременниците им. Според гръцкия историк Херодот „тракийският етнос след индийския е най-голям от всички народи” (Θρακικὸν δὲ ἔθνος μέγιστόν ἐστι μετά γε ἰνδοὺς πάντων ἀνθρώπων). [14] За многобройността на траките може да се съди и по някои сведения, които се отнасят до числеността на техни войскови единици и които се съдържат в съчиненията на Тукидид, Страбон, Павзаний и други писатели от класическата и елинистическата и римска епоха. Предполага се въз основа на тези данни, че през периода до завладяването на Балканския полуостров от римляните (по-точно между V—I в. пр. н. е.) броят на траките в балканските земи е достигал до към 900 000 души. При това по-голямата част (около 600—700 000 души) са населявали областта на юг от Стара планина, докато в територията между Морава, Дунав, Черно море и Стара планина са живеели около 150—200000 души [15]. С други думи, в демографско отношение тракийският етнос е бил разпространен доста неравномерно и главната му жива сила се е съсредоточавала в югоизточните краища на Балканския полуостров.
За това, че броят на траките през доримският период е бил значителен, може да се съди от данни на археологията. През латенската епоха (т. е. за времето от V в. пр. н. е. насам) на територията, заемана от траки, са открити редица селища, предимно от селски тип, койте бил най-разпространен тогава в съответствие с преобладаващия земеделско-скотовъден бит на тракийското население и с обществено-политическото му устройство. [16] Повечето от тези селища са открити при това южно от Стара планина, коетоотговаря на общата констатация, че в тази област броят на траките е бил по-голям. Извършваните непрестанно археологически разкопки ще допринесат несъмнено за уточняване на нашите представи относно числеността на тракийския етнос и неговото разпределение в отделните области, които той е обитавал през разглеждания период.Наред с взаимните културни влияния досегът между траки и скити е водел до осъществяване и на известни асимилационни процеси (т. е. до смесване на двете етнически общности помежду им). За това има изрични данни у Херодот, който отбелязва, че съществували роднински връзки между тракийската и скитската аристокрация, създадени в резултат на смесени бракове. [36] Смесване е имало и сред обикновеното население. Това личи от един пасаж в „Географията” на Страбон, където се описва територията на юг от Дунав до Мраморно море и Дарданелите. В тази област, както отбелязва античният географ, живеели „тракийските и смесените с тях скитски и келтски племена” [37]. Трябва да се предполага, че асимилационни процеси са се осъществявали главно в североизточния край на Балканския полуостров (в днешна Добруджа), където са живеели в продължение на столетия съвместно скити и гети. Продължителното съжителство на келтите с тракийското население допринесло за увеличаване на антропологичната пъстрота сред тракийския етнос, която е била налице и преди това в резултат на досега на траките с илири, скити и гърци и др. Същевременно, макар и претопен, келтският елемент допринесъл за внасянето на известни нови черти в живота и бита на траките, в тяхната материална и духовна култура. Предполага се, че под келтско влияние е бил възприет от траките обичаят да се извършват погребения с бойни



72





колесници. Влияние на келтската материална култура се чувствува в изработване на някои накити, сечива, оръжия и пр. [49] Случаят с келтите в тракийските земи сочи, че и изчезнали етноси могат да оставят следи от своето някогашно съществуване независимо от това, че са загубили етническата си самобитност и са се претопили в друга етническа маса.



В заключение може да се каже, че траките през доримския период са имали досег с редица етноси и че в резултат на това се е обогатила с нови елементи тяхната материална и духовна култура. Особено важна в това отношение е била ролята на гърците, с които тракийският етнос е имал продължилен стопански, политически и културен контакт и се е срещал с тях на една широка териториална основа. Същевременно при досега си с чужди етноси (кимерийци гърци, келти, скити и пр.) траките са били подложени и на известни асимилационни процеси. Това не означава обаче, че са се извършили големи промени в същината на тракийския етнос през разглеждания период. Като цяло траките са запазили по това време своята етническа самобитност, своя език, своите нрави и обичаи, своите традиции независимо от смесванията си с други етнически общности и от редицата влияния, на които са били подложени в различни сфери на материалната си и духовна култура. Това е общият извод, който се налага от прегледа на целия материал, свързан с историята и съдбата на тракийските племена до падането им под римска власт.
цитирай
32. leonleonovpom2 - Така е , Диляне!
19.05.2016 10:37
Но всъщност Анонимус не отрича, тракийското присъствие откъм гени в днешните Българи, както някои го правят стопроцентово
Да, етносите търпят развитие и не може да се търси знак за равенство, между античен и модерен, съвременен народ
За приемственост- безусловно! Нямам данните при мен, но при всички балкански етноси ,тракийския ген , в проценти е много висок, при гърците- също!
Висок е и при славянските народи! Затова да се говори, че траките са обитавали само нашите земи е нелогично и на база сведенията за тях от античните автори
Античните племенни общности не са херментично затворени
Ами да ти кажа, до в момента в който се заех с изучаването на Анхиало, смятах , че е гръцки град, основан от техни колонисти Изследвах всички хипотези за името му, аз добавих и да ти кажа, новите ми се струват по- основателни, защото се базират на данни, а не на предания
И стигнах до извода, че гръцките колонисти са всъщност с търговска цел тук Създали са емпорион и селище около него, което е паралелно със завареното тракийско тук И си живеят мирно с траките Търговията ги сплотява Има безброй монети от царете на тракийското Сапейско царство, тракийски надгробни могили, както и уникалната тракийска гробница
Базис на статуя на Дионис, описващ родословието на тракийските царе...
Да, траките са подценявани, за сметка на гърците, които реално нямат държава А това се приписва на траките?!
Те също за кратко имат обща държава, но отделните държавици, които имат, не се базират на полиси -държави
Както и да и, темата е необятна, но едно е сигурно
Наши предци са траките!
цитирай
33. leonleonovpom2 - Така е, приятелю, Гет!
19.05.2016 10:42
Подобни обичаи , налагането им, успешно могат да се ползват за приблизително очертаване на граници
Както и за връзки с други етноси
Например гаитата при галисийците в Испания, които са от келтски произход, танците и носиите им са нагледно доказателство за близост между келти и траки
цитирай
34. anonymousbulgaricus - Ще кажа първо по втория коментар - 27 ...
19.05.2016 16:46
Ще кажа първо по втория коментар - 27 - няма "онаследяване" има присвояване на история с обратен знак в процесите по създаване на модерните нации от 18-19-20 век. При днешните гърци имаш и езиково наследство, на база на официалния език в ИРИ, който става асимилационен фактор (заедно с християнството) вкл. и за част от остатъчните траки в границите на империята, но и не само.

Това, което онаследяваме, преди появата на средновековната цивилизация и модерните общества - и тук и по света, е запазената материална култура, артефакти, някои ритуали (но без да имат връзка с първоначалната им идея, синкретизирани) и т.н. на народите живели в каменната, бронзовата, желязната, антична и т.н. епохи, оставили такива следи (араби и мамелюци стопанисват египетската култура, арараби, иранци и евреи междуречието, турци, елинската, персийската, римската, ромейската, латинската и по-стари култури в Мала Азия и Тракия), гърците - палеобалканска, елинска, римска и т.н., ние горе долу също, французите немска, римска, келтска, англичаните също и т.н. и т.н.) това не прави всичките тези съвременни народи етнически и самосъзнателно свързани с предходните - напротив, в по-голямата си част те унищожават всичко това, когато го завладяват. Та, сега имаме отговорност да стопанисваме това наследство - отговорно, нещо, което за разлика от нашите съседи и въобще от европейските народи не правим, а се държим, често по-зле от талибани.
Или ако е вярна твоята (и не само) мечта, че ние сме траки - то и турците и гърците и сърбите и румънците са такива, точно толкова, че и повече от нас някъде - сигурен съм няма да се съгласиш.

Англичаните и французите и т.н. не градят така своята история и сравнението между Трак и Робин Худ. Няма и никаква възможна връзка между българи, тези, които сме и който и да е било с прозвището Трак. Той принадлежи на друга история и историческо време. Все едно англичаните да кажат, че Клавдий е британец (той също е бил Британик), синът му също.. няма да го кажат!
цитирай
35. anonymousbulgaricus - По предния коментар - напротив, ...
19.05.2016 17:01
По предния коментар - напротив, авторите, които цитираш точно определят границите на траките и те са си точно описани при Омир даже не стигат и Дунав, при Херодот са до Дунав и т.н. Това, че късно-римски автори са предположили, че кимерите са траки, не че е невъзможно, но е спекулативно. Даките не са гети, нищо, че има гети бягали на север и асимилирани от даки и скити. След това, даките, доколкото оцеляват се заселват отново на Балканите, гонени от готите.

Не ме финтирай с "оцелелите елини", въпреки, че градската култура позволява по-добра медицина и не само, особено в онзи период и е нормално да се задържи по-дълго. Знаеш добре и много пъти съм казвал, че елините имат абсолютно същата събда, каквато имат и траките - даже "елинизмът" е системно преследван като религиозно-културен феномен в ранния период на официално християнство - така са унищожени Александрия, Атина, Спарта и много, много други центрове на елинизма (не само като етническа, но и като културна среда). Траките в това отношение са "по-щастливи" - асимилират се, приемат християнството, тук таме нещо се помни за тях или проблясва и изчезват под напора на промените носени от средните векове - същото важи за всички късноантични народи, не е особен или различен феномен - и многобройните келти, и римляните и бритите, и англите и иберите и илирийците и елините и траките ... съдба, преди това те по същия начин унищожават предходните народи и цивилизации, само защото са се научили да боравят с желязо и са се хранили малко по-добре и са били по-здрави.

Няма българско самоопределение на хърватите, това, че има една легендарна реконструкция и изведена връзка с Хроват, която не зная дали историци даже я защитават или е подобна на "тракийските", "римските" и "хунските" тези в интернет среда, не прави хърватите "припознали". Исторически факт е, че хъвратите се бият срещу българите, не е легенда и са ни врагове при всички случаи на контакт с тях.

Напротив - болестите са причината за падането на ВБЦ!
цитирай
36. anonymousbulgaricus - И пак да кажа - българската офици...
19.05.2016 17:10
И пак да кажа - българската официална историография, откакто я има като научна такава, никога не е спорела по въпроса дали траките участват в етнобразуването на средновековната българска нация. Точно обратното - точно тя пресолва и вдига цената на това "тракийско", както и на "славянското", както и на безумната концепция за съюз между трите съставни компонента, а още повече за сметка на всички други компоненти, които участват в етногенезата и са много повече от българи, славяни и траки.

Винаги ме е удивлявало това твърдение, че едва ли не "официалната наука", отричала траките, при условие, че тя ги превърна във фактор, надхвърлящ тяхното значение (и по политически причини, през социализма) като компонент от българския етногенезис. Нещо повече, изследванията на тракийското минало и неговото опазване като такова са в пъти повече и като количество и като качество и като инвестиция спрямо тези, които собствената ни историческа наука трябва да прави основно - върху историята на България и българите от появата на историческата сцена до падането на съответните държави в късното средновековие. На българите на Балканите и на тези, които не са извън тях. Средновековното влияние на двете български дунавски държави, волжка българия и другите миграции на българи в централна европа, италия и други части на балканите не са изследвани и тънат в предпоставени, клиширани, фалшифицирани и объркани смислово и логически исторически разкази. Унищожават се системно от времето, по небрежност или злонамерено и тук и в териториите, извън днешна България (където е по-голямата част от тази история) и т.н. и т.н.

Никой, ама никой съвременен народ не може да проследи произхода си в Европа извън сложния и кървав контакт между късна античност и средновековие и последавлите след това процеси и факти. Всички "одревнявания" са функция на приказно-легендарни сюжети, превърнати от модерния национализъм в агресивни концепции за доминация и власт.
цитирай
37. leonleonovpom2 - Анонимус, ами такива представители има тука!
19.05.2016 17:37
Отричащи всичко тракийско!
Аз съм наясно, ние сме приемници на траките, има обичаи, съхранени в Родопите, танци на келти и наши, които удивително си приличат, по горе цитирах Герман и Калоянис, общото между нас и траки, в никакъв случай не е по- малко от това между древни елини и сегашни гърци Даже при нас е с порядък повече
За Омир имам особено мнение, но написаното от него за траките в " Одисея" се е изплъзнало от полезрението на специалистите
Професионално увреждане- не може на територията на България да има народ, сравняван по численост с индийците!
цитирай
38. leonleonovpom2 - Що се отнася до хърватите!
19.05.2016 17:54
Казах, това са материали, в които участват техни историци и то водещи
линията за легендарния произход не си я спомням, че идват някъде от Чехия мисля ,че беше, но все по - уверено смятат, че произхождат от Кубратовите Българи
Войните с хърватите са странни, не мислиш ли? По Борисово време, уж сме победени, а резултатът е не като на победени Спомням си на времето ,беше споделил нещо за името Владимир, ами при нас се появява непосредствено след контакта с тях Но не е без прецедент Имаме Маламир , документирано преди това А техните имена, на хърватите изобилстват с мир-Властимир имат даже!

Там е следата за връзката между славяните и Българите! При хърватите
Историците сте на ход, но правете като западните, изхождайте от героичното, не от робското!
цитирай
39. anonymousbulgaricus - Никъде не съм казвал, че отричам ...
19.05.2016 18:00
Никъде не съм казвал, че отричам каквото и да е трайкиско - напротив.
Казвам, че класическата българска историография и съвременни блогови автори му придават значение каквото то няма.

Едната митология образно казва - дошли българите, съюзили се с траките и славяните и си спретнали държавицата в любов и сътрудничество и с враг лошите ромеи. Всеки извор казва, че българите са завоеватели, те се държат като завоеватели, всяко тяхно действие е на завоевател спрямо завареното население (независимо какво) и първите съвместни действия между българи и владени от тях народи са чак при Крум, след който започва сложен процес на интеграция, асимилация и т.н., завършен от Борис и наследниците му - често насилествен. Владяните от българите народи се бунтуват серщу тях не веднъж и не веднъж даже успешно. Толкова за тази митология.

Другата пък, в общи линии е "голямата тракийска разходка" - едните траки бягали на север от римляните, другите си останали тук, третите разселени от Александър Велики се врътнали през Каспийско море и с копнеж към прародината (която напуснали преди 1000 години) провели освободително-обединителна акция срещу ромеите и свързали трите парчета от тракийското море. Парадоксално и за да е кашата по-пълна - те воювали, всъшност, не срещу ромеите или други лоши завоеватели, а срещу остатъците от римската империя, управлявани от.... траки.

Съзнаваш ли колко абсурдно-опростени и пропагандни в своята съшност са тези концепции - и всички, ама абсолютно всички за доказ ползват едни и същи извори в по-голямата си част писани.... от гадните гърци, които инак откраднали тракийската история...

Няма в историята на човечеството такъв феномен - никъде, даже приказките за сърната водач на фона на това звучат по-достоверно.

Инак, траки или късноантично население, защото Балканите от 4-7 в. след Христа не са "траките" и балканското население от 4-7 век преди, та това многокомпонентно етнически, езиково, религиозно и културно население е част от нас. Точка!
цитирай
40. anonymousbulgaricus - Инак за индийците дадох ти и това ...
19.05.2016 18:06
Инак за индийците дадох ти и това обяснение - ако в 7 век преди Христа населението е второ по-големина след индийското, то днес населението в Индия е милиард и п оловина, на цялата територия, за която можем да кажем че е имало траки в различни периодии е сравнима по големина с Индия (без Пакистан и Бирма, които в древността са Индия) - днес населението е не повече от 120 милиона - т.е. имаш очевидно различно демографско развитие в нашата териотия още от тогава и до днес. Населението тук го няма. Не става въпрос само за траките!

Войните с хърватите са доста от преди Борис и след него - винаги сме врагове, там няма съмнение. А това, за което говориш се отнася до сърбите и странната "война", в резултат на която децата на сръбските княжчета стават заложници в Плиска - тя е горе долу като загубата с ИРИ, която води до териториално разширение... на загубилата България. Инак, именната система на българските владетели е много сложна до християнизацията, очевидно е, че са имали в процеса на утвърждаване и разширяване на държавността достатъчно наложници славянки.
цитирай
41. leonleonovpom2 - От всичко това възникват много въпроси за размисъл , Анонимус
19.05.2016 22:50
Без логичен отговор
Англичани, французи, испанци, португалци са също завоеватели по света, като Българите, нали така?
Никой от тях, османските турци също, не се отказва от езика си и не приема, например езика на Бедуините?!
Османлиите също не приемат нашия език?!
Защо завоевателите, Българи, приемат чуждия на тях език, на местните славяни Това други, не аз го казвам
Ето , оттук тръгва цялата друга митология, която ти изграждаш
Ако е наложен силово славянския език , пак няма никаква логика
Езикът е и оръжие Откажеш ли се от него, ти демонстрираш и желание за отказ от властта Затова никой нормален управляващ няма да предприеме подобен ход
Да , със закон е наложен езикът във Франция, първоначално в съда, а после за всички чиновници, но френския на управляващщата династия на Франсоа Първи, а не езикът на богомилите от България в Лангедок или някакъв друг
Затова за езикът на Българите Державин е отредил огромно внимание!
И нещо друго Не върви със спомените ми като военен на тебе да давам тълкувания, но считам, че си наясно, а се надяваш, че аз не съм
Ако аз съм пълководец като Аспарух, следователно добър, дори отличен, и търся земя, ако постановката е такава, каквато се описва, никога няма да упорствам тук и другаде ще търся земя! Какво ме очаква отсам Дунава?
Враждебни племена, защото аз идвам да завзема техните земи те ще се вдигнат с ромейската армия срещу мен, защото тази армия в случая ще защити техните имоти от нашественик И като добавим, че тя е най- елитната армия в момента, аз трябва да съм доста луд и наивен за да атакувам тук Столицата на империята е на един хвърлей място!
Значи нещата не стоят така-с език, с враждебни, чужди племена
Митологията е в тази скалъпена постановка- как е дошъл Аспарух тук, как над сто години воювали с местните и как Крум се оправил и с местните , и с външните
А Тервел преди него, без да му пука от вътрешните битки, ходил да оправя бакиите на византийските императори и натупал хубаво арабите, с които днес всички се надпреварват да бъдат гостоприемни!

Хубава приказка!
цитирай
42. get - - За галисийците в Е"еспаня - не мога да коментирам - Но?
19.05.2016 23:07
leonleonovpom2 написа:
Подобни обичаи , налагането им, успешно могат да се ползват за приблизително очертаване на граници
...
Например гаитата при галисийците в Испания, които са от келтски произход, танците и носиите им са нагледно доказателство за близост между келти и траки


- Но, ще коментирам ЯЛОВОСТТА В МИСЛЕНЕТО НА СЪВРЕМЕННАТА НИ науко-исторична общност - Заявяваща едни такива НЕДОКАЗУЕМИ НЕЩА ... "Даките не са гети, нищо, че има гети бягали на север и асимилирани от даки и скити. След това, даките, доколкото оцеляват се заселват отново на Балканите, гонени от готите."
... но които явно твърде ги устройват за да си "вържат" изсмуканите от пръстите ТЕОРИИ?

- На същото отговарям така?
А. Не един автор ТВЪРДЯТ ЗА РОДСТВЕНОСТ МЕЖДУ >> ДАКИ + ГЕТИ<< Ако не дори, че са един и същи народ!?
Б. Гетите бягали ли ... Никъде не са бягали ГЕТИТЕ - А си стоят ЖИВИ И ЗДРАВИ поне до КРАЯ НА ПЪРВИ ВЕК и то не в ТРАКИЯ а в Скития и то до река Бористенис ... нека историците вземат да прочетат Бористенската реч на Дион Хризостом ... Където той пише неща от които става ясно ... в неговото съзнание Тира-гети още и Бористени са и скити ама и родствени на НЕГО ЧОВЕКА РОДЕН в Западна Мала Азия района на Витиния ... за който район има поне в ЧЕТИРИ СРЕДНОВЕКОВНИ ХРОНИКИ - От там произхождал народа известен като ПРУСИ и проживяващ до Балтика?!
... тук ще спра, тъй като има още много за писане - но без извеждане на взаимовръзка между исторически извори с дадени от тях сведения за МИГРАЦИОННИ ПРОЦЕСИ плюс наличие на съпътстваща и потвърждаваща информация ... Позоваването ще бъде безпредметно?!
- За това, че прибалтийските народи ПОКАЗВАТ МНОЖЕСТВО ЧЕРТИ НА РОДСТВЕНОСТ о от там И ЧЕ НАЙ-ВЕРОЯТНО СА С ПРОИЗХОД ОТ ДРЕВНОСТТА ЮГОИЗТОЧНА-БЪЛГАРИЯ ... Първи го говорят Йонас Басановичус и Врба - първоначално ОСМЯНИ - но в момента от поне четири автора ИМ СЕ ПРИЗНАВА ПРАВОТАТА - като се критикуват по-скоро за ползвана методология при изводи?
- Значи траки няма - готи "германци" Има:))?
цитирай
43. leonleonovpom2 - Здравей, Гет!
20.05.2016 10:20
Много си прав! Те отричат това, което хървати и румънци твърдят за себе си , а щедро приемат свободните съчинения на силните на деня, които са и смешни при това
Твърдяла официозната ни наука пресилено, че сме наследници на траките
Ами това не отговаря на истината
Точно мастит представител на тази наша наука е пуснал в широка употреба приказката за възрастни,, която и децата няма да харесат, че траките са измрели до един и са освободили място на славяни и по- късно на прабългари И свободните съчинения за Онгъла, броят на прабългарите и така нататък
Да, Анонимус е провокатор добронамерено ме е предупреждавал моят адаш , да подминавам коментарите му и да не отговарям

Българите са дошли тук като някакви испански конквистадори Дотук е общото Почват разликите
Келти, пребивавали на нашите земи са се озовали в Испания Елиминирам баските ,но не подминавам галисийците Значи те се явяват своево рода Българи там Да ме разбере правилно, сравнявам ги с Българи, "завоеватели" на чужди земи са там
Те са запазили и до днес своята идентичност-език, бит, култура
Може ли Анонимус да идентифицира у нас, кой точно е Българин и кой славянин.
Просто новодошлите си личат А галисийците са в Испания далече преди официалното идване на българите
И много други подобни примери!

Приятен ден!
цитирай
44. leonleonovpom2 - Анонимус!
20.05.2016 10:29
От всичко налично като знание, изложено, факти може да се направи един генерален извод!

Българи и славяни не са чужди един на друг и имат ако не общ, то много близък език

Точка!

Пояснение
Хипотезата за голямата съпротива на славяните срещу Българите не е никак издържана, въпреки ,че това в някакъв мащаб не е изключено Най- големи врагове са роднините помежду си!
Затова пуснах в много сурово състояние следващия постинг, да се види, каква съпротива могат да окажат реално славяните и възможно ли е да е била такава, че да позволява тя на Тервел да се бие едновременно с малобройните си Българи на три фронта?
Славяни, и две Велики сили на времето-ИРИ и араби, като последните две ги пердаши и държи в шах, както и когато си поиска!
Точка!
цитирай
45. anonymousbulgaricus - Пак бъркаш периоди. Точно норма...
20.05.2016 13:27
Пак бъркаш периоди. Точно норманите - завоеватели на Англия губят своя език. Точно франките, завоеватели на галия - губят своя език, в испания е по-сложно, но и там имаш загуба на оригиналните езици и приемане на ромнаски език. В русия норманите губят своя език и т.н. Въобще не е изключение или пък феномен това. И не става въпрос за загуба на език, а за създаване на книжовна норма, която съдържа определен тип лингвистични особености и правила и наложена през официалния език подменя оригиналните езици в съответната държава, оставяйки ги на диалектно или "мъртво" ниво. Т.е., ако ще ти е спокойно и славяните в България (онези, завладяните от Аспарух, са загубили своя език), защото ние и никой не знае какъв точно е славянския език преди кодификацията му и разпространението му през книжовната норма от 9-ти век.

По-просто ще ти го кажа и съм го казвал много пъти - не е изчезнал "българския", създаден е нов език, на база на съществуващите и той е превърнат в норма. По същия начин и волжките българи губят своя език и той е различен от нашия, по същия начин власите губят своя език и от основно български той става романски и румънски, по същия начин днес македонците се отдалечават езиково от българския и т.н.

Когато говориш за езици и етнообразуване, моля, изключи примери от късно средновековие и модерно време, когато тези процеси са вече установени и няма как англичаните (модерни) или испанците след реконквистата да си загубят езика. Те имат книжовна норма и много други неща.

За Аспарух и избора му, хайде стига моля, аспаруховите българи нито са първите нито последни българи, които мигрират и не всички мигриращи българи идват на Балканите. Мислиш, че е имал избор в направлението, натиснат от изток от хазарите, от запад от аварите, на север е тръгнал единия от братята му, а към далечния запад друг? Става федерат на ИРИ, какъвто е и Тервел, нищо особено и различно спрямо други българи и други народи. Разликата идва после. Що си е завоювал родата ти ми обясни...
цитирай
46. anonymousbulgaricus - Въобще не си прочел историята с Т...
20.05.2016 13:39
Въобще не си прочел историята с Тервел - Тервел не се бие с ИРИ - намесите му във вътрешната политика на ИРИ са съвсем федератски и за това му заплатено. Ако искаше да се бие с ИРИ можеше спокойно да се съюзи с арабите и да приключи въпроса - можеше да завладее Константинопол още като връща Юстиниан - той е с войските си вътре и контролира града, ама си тръгва съвсем спокойно с нова титла и доста голямо заплащане в натура, земя и пари.

Въобще, първите трима български владетели имат съвсем нормални и мирни отношения с ИРИ, нарушвани чат пат, при неплащане на платата от императорите. Основния противник на българите в този период въобще не ИРИ, нито арабите, нито аварите, а хазарите - там е голямата война и там са големите ресурси и задължения на българите за собствената им защита, но и за защита на империята. От там изселват точно славяните, защото са слабо звено и ги разкарват и цялата тази територия е превърната в практически военен лагер от Днепър до Плиска.

Конфликтът между ИРИ и българите идва след края на Аспаруховата династия и подмяната и с някакви вероятно и езически родове (за разлика от християните Дуло), това повдига Константин Копроним да започне системно да се стреми да прогони българите и само липсата на исторически късмет му пречи за това. Това пък води до Кардам и Крум и вече новата държавна философия и концепция (в която започват да бъдат интегрирани и славяните и другите владени от българите народи - вкл. и гърци), която в резултат води до приемане на християнството, териториалното разширение на юг и запад, завладяването на аварските територи, обединението с македонските и епирски българи, войните с хърватите, въстанията на славяните и т.н.

Не зная защо не отчитате разликите и спецификите на отделните исторически периоди - историята не е снимка от днес, проектирана към миналото. Днешните българи не са утрешните и утрешните не са средновековните (отнася се до всички народи). Има си процеси, събития, факти, развитие и т.н.
цитирай
47. leonleonovpom2 - Абсолютно нищо не бъркам
20.05.2016 13:47
Ако говорим за Франция , от нея няма нищо по- сложно!
Тя е сборна държава от всички съседи На юг- испанци, баски ,италианци, на запад - англичани, на север и изток- германци, с близо сто диалекта
И не отъждествявай като тигър Франция с франкската империя Тя се дели на три след смъртта на Карл Велики и едната част от тях става Франция Това не означава, че франките ,като немско племе са се отказали от езика си Те си говорят германски, в Германия и там където са мнозинство
Третата част е Италия Имаш ли някакъв документ, че във Франксата империя се е говорило и пишело на немски, подписан от НЕГРАМОТНИЯ Карл Велики?
Франките са минали и заминали, Българите са останали Усещаш ли разликата
Плюс това, Франкската империя няма авторитет на изток! Тя е съмнителна Факт е ,че Карл Велики не смее да нападне Крум, въпреки подстрекаването от ИРИ
И най- веселото- бурния смях в императорския дворец, когато пристига предложението на Карл Велики за женитба с Ирина Как е можел този недодялан селяк да си помисли, че такава изискана дама като Ирина може да му стане съпруга?
Издишат аргументите драги Знам ,че не може да бъдеш убеден

Да сложим точка на въпроса!

Завоевател, установил се трайно на дадена територия, никога не се отказва от езика си! Това означава да се откаже и от територията, както де факто се е случило с франките Че те французи и германци с векове се мразят до смърт, какви франки като основно население ти се привиждат, особено в централна Франция!
цитирай
48. leonleonovpom2 - Пишеш наистина глупости!
20.05.2016 13:54
Тервел федерат на ИРИ!
А кого разбива при Анхиало Тервел, случайно да се сещаш?!
Точно Юстиниан Втори, който преди това е върнал на трона Носоотрязаният, който е заточен на Крим
Като чий федерат го връща на власт и влиза в Константинопол?
На действащият в момента император или на върнатия от него на власт носоотрязан Юстиниан
Знам ,че си провокатор, но все пак ,смятам ,че чногократно превъзхождаш едно недоразумение тук и то те отвращава, не прави оценки като него на хора, които не ги заслужават
Не действай като него!
Федерат, точно сега му се влага друго съдържание- на подчинен И както го тълкуваш, ти наистина считаш първите наши владетели за подчинени и зависими от ИРИ
А смисълът е съюзник, РАВНОПОСТАВЕН
Този федератизъм моментално се прекъсва с военните действия Не може да си в съюз с някото и да се биеш с него Този федератизъм се прекъсва с връщането на Юстиниан на власт и с водене на военни действия в двата случая - при Аспарух и при Тервел В първия случай с Константин и с разгромяването на армията му и втория с Юстиниан Втори с ново разгромяване на армията му при Анхиало
Ако подписването на позорен мирен договор за ИРИ приемаш като снизходително отношение на ИРИ към България, проблемът не е мой!
Чел съм как са треперели ромеите при появата на Тервеловата армия пред стените на Константинопол Не са знаели чия страна ще вземе! но са знаели, че вземе ли страна на арабите, с тях е свършено
Ето тук е величието на Тервел Вместо по- лесното, той прави много по- трудното-разбива арабите
затова е спасител на Европа!
Хубаво ,че прелетни птици няма много все още/ сред западните историци-дошли от България
За пари да затрият съвсем историята ни!....
цитирай
49. anonymousbulgaricus - Последно: 1. Франките са си фр...
20.05.2016 17:53
Последно:
1. Франките са си франки и имат държава и преди Карл и след Карл и в държавата, която имат те губят езика си! Карл разширява фарнксата държава, като включва в нея половин Европа, вкл. и огромни територии от днешна Германия - германските племена, включени в тази територия не са франки, те говорят съответни езици от германската езикова група, някои сред които саксонския, баварския и т.н. си съществуват и днес, въпреки, че Германия има общ официален език. Франките се отказват от езика си, който е романизиран. Капетите са франки, ако не ти е известно, Меровингите преди Карл са франки, Каролингите преди и след него също. Норманите управляват Англия три века пряко, но губят езика си и книжовната норма, която се налага не е нито норманска, нито романска, а англо-саксонска, въпреки, че те не са нито англи, нито сакси. Варягите също, в кралставата в Италия също. Скучно е вече да се обясняват процеси, обяснени в светованата история от векове.
2. Каква е разликата между франкската държава на Карл и българската държава на Крум - разноетнически империи, владеещи племена в различен стадий на развитие с различна религия, култура, език и история. Добре си го описал. Борис прави от тази цялата гмеж нещо друг, нямащо общо нито с българите му каквито са били, нито със славяните му каквито са били, нито с хазарите му каквита са били, нито с аварите му каквито са били, нито с гърците каквито са му били и т.н. поне 40 етноса мога да изредя като групи, не като племена в българската държава в периода от Крум до Борис - част от тях успешно я напускат и не стават "българи" от новия вид.
3. Не си чувал, че федерати се бият с наелия ги? Прочети повече история. И за какво се бият и кога? Ми, те и маджарите, които са федерати на Петър, като се нервират за платата нападат България, ама той се изхитря и ги праща да си я вземат с нахлуване в ИРИ. Съвсем друго съм ти написал. Никой не отрича величието на Тервел!
цитирай
50. leonleonovpom2 - Анонимус, преди франките да пок...
20.05.2016 19:26
Анонимус, преди франките да покорят френските земи , там живеят гали/ келти/, гал всъщност е келтски свещеник, които са силно романизирани Поради тази причина френските историци ги наричат галоромани Те не си губят езика при франкското нашествие, нито идентичността Прекалено мътни са времената до девети век, за да ги редиш така убедено
По - интересно е разделянето на франкската империя Общо взето изглежда шантаво, но приблизително са оформени три сегашни държави-Франция, Германия и Италия
Казах ти, разликата между Българите и франките е, че Българите твърдо са се установили тук, докато на франките никак не е сигурно ,че са останали в бъдещата държава Франция Оставили са името?! Ами и Русия държи името на немско племе и то ли си е сменило езика?
Мътни времена са, никой не знае прозрачната истина

натан прави извода, понеже в Първото ни царство се пише на гръцки, че азбука няма?!
Така, английският девиз е на ...френски-Богът и моето право Значи англичаните са французи, които са се отказали от езика си
В пруския двор се говори на френски, в Руския- също Кореспонденцията също е на френски
Какъв извод може да се направи на база та ,че в Българския двор се говори вероятно персийски или някакъв диалект на него?
Ами същият , както за Англия, Франция и Русия Че върхушката използва език, който простолюдието не знае и не употребява
Та Кирилицата не влиза веднага в употреба в държавния апарат той е инертен, там трудно се правят такива реформи

Да се върнем, франките са оставили името си на Френската държава, така са решили при делбата. Може би са смятали, че по този начин ще защитят правата си върху територия, която не населяват Защо смятам ,че не я населяват?
Ами движението им е от Германия днешна ,към Франция, в Испания не успяват и после Италия до днешно Хърватско и част от Унгария Ами ударните им сили е нормално да са на изток! Отново повтарям, империята им е меко казано нестандартна, няма анаблог със съществуващите дотогава, даже е съмнителна
цитирай
51. leonleonovpom2 - Ами аз пиша за величието на Тервел, Анонимус!
20.05.2016 20:13
В това величие влиза, че когато трябва помага на ромеите, когато се налага -бие ги!
Ти отричаш в коментар № 46, че Тервел се бие с ИРИ, само изпълнява федератски/ съюзнически / задължения Е, боят не влиза в тях
А боят и то такъв си е факт, че Юстиниан бърза да потвърди отново предишната договореност
Опонираш ми в това направление
Той е съюзник на ИРИ, равноправен, съимператор е! Ами така като се обезцени ролята му, какъв му е приносът тогава?
Да, ромеите искат помощта му при арабското нашествие, но да последния момент, даже при пристигането на войските му тръпнат, не са убедени ,че идва да ги защити, защото знаят какви са ги дробили през годините

И добре, че е държавник, изпреварил времето си, та резултатът е такъв!

затова реагирам остро, историята е разтеглива, може различно да се тълкува, но за подобни личности не бива да има волности!
цитирай
52. voulgaros - ДОКТОРЧЕ --- ТРИВЕЛИОС Е ПОДЧИНЕН ...
24.05.2016 11:05
ДОКТОРЧЕ --- ТРИВЕЛИОС Е ПОДЧИНЕН ФЕДЕРАТ НА ВИЗАНТИИСКАТА ВАСИЛИА.

ЗАЩО ТОЗИ МРЪСЕН ВУЛГАРОС ТОГАВА НЕ Е УСПЯЛ, ЗА ДА ОТКРАДНЕ КОНСТАНТИНОПОЛИС ?? ЗАЩО ТОЗИ ДИВАК ВУЛГАР НЕ ГО Е ОТКРАДНАЛ ??

ЗАСТОТО Е ИМАЛО ВОЙСКИ НА ГРЪЦКАТА ИМПЕРИЯ , И Е ЩЯЛ ДА БЪДЕ УБИТ ДИВАКА ТРИВЕЛОС, СЪЩО И ЗАКЛАНИ ВУЛГАРИТЕ С НЕГО .



В НАШИТЕ ИЗВОРИ...ТОЗИ БОКЛУК ТРИВЕЛИС Е ЕДИН МНОГО НЕЗНАЧИТЕЛЕН С АРМИЯТА СИ НАЕМНИК, КОЙТО ИМА ДОГОВОР ДА БЪДЕ ВЪВ ПОМОЩ НА ГРЪЦКАТА ИМПЕРИЯ, КОГАТО СЕ НАЛАГА...

И МУ Е СВИРНАТО, ЗА ДА ДОИДЕ - И ТОЙ ИДВА, ЗАЩОТО ИМА ЗАПОВЕД ОТ МЕГАЛОН ВАСИЛЕВСА, И Е ВИКНАТ ДА ПОМАГА --- КАТО ВСЕКИ ПОДЧИНЕН МРЪСЕН ДОЛЕН СЛУГА И СКЛАВЯН.
цитирай
53. leonleonovpom2 - Ставаш смешен , Вулгарос!
24.05.2016 12:34
За да ти спестя това, нямаше да пусна материала, но щеше пък да се сърдиш

Той, Свети Тервел не е подчинен на никого, освен на себе си! В никакъв случай пък на ромейския император?!
Това коментирахме с Анонимус
Смисълът на Федерация сега е променен, да , при нея има един главен-например Русия в СССР, Сърбия- в Югославия
Но тогава е значело равнопоставен съюзник Това съюзничество обикновено се заплаща
Той е върнал Юстиниан на власт, той го прави съимператор, той го дарява богато, по съвременни изчисления с около милиард долара Но когато Юстиниан се отмята, Тервел го разгромява при...Анхиало
Няма такива неща, свирнал му, дошъл! Да, повикан е, но са брали до последно страх!
Чия страна ще вземе?!
Постъпил е далновидно, взел е правилната страна
Затова е обявен за светец, има объркване, защото това сигурно са направили и двете църкви
Не плюй по светец!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: leonleonovpom2
Категория: История
Прочетен: 3276927
Постинги: 626
Коментари: 15724
Гласове: 47584
Календар
«  Октомври, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031