Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
12.06 22:38 - Македони и едони, какви са
Автор: leonleonovpom2 Категория: История   
Прочетен: 862 Коментари: 31 Гласове:
32

Последна промяна: 12.06 22:46

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 Сериозна историческа главоблъсканица съществува по отношение едони и македони!
Какви са?
За едоните се счита ,че са обитавали поречието на Струма и,че са едно от десетките тракийски племена при това със славна история- постинга на Дилян/ Диданов/ го доказва недвусмислено!

Но за македоните има разнобой!
Някои са категорични ,че са елини и никакви други!  Като потвърждение/ много несигурно/ дават Александър Първи и Трети, поведението и делата им!
Други считат на тази база, че са смесени, а все по силно се налага третото мнение, че са траки.
Ами някак си не върви едоните да са траки , а македоните-елини
 Нека да заменим едони с траки в македони!
Какво става?
Мактраки и излиза ,че според първите мактраките са елини?!

Следователно, трябва да разшифроваче МАК, какво означава!
Ами МАК го има точно в шотландсите фамилии, сиреч в имената!
Някой да не бърза да се присмива Хетският език е разчетен с помощта на ...съвременен английски език!
Ние защо пък да не използваме шотландският ?
Той е келтски, а келтите са живели на нашите земи.  Може да са отнесли и някоя дума, която при нас да е загубила значението си, но при тях- не!
А има и живи думи, като гайда/ гаита/ при галисийците в Испания.....
А самата шотландска гайда е като нашата!

Какво означава МАК в шотландските фамилии? Не го откривам аз, написано е в енциклопедиите- СИН
Например Макмилан означава син на Милан!

Да оставим сина на Милан спокойно да си пие уискито, а ние да се прехвърлим на МАК-едоните Ако заместим МАК с еквивалента му- СИН , излиза, че македоните са синове на едоните!!!!!
Един вид роене на племето Част от едоните се отделя от племето и създава ново .
Но не са забравили откъде идват и се означават като синове на едони. Това при траките ,да се сменят имена,  не е необичайно, напротив, обичайна практика е!
Ами с това разшифроване на името македони се дава отговор и на основния въпрос 
Какви са МАК-едоните?
След като са синове на едоните, а те са траки, очевидно е ,че македоните също са траки!



Гласувай:
32
0


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. didanov - здравей Леоне
12.06 23:27
има логика в думите ти, но е исторически е доста трудно доказуема - дали тези келти по нашите земи са онези там в Шотландия. Общото ако вземем древногръцкото прилагателно μακεδνός (makednós) – висок, изтънен, имащо общ корен със съществителното μάκρος (mákros), означаващо дължина на гръцки, то македони би означавало високи, големи хора от планините (на Македония) или планинци. Доколкото знам шотландците са също планинци и като такива въобще не си поплюват. Но в такъв случай представката мак- се обезмисля като "син на ".
Не съм и сигурен кое от племената на едоните е първо по зараждане - логично е да се предположи това на едоните и след това всички негови производни - македони, мирмедони, мигедони. Според митологията обаче епоним на македоните е един Македон, правнук на Прометей, внук на Девкалион, който е живял преди Троянската война около 1450г. пр.н.е по моите изчисления. От друга страна василевсва на едоните Резос е описан в Илияда, а Омир дума не споменава за македони - той говори за пеони край Вардар, както и за Ематия вместо Македония - следователно едоните би трябвало да са по-ранни от македоните. Около времето на Троянската война става дума и за мирмедони и мигдони - значи македоните би трябвало да са най-късното от племето на едоните, но за това най-известното и силното от всички. Ако това е вярно тогава "синове (наследници) на едони" придобива смисъл. Защото именно македоните на Филип и Александър "поемат щафетата" от едоните на Рез, Орфей и Гета.
Да не забравяме и, че македоните те са една от свързващаите брънки с нас българите. Поздрави и лека вечер.
цитирай
2. get - Мак, частицата пред името отговаря ...
12.06 23:29
Мак, частицата пред името отговаря на нашенското "ов" или "ев" в края на името ... пример: Петр"ов" , Пеш"ев", тоест да родова принадлежност!

А иначе "маг" или "маса" в античността при протоевропеските езици отговаря на савременното : голям, силен, могъщ, можещ и подобни?

Инак династично-историческата наследственост при македонците ... казват, че са се преселили на север, когато в Пелопонес за пръв път са се появили агюптските праотци на тези хора, които по-късно ще станат известни, като "данайци" и ще ПРИСВОЯТ ИСТОРИЯТА на по-старото и местно население пеласги, аргосци, дриопи и др.?
цитирай
3. didanov - интересна връзка на троянци с Албиона
13.06 00:03
ако знаеш Брут Троянски , внук на Еней е митичния завоевател на Британия. След смъртта му един от синовете му Албин наследява една част от царството му - днешна Шотландия.
От друга страна народът Фир Болг в днешна Ирландия има двама митични царе с имената Semion Mac Stariat und Eochy Mac Erc.
ОСОБЕНОСТИ НА ХОРАТА НА БОЛГ

Народът Болг е известен и с това, че донася на Британските острови ритуала за влизане в битка с тъпани и гайди.

Столицата на Фир Болг се наричала Тара

Старобългарската дума "Тарно" означава крепост.

КРАЛЕТЕ НА НАРОДА БОЛГ

Някои от имената на кралете на Фир Болг - Ган (Ганьо), Беоан (Боян, Баян), Умор, Бурис, Борис.
Женски имена са Етър, Ануст, Кнука.
Според Encyclopedia of the Celts - Енциклопедия за келтския свят - "Fir bolg" е равнозначно на "fir vulag". "Vulag" очевидно е гръцка транскрибция на името.History of Ireland:
Пише за Murtagh MacLoughlin (българското име Омуртаг).

Murtagh
Древноирландско име - името на българския владетел Омуртаг.

The Mythological Cycle
Един от владетелите на Fir Bolg се нарича Semion Mac Stariat.

Ugaine Morе
Древен ирландски владетел от българската династия Угаин.

В ирландската история откриваме още и владетел на име Ugain Mor, погребан в 570 пр.н.е. в Cruachan, което име съвпада с това на древнобългарския владетелски род Угаин.

Смертул
Според староирландските саги - бог на смъртта при народа Болг.Buain
Ирландското име Buain (Bolg Mac Buain) в превод означава бия, побеждавам. То отговаря на българското Боян - буен, боен.
цитирай
4. leonleonovpom2 - Здравей, Диляне!
13.06 10:16
Далече съм от мисълта, че това е единствената и категорична истина
Затова винаги казвам хипотеза
Всички, повече или малко са правдоподобни, докато една от тях се утвърди, вече като теория, стане доказуема

Еней, чрез наследниците си основал Рим Косвено има много факти, потвърждаващи този мит Най- сериозното- теракотните плочки, намерени при разкопки в етруски град, на които е изобразен Еней, носещ на гръб болния си баща Анхиз!
А какво да кажем за плочките намерени в латинска Америка, изобразяващи правдиво динозаври?
Ами те са измрели преди милиони години? Откъде авторите на плочките така детаилно ги познават?!
цитирай
5. leonleonovpom2 - Що се отнася до представката МАК, ...
13.06 10:27
Що се отнася до представката МАК, какво е тълкуването, не би трябвало според мен да се използва гръцки език Би трябвало да се търси сроден на траките народ и език
Гърците са по-късен народ на Балканите, не върви да са кръстници на народ, живеещ преди тях на тези земи
Тази представка според мен е тяхна, на траките Думата се е съхранила като цвете мак, въпреки ,че то е червено
Но сигурно я има в келтските езици , както и името Българи в архаична форма...
Още повече ,че мак присъства в името! Че хетският е разчетен посредством английския
Един приятел издаде книга, за сходството на английски с Български! А да не говорим за това с френския! Така, че няма място за колебания или угризения, думи, които ги има в стария език, но значението им е загубено в годините, смисълът им да се търси чрез тези езици! По възможност!
Коментирах и при тебе/ извинявай, бързах много и не коригирах грешките/

Хубав ден ти пожелавам!
цитирай
6. leonleonovpom2 - Здравей, Гет!
13.06 10:35
get написа:
Мак, частицата пред името отговаря на нашенското "ов" или "ев" в края на името ... пример: Петр"ов" , Пеш"ев", тоест да родова принадлежност!

А иначе "маг" или "маса" в античността при протоевропеските езици отговаря на савременното : голям, силен, могъщ, можещ и подобни?

Инак династично-историческата наследственост при македонците ... казват, че са се преселили на север, когато в Пелопонес за пръв път са се появили агюптските праотци на тези хора, които по-късно ще станат известни, като "данайци" и ще ПРИСВОЯТ ИСТОРИЯТА на по-старото и местно население пеласги, аргосци, дриопи и др.?


Да, според тебе македоните родово принадлежат към едоните!
Което си е и близко до ума Тя би трябвало да говори за някакво надграждане на основната дума, не е изключено да означава и силен, могъщ, потвърдено от историята
Но Мак в шотландският, твърди се, че е келтско пасва идеално, защото е и във фамилното име!
Нека да не се подминава с пренебрежение!

Хубав ден ти пожелавам!
цитирай
7. leonleonovpom2 - Чудесен коментар № 3
13.06 10:42
Виждам, че ти самият си убеден, ме някои неясноти относно имената например в езика ни, намират обяснение в езика на съжителствалите с нас келти Които едва ли са ни чужди родово и езиково Примерите ти го показват!
Не знам защо не се работи по тази улики?
Впрочем ,ясно е, нарушава се измисленото гръцко величие
Историята трябва да се коригира!
Но това е друга тема!...

Хубав ден!
цитирай
8. germantiger - ...
13.06 15:19
Диданов - за народа болг чел ли си - ами прочети мялко за тяхната смърт

колко народа има преди МИТИЧНИЯ болг и колко след него или ти тзи подробности не ги четеш
цитирай
9. germantiger - ...
13.06 15:25
https://en/wiki/Fir_Bolg

https://de/wiki/Firbolg

https://ru/wiki/Фир_Болг

Отделно от това съм чел в митовете и друго - че според сагите народа фир болг бил уродлив и тираничен, че предците на ирландците вдигнали бунт и избили тези "гноми" до крак, но митове бол.
цитирай
10. batogo - !!!:))) Браво, приятелю!
13.06 18:09
Брилянтна логика, хареса ми! И макар не всичко логично да кореспондира непременно с истината, създава повод за търсене и размисъл...
Хубава вечер, Иване!
цитирай
11. leonleonovpom2 - Благодаря ти, Огняне!
13.06 20:26
batogo написа:
Брилянтна логика, хареса ми! И макар не всичко логично да кореспондира непременно с истината, създава повод за търсене и размисъл...
Хубава вечер, Иване!


Така е, когато една дума е загубила значението си в езика от преди векове, редно е , да се провери , има ли я в други сродни езици, какъв е смисълът й в тях! И евентуално ,той дали той пасва за тази дума?
В случая мак пасва идеално, защото е свързан с имена, а нас ни интересува име на етнос!
Има и цвете мак наистина, но то е специално, божествено цвете! Техен атрибут е макът!
Тогава македони би могло да се тълкува като едони, ползващи се с божествена закрила!
Няма голяма разлика от първия вариант, защото става пак дума за едони, отделили се и разглеждани отделно от едоните!

Хубава вечер, приятелю!
цитирай
12. leonleonovpom2 - Здравей, Германтигър!
13.06 20:36
Всъщност, основните заподозрени, че са в родствена връзка с нас са Белгите Че От Бълги или болги , са станали белги
Но знаеш мнението ми, няма знак за равенство между античен и съвременен народ За никой, това е фикс идея!
И едва ли някой съвременен историк ще твърди това, че има равенство?!
Но това не пречи да се търсят корените на народите! И е съвсем нормално, както в природата, корените на различни днес народи в миналота да се преплитат!
Хубава вечер!
цитирай
13. germantiger - ...
13.06 22:00
Белги "няма" - днешните нелгийци са казано на ангро 2/3 фламандци от Фландрия, - ще рече холандци/германци и 1/3 по-малко впрочем валонци - френскоговорящи, докато мнозинството е НЕфренскоговорящо, този абсурд там си е от 2 века.

Мисълта ми е без мигрантите, белгийците днес са фаламандци - ще рече "вариант" на холандци/германци и малцинство валонци - българско или тракийско не виждам къде може да се търси, но пък вие виждате в името на белгите, кото са всъщност племе от дълбока античност и то племе галско на границата между келти и германи или келто-германи.
цитирай
14. leonleonovpom2 - Белтия е изкуствено създадена д...
14.06 08:07
Белтия е изкуствено създадена държава от Англия Германтигър, буферна! Както и Швейцария, но там е с местно участие
И двете са изгодни за съседите, Белгия и за Англия, да нямат пряк контакт
Белги няма днес, както няма римляни, траки, елини, германи и всички останали антични народи
Но това не означава, че не ги е имало, че не може да се търси връзка с тях!
Кас да го кажа по ясно, за да не се разбере криво?
Ами един възрастен човек- на 90 години
Той не е дете, но това не означава, че някога не е бил ! Разликите между него и детето обаче са огромни
Затова между антични и съвременни народи знакът за равенство е абсурден!

Хубав ден!
цитирай
15. germantiger - ...
14.06 11:05
Именно - аз не слагам знак за равенство, а вие слагате, наблягате, манипулирате и "намеквате" за това как античните народи "били" българи, имали общ произход, дължали на българите, били с предтечи българи и всякакви подобни вариации и това го твърдите без задълбочено изследване и без опровергаване на масата аргументи на бол науки доказали различното или обратното.

Белгия не е създадена от Англия, а от няколко империи, условия и исторически перипетии, вече Полша след ПСВ например е почти буферна и създадена от англо-американците, почертавам полша след, повтарям СЛЕД ПСВ.
цитирай
16. leonleonovpom2 - Здравей, Германтигър!
14.06 14:26
Това ,което съм написал за Белгия съм го запомнил от Геогрофия на френски автори
Проверих и в нашата енциклопедия
Много вярвам на френски автори Принципно, учил съм се от тях да пиша
Ето какво казват:
Белгия е буферна държава ,създадена изкуствено между Прусия и Франция през 1830 година В интерес и на Англия, да може да контролира Прусия
Казвам ,че е от Англия и си е така!
След разгрома на Наполеон, има две Велики сили в Европа- победителките! На запад Англия и на изток- Русия
Италия и Германия ги няма още на картата, Франция е победена, Австро- Унгария не е този фактор от миналото, Турция не играе
Така, че на запад става само това, което иска и желае Англия, изключено е нещо против интересите й , да има успех!
Съгласен ли си?

Хубав ден!
цитирай
17. get - - За да се ориентираш, по отношение на ТОВА ЗА КОЕТО спориш със Симеонов ... ?
14.06 20:08
germantiger написа:
Именно - аз не слагам знак за равенство, а вие слагате, наблягате, манипулирате и "намеквате" за това как античните народи "били" българи, имали общ произход, дължали на българите, били с предтечи българи и всякакви подобни вариации и това го твърдите без задълбочено изследване и без опровергаване на масата аргументи на бол науки доказали различното или обратното.

Белгия не е създадена от Англия, а от няколко империи, условия и исторически перипетии, вече Полша след ПСВ например е почти буферна и създадена от англо-американците, почертавам полша след, повтарям СЛЕД ПСВ.


1-во
Вземи отвори и прочети при Юлий Цезар в "Галските войни" за това население - Което той причислява към ГАЛИТЕ С УГОВОРКА ... и което при него се среща под името BELGAE ?
2-ро
Ето ти карта: https://upload.wikimedia/wikipedia/commons/c/ca/Gaul%2C_1st_century_BC.gif ... по отношение на тези "белгийци" за по-голяма прегледност!
3-то
По отношение на тези "белги", които били и "гали" ... правещият ГЕОГРАФСКИ КОМЕНТГАР по отношение първо на писаното от Цезар ... второ по отношение на НАРОДА ВЕНЕТИ - географа Страбон е склонен да ги причисли КЪМ ВЕНЕТИТЕ - КОИТО?
А/ Са живели по време Троянска война в Asia Minor (Paphlagonia) - упоменати от Homer, като Eneti ; А.б) като Heneti [при Strabo] ... с продължението?
Б/ В Italyа (област Latium) - като с връзка, с по-старите "пафлагонски-венети" ги упоменава Pliny the Elder(?);
В/ ) На Balkan(и) в Illyricum и до Adriatic(а) - като Enetoi [ги упоменава Herodotus + Софокъл(драматурга от 4-ти в. пр. н. е.)
Д/ Като населявани от ВЕНЕ(Т/Д)И се упоменават съвременни земи влизащи най-вече в Германската(съвременна) държава ... от автори:
- Venedae / Ouenedai [Ptolemy];
- Sarmatae Venedi [Pliny the Elder];
- Venedi [Tacitus]
Е/ В простонародният ГЕРМАНСКИ ЕЗИК ... названието за източните им съседи "славяни" синонимната е и "венед" заемка от финските им съседи?
Ж/
http://www.utexas/cola/centers/lrc/eieol/ocsol-0-R.html - A few tribes mentioned in Greek and Latin writings from the first few centuries AD are thought to be Slavic. The earliest references come from the first century AD, where the terms Venedi or Veneti presumably refer to Slavs.
These terms appear in the Naturalis Historia of Pliny the Elder and the Germania of Tacitus, and are maintained in the German Wendisch as a term for Lusatian. In the second century Claudius Ptolemy uses the Greek Ouenedai in his work De geographia, and refers to the Baltic Sea as the Venedic Gulf. He claims that the Venedae lived to the north of the Goths, to the west of the Baltic tribes, and to the south of the Finns. Later the term Venetae is used in the sixth century by Jordanus, and then by Procopius, to denote both the Antes and the Sclaveni. They are agreed to have spoken the same language over a wide territory between the Dniester and Dnieper rivers; they appear to have migrated to the area after the Huns drove out the Goths in the fifth century.
цитирай
18. shtaparov - Белги "няма" - днешните ...
14.06 21:33
germantiger написа:
Белги "няма" - днешните нелгийци са казано на ангро 2/3 фламандци от Фландрия, - ще рече холандци/германци и 1/3 по-малко впрочем валонци - френскоговорящи, докато мнозинството е НЕфренскоговорящо, този абсурд там си е от 2 века.

Мисълта ми е без мигрантите, белгийците днес са фаламандци - ще рече "вариант" на холандци/германци и малцинство валонци - българско или тракийско не виждам къде може да се търси, но пък вие виждате в името на белгите, кото са всъщност племе от дълбока античност и то племе галско на границата между келти и германи или келто-германи.

За германите римски автори са писали,че те са истинските келти което означава,че няма германска народностна група- има келтска!
цитирай
19. get - - Допълнение към поста (ми) №17 ... по отношение: "славяни" синонимната е и "венед" ... ?
14.06 21:35
- Ето какво ни казват и финландците по отношение на етнонима: VENАJА – VENETI , от Milan V. Smolej ?

Ven is to be found in all other Ugro-Finnish languages (cf. Hungarian Vendek for Slovenes).
The Finnish etymological dictionary tells us, that venäläinen was first recorded in written in 1593. But what did this word stand for before that? We can only guess.
The dictionary in a parrot-way explains this idiom as coming from German (name for all Slavs neighbours Wends, Windr etc.).

- Това в потвърждение - Как са наричали източните си "славянски" съседи на своя език германците ?
цитирай
20. shtaparov - Белги "няма" - днешните ...
14.06 21:37
germantiger написа:
Белги "няма" - днешните нелгийци са казано на ангро 2/3 фламандци от Фландрия, - ще рече холандци/германци и 1/3 по-малко впрочем валонци - френскоговорящи, докато мнозинството е НЕфренскоговорящо, този абсурд там си е от 2 века.

Мисълта ми е без мигрантите, белгийците днес са фаламандци - ще рече "вариант" на холандци/германци и малцинство валонци - българско или тракийско не виждам къде може да се търси, но пък вие виждате в името на белгите, кото са всъщност племе от дълбока античност и то племе галско на границата между келти и германи или келто-германи.

Българите в антична Белгия са изчезнали така,както са изчезнали и келтите- по три основни начина:

1. Чрез избиване от страна на римските поробители.
2. Чрез частично поромейчване от което следва,че техните потомци днес трябва да са французи.
3. Чрез преселване на изток към Кавказ или Памир.
цитирай
21. shtaparov - https://en/wiki/Fir_Bolg ...
14.06 21:43
germantiger написа:
https://en/wiki/Fir_Bolg

https://de/wiki/Firbolg

https://ru/wiki/Фир_Болг

Отделно от това съм чел в митовете и друго - че според сагите народа фир болг бил уродлив и тираничен, че предците на ирландците вдигнали бунт и избили тези "гноми" до крак, но митове бол.

Прави са чужденците да говорят,че Фир Болг (Хор Болг,Хората Болги или още Белги) са изглеждали "уродливо"- те били с изкуствена черепна деформация (И.Ч.Д.),с удължени уши,бръснати глави и плитки на темето! Затова римски автори са писали,че Атила изглеждал "уродливо" но римлянките напук на това си го харесвали,и то много!
цитирай
22. germantiger - ...
15.06 10:29
Гете, пращаш ме да чета неща които не ме вълнуват толкова, та да са ми в преките интереси на момента.

ИМАМ БОЛ ИЗВОРИ, МАСАТА ОТ КОИТО НЕПРЕВЕДЕНИ НА БЪЛГАРСКИ, НО НЕ ГИ ЧЕТА, защото четенето на извори е за мен мъка - чел съм само извори за Александър от бол антични автори и тук-таме нещо за германите малко - това ви е спасението, че не ги чета тези автори, защото ако ги четях кьорав трак нямаше да има там и щях да ви го покажа с маса постинги - канил съмс е да чета гетиката, а мисля, че дори нея не сте я чели. Ако желаеш мога да ти изредя кои извори от антични автори имам - десетки са и несе будалкам.

В момента чета едновременно книга за Фридрих Велики уникална, книга за тевтонския орден германска уникална, а не политкоректна, мемоари на сс легионер неполиткоректни, съден итн след всв и препрочитам Джейн Еър от Шарлътт Бронте.

На фона на това в момента кьорав идиотски извор не бих подхванал и както казах там ви е "спасението", защото като съм подхващал извори то там ви няма в претенцията да ви има при германи или келти.

Щапаров, здрави глупости си написал за уродливостта, както и за римлянките, щото атилчо го е аресала една, а и ти често пишеш глупости, така-че за уродливостта не ме учуди с написаното. Разбира се, че едва ли онези са били уродливи, мита иска да ги уязви и въплкъти в отрицателен образ итн

И леоне - НЕ, на запад в онези времена нищо не е ставало само заради англия, само от англия и само за нейна угода, напротив - англия пъти е била слаба на запад и иемнно защото е воювала с чужди ръце. Англия е толкова жалка във времето на фридрих велики за което чета в момента и съм чел и преди бол книги, тя е направо гротескна с военачалниците, позорите си, хановерските си наемници и какво ли не на континента, повтарям жалка на континента - едва при наполеон тя показва сила на котинента в новото време, повтарям новото време. Ти наистина ли си мислиш, че англия ще направи нещо толкова безапелационно и еднолично и никой няма да мигне. Белгия е продукт на векове
цитирай
23. germantiger - и да повторя това в което не аз, а науката и реалността са ясни
15.06 10:31
пишете си за марс, за каквото желаете, ако щете и за кухня рецепти, защото препращате уи си почвате теми, но това което ви споменах за народа фир болг боли

преди този народ има други и след него пак други - той е ликвидиран и победен - това до преди мен никой от вас не писа защото не знаеше или мълчахте нарочно - невежи или манипулатори все тая,к та за народа болг - народа на торбите буквално "преведено", не народа на българите
цитирай
24. leonleonovpom2 - Здравей, Германтигър!
15.06 12:35
Не знам какво пише в книгите, но знам няколко неща!
-Белгия е държава от 1830 година!
След Наполеон в Европа има статукво и то се следи много строго! Англия , като победител, ако няма думата, кой тогава я има?
- Англия е световен ,не само европейски фактор в този период Намирам за шега, че тя е смешна! Коя държава е сериозна тогава? Точно в този период Англия измества победена Франция като № 1 в света, не само в Европа!
- Без съгласие и благословия на Англия, Белгия не би съществувала изобщо като държава!
Някой си ще създаде държава под носа й и няма да и иска съгласие?!
Ако е толкова безопасна, би ли създавал Бисмарк съюз с Русия и Австро-Унгария с защитна цел от" безопасната" Англия Не от победена Франция 40 години по- късно! И тук става дума за обединена Германия, не за Прусия
Защо ли?
Защото е нарушил статуквото, което Англия следи да се спазва
Като е толкова лесна Англия, отива и я смачква, ако възразява! Защо му е Русия?
Англия следи не само под носа и какво става! Но и в Източна Европа Ами сила № 1 е! Променя и нашите граници и съдба!
Ами сила № 1 ще се намеси, дори и да нее необходимо За авторитет, да напомни за себе си
Ти сигурно видя как Тръмп избута Черногорския президент
Не, че му пречеше да диша, но къде отива авторитетът му, черногорец, какъвто и комита да е, да го води?!
Това е шега, но никак не е далече от истината!
цитирай
25. shtaparov - Гете, пращаш ме да чета неща които не ...
15.06 14:28
germantiger написа:
Гете, пращаш ме да чета неща които не ме вълнуват толкова, та да са ми в преките интереси на момента.

ИМАМ БОЛ ИЗВОРИ, МАСАТА ОТ КОИТО НЕПРЕВЕДЕНИ НА БЪЛГАРСКИ, НО НЕ ГИ ЧЕТА, защото четенето на извори е за мен мъка - чел съм само извори за Александър от бол антични автори и тук-таме нещо за германите малко - това ви е спасението, че не ги чета тези автори, защото ако ги четях кьорав трак нямаше да има там и щях да ви го покажа с маса постинги - канил съмс е да чета гетиката, а мисля, че дори нея не сте я чели. Ако желаеш мога да ти изредя кои извори от антични автори имам - десетки са и несе будалкам.

В момента чета едновременно книга за Фридрих Велики уникална, книга за тевтонския орден германска уникална, а не политкоректна, мемоари на сс легионер неполиткоректни, съден итн след всв и препрочитам Джейн Еър от Шарлътт Бронте.

На фона на това в момента кьорав идиотски извор не бих подхванал и както казах там ви е "спасението", защото като съм подхващал извори то там ви няма в претенцията да ви има при германи или келти.

Щапаров, здрави глупости си написал за уродливостта, както и за римлянките, щото атилчо го е аресала една, а и ти често пишеш глупости, така-че за уродливостта не ме учуди с написаното. Разбира се, че едва ли онези са били уродливи, мита иска да ги уязви и въплкъти в отрицателен образ итн

И леоне - НЕ, на запад в онези времена нищо не е ставало само заради англия, само от англия и само за нейна угода, напротив - англия пъти е била слаба на запад и иемнно защото е воювала с чужди ръце. Англия е толкова жалка във времето на фридрих велики за което чета в момента и съм чел и преди бол книги, тя е направо гротескна с военачалниците, позорите си, хановерските си наемници и какво ли не на континента, повтарям жалка на континента - едва при наполеон тя показва сила на котинента в новото време, повтарям новото време. Ти наистина ли си мислиш, че англия ще направи нещо толкова безапелационно и еднолично и никой няма да мигне. Белгия е продукт на векове

Ма то и аз съм свикнал с това,че речника ти е непристоен сякаш е изваден от трибуните на стадиона и вече не му обръщам внимание. Не съм забравил обаче,че още не си поправил хулителното заглавие на онази статия,в която се гавриш със своите Български деди,не бива да си болен.
цитирай
26. germantiger - ...
15.06 23:00
Всъщност щапаров, грешката ми е, че се ограничих със само един постинг за българите - боклуци.

Щапаров - лексиката ми е груба, но не съм глупак и невеж, какъвто си ти в темите в които претендираш.

Леоне идваш на моя "акъл" и всъщност не на акъл, а на истина и реланост, а именно: казваш, че англия е победител, че всеки ще се съобрази с нея, че няма как нещо да стане под носа й и точно така трябва да мислиш не само за нея, защото > над наполеон са победитъели още русия, прусия, зьащото няма как нещо да стане под носа на самата победена франция, но отново силна и не слаба, под носа на австрия и самата прусия, че създаването на едно държавно тяло като белгия не е акт на една само англия, а плод на бол условия.

Забелязвам, че по темата фир болг бях прав и не аз, а науката и разбира се, там се обадихте след мен и без да опровергаете науката, то няма и как до момента.

Англия не е всесилна, осбено в обези години и то на континента, повтарям на континента тя винаги е била слаба, защото на този континент рулират различни големи сили - франция и австия първо, после прусия се появява и утвърждава като играч от ранг при фридрих велики, русия постоянно със своите намеси. Именно англия поради нейната слабост на континента не рулира и не може, няма как да го стори като един наполеон или фридрих, тя няма хора като румянцев, суворов итн итн итн, нейните марлборо много преди и уелингтън покрай наполеон бледнеят пред плеяда не англичани, именно защото е слаба на континента англия не е почти фактор в седемгодишната война, тя не победжава век по късно наполеон като решаващ играч а като второстепенен итн итн итн

аз просто се чудя как може да заявиш, че белгия е плод на една само англия и създадена от англия, но в последния ти коментар леко отстъпваш от тази категоричност, което е и нормално, защото англия не е играч на континента, който сам да стори нещо а другите да блеят сякаш несъществуват и то империи и дворове вековни и огромни
цитирай
27. leonleonovpom2 - Добре, Германтигър!
16.06 00:07
Ти така мислиш, не обичам да налагам мнението си насила
Англия владеев 19- ти век половината свят, първа икономическа сила е, нещата в Европа са регулирани, никой нищо не може да направи без съгласието на Великите сили, Англия е и победител петнадесет години преди това, заедно с Русия над Наполеон и фактически заема мястото на Франция в света
Не става дума за военна битка в Европа, там може да се гадае как ще се развие, става дума за политическа сила
Казах ти, в енциклопедията, освен ,че преди десетина години съм го чел от френски автор е записано белгия е създадена благодарение на Англия- разбирай съгласието й, като буферна държава между Франция и Прусия
Не знам за какво спорим?-Че не е буферна държава ли, или че въпреки желанието на Англия тя е създадена?
Че е буферна държава се вижда от картата, че без съгласието на Англия ,това също е ясно, че не може да стане!
цитирай
28. germantiger - ...
16.06 03:42
Не спорим - просто ти спомена, че е създадевна от Англия, други и нищо друго не включи. Казах ти, че не е създадена само от Англия и няма как да е създадена само от Англия, което ти чудесно знаеш. ЗАБЕЛЕЖИ НЕ ГОВОРЯ ДАЛИ Е БУФЕНА ИЛИ НЕ ДЪРЖАВА, ТАМ МОЖЕ ДА СЕ ДОПЪЛНИ, НО АЯЗ НЕ СПОРЯ ЗА ТОВА. Просто се учудих как може да заявиш, че англия е създала белгия, само и само толкова, извини ме, че съм детайлен.

Ние не спорим, а се допълваме и приближаваме.

Нещата в моите очи са така

- с щапаров се обиждам често, защото пише идиотии

- с гет понякога споря, понякога той ме влече към негови си теми

- с теб почти не споря - ти си пишеш постингите към които аз обикновено няма какво да добавя - обикновено само маркирам несъгласие в някои детайли, за масата от теб съм на позиция близка до твоята по-често, коментирам само детайли и разлики, с теб реално аз не споря в повечето случаи
цитирай
29. leonleonovpom2 - Здравей, Германтигър!
16.06 13:37
germantiger написа:
Не спорим - просто ти спомена, че е създадевна от Англия, други и нищо друго не включи. Казах ти, че не е създадена само от Англия и няма как да е създадена само от Англия, което ти чудесно знаеш. ЗАБЕЛЕЖИ НЕ ГОВОРЯ ДАЛИ Е БУФЕНА ИЛИ НЕ ДЪРЖАВА, ТАМ МОЖЕ ДА СЕ ДОПЪЛНИ, НО АЯЗ НЕ СПОРЯ ЗА ТОВА. Просто се учудих как може да заявиш, че англия е създала белгия, само и само толкова, извини ме, че съм детайлен.

Ние не спорим, а се допълваме и приближаваме.

Нещата в моите очи са така

- с щапаров се обиждам често, защото пише идиотии

- с гет понякога споря, понякога той ме влече към негови си теми

- с теб почти не споря - ти си пишеш постингите към които аз обикновено няма какво да добавя - обикновено само маркирам несъгласие в някои детайли, за масата от теб съм на позиция близка до твоята по-често, коментирам само детайли и разлики, с теб реално аз не споря в повечето случаи


Е, спестил съм подробности, има вътрешно движение за отцепване и независимост, среща разбиране и от други Всъщност , по- точно би било да се каже, че ако Англия е била несъгласна, нямало е как да се получи независимостта, поне щяла е да се отсрочи
Англия има интерес от независимостта на Белгия Ло този начин се блокира желанието на Прусия към териториите Й
След случилото се с Наполеон, в Европа е въведен ред Каквото и да стане, накрая всичко се решава на масата, от Великите!

Един приятелски съвет Не бъди рязък в квалификациите
Може да не одобряваш написаното, но не прави грешката на други, да прехвърляш на написалия яда си!
Той със сигурност не го е написал ,за да ядоса или обиди тебе
Щапаров, Гет, Безистена пишат от лично убеждение, иначе във взаимоотношенията са коректни Всеки има право на лично мнение И това не означава, че другият е длъжен да го приеме!
Никой няма претенции към постигнатото сега от германците, нито пък го отрича
Това, че в древността имаме общо, не може и да е иначе- нашите земи са центъра на Европейската цивилизация!

Хубав ден ти пожелавам!
цитирай
30. get - @ 22. germantiger - Ругаенето по адрес на опонента - не е научен аргумен, мисля?
16.06 13:48
germantiger написа:

Гете, пращаш ме да чета неща които не ме вълнуват толкова, та да са ми в преките интереси на момента.

ИМАМ БОЛ ИЗВОРИ, МАСАТА ОТ КОИТО НЕПРЕВЕДЕНИ НА БЪЛГАРСКИ, НО НЕ ГИ ЧЕТА, защото четенето на извори е за мен мъка - чел съм само извори за Александър от бол антични автори и тук-таме нещо за германите малко - това ви е спасението, че не ги чета тези автори, защото ако ги четях кьорав трак нямаше да има там и щях да ви го покажа с маса постинги - канил съмс е да чета гетиката, а мисля, че дори нея не сте я чели. Ако желаеш мога да ти изредя кои извори от антични автори имам - десетки са и несе будалкам.



- Първо: След като не си чел посочените от мен автори и изворите - В какво ме обвиняваш тогава?

А.
В некоректно, посочване на автор ...;
Б.
Извор ...
В.
Некоректна интерпретация на съдържимото в извора или спекулация?

Второ: Обвиняваш пишещите в национал-шовенистко "помпане на мускули" - Но?
А.
Много по-рано, СЪЩОТО - го правят а) французите, следвани от историческите школи на б) германци и в) руси ... последните ДВЕ от които, НА ПРАКТИКА ИЗОБРЕТИХА "народа" СЛАВЯНИ - Какъвто на практика няма!
Във верността на последното - Ще се убедиш, ако прочетеш ВНИМАТЕЛНО "гЕтика"(та) на Йордан "гОта" :)))! Което произведение ИМАМ ГОЛЕМИ ОСНОВАНИЯ ДА СЧИТАМ, че съществени моменти и фактология ОТ СЪЩОТО са манипулирани - от Хабсбургските монарси на Австрия ... в началото на 16-ти век, конкретно в лицето на кайзер Максимилиан I фон Хабсбург.

- А именно АВСТРО-унгарската ИМПЕРИЯ в съюз с Московитската-"Рус" ... СЪЗДАДОХА, НАЛОЖИХА и продължават да ПОДДЪРЖАТ, ПАГУБНИТЕ за Истинската БЪЛГАРСКА история - Теории за "пан-славизма" и "готицизма"!

- По отношение на втората "теория", на която ти си БЕЗКРИТИЧЕН ПОДДРЪЖНИК ... Само упоменавам, че проф. Х. Волфрам - Както изкарва Готи=Германци ... Не може да докаже за:
1. ГОТСКИ бог Водан-Один, да Е СЪЩЕСТВУВАЛ ...;
2. или че всичко "готско" ПЪРВО СЕ ПОЯВЯВА НЕ в Скандинавия, А тук, в България !

- Това е!
цитирай
31. didanov - до германеца
16.06 23:05
конкретно за фирболг са свързани династически както с предишната така и със следващата вълна на преселение в ирландските земи т.н. хората на Данубис или Данаан - богиня дала името на трите големи реки на Скития - Дунав, Дон и Днестър. Фирболг губят битката с народа на Данаан, но не изчезват, а поради показаната смелост в битката им е разрешено да управляват автономнно една част от земите си.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: leonleonovpom2
Категория: История
Прочетен: 2142507
Постинги: 418
Коментари: 11803
Гласове: 34100
Календар
«  Юни, 2017  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930