Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
31.07.2017 14:57 - Какво население би трябвало да е заварил Аспарух отсам Дунава
Автор: leonleonovpom2 Категория: История   
Прочетен: 2129 Коментари: 38 Гласове:
30

Последна промяна: 31.07.2017 15:44

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 Общо взето, неуместен въпрос!
Славяни, които според описанията на историците ,не би трябвало да имат нищо общо с Българите или прабългарите, както се описват от тях...
Ако е така, то Аспарух със своите хора  би трябвало  да воюва на два фронта - ИРИ от една страна  и местно население- от друга!

Нещо, което и Симеон Велики не си е позволил-да воюва с ИРИ и  с маджарите едновременно.  Независимо ,че разполага с мощна държавна структура. 
Как процедира Симеон Велики?
Сключва мир с ИРИ и после направо размазва маджарите . Изселва ги в покрайнините на Българските земи тогава, където са и  до днес!

Следователно,  има нещо съмнително в това,  славяните да са съвсем различен народ от така наречените прабългари!

Да разгледаме Българската държава.  Западните автори я наричат империя.  По размери- съответства!  Но се различава от истинските империи, че в нея няма покорени народи! Българите са мнозинство!

Това качество, Българите да не посягат на чужди земи е забелязаноо още тогава

Например, когато нашият владетел Калоян , току що получил корона и знаме от папата , си взема от Унгарците Белград и Браничево, следва гневно писмо  от техния крал до папата!
Че той напълно незаслужено му ги е дал!
Папата отговаря, да не се притеснява, той е взел земи , в които живеят Българи, на други няма да посегне!  Няма да го притеснява повече!
Така и се получава!
Когато Бодуен , латинският император, иска от Калоян да сдаде властта, защото е взел земите от ИРИ, а те сега са негови, Калоян отговаря, че той, Калоян,  не е узурпатор, тези земи са негови, той ги е наследил от предците си!  Само временно са били владение на ИРИ
А ако се говори , кой е узурпатор и кой не, узурпаторът е той, Бодуен Защото владее чужди земи!
Следователно, Калоян, който знае историята на народа си от Троянската война насам поне, не счита, че Българите, в лицето на Аспарух са взели земи от ИРИ, а земи, които им принадлежат!

Има и други показатели, освен писмените
Симеон Велики превзема Адрианопол, но после, без за е принуждаван,  го отстъпва Защо ли?
Защоте е заселен с преимуществено неБългари, а това му създава административни затруднения!
Затова райони заселени с неБългари, по тези причини не иска да владее
По същата причина не завзема Анхиало и Месемврия!  А не затова ,че са непревземаеми например.
Но когато Месемврия се превръща в аванпост на ромеите, вече от военни съображения я превзема!

По същите съобръжения предходните владетиле не са закачали двата града 
Но Крум Страшни е принуден да завладее Месемврияь за да блокира възможността от морски десанти на ромеите в гръб на армията му.
Когато обстановката се стабилизирва, владетелите ни оставят двата града на ромеите

Следователно Аспарух, като Български владетел не би трябвало да проявява интерес към земи,  незаселени с Българи!
Или , ако го прави от някакви съображения, то би трябвало,  да е временно и после да ги отсгъпи
Не става така, прави стабилна държава тук!
Следователно , той заварва тук сродно, не чуждо население
Ами,  доста преди идването му , тук е имало Римска провинция, наречена ....България?!



Гласувай:
31
1


Вълнообразно


1. mrazekoff - Не съм запознат с историята
31.07.2017 17:44
на България, остава встрани от моите интереси, (не ми е силна черта), но чета с интерес публикациите ти, приятелю! Благодаря ти!
цитирай
2. anonymousbulgaricus - Това дето "Аспарух" ...
31.07.2017 18:20
Това дето "Аспарух" заварва отсам Дунав го изселва, за да си "направи държавицата", следващото са разширения. България е империя не по силата на териториите, а по силата на владетелския титул. Тя си е империя и за западняците и за българите - ние просто и викаме царство, защото така е на български империума. Преди да стане царство е една от поредните "степни империи", което обозначава конен народ, владеещ голяма територия и много подчинени народи. Това за Симеон и маджарите изобщо не се е случило така и всички български владетели, както и всички чужди са се опитвали да завоюват земи, без абсолютно никакво значение какво е етническото на тяхното обикновено население. То, нали всички завоеватели, само българите обединители - не е вярно.
цитирай
3. leonleonovpom2 - Здравей, Стефане!
31.07.2017 19:23
mrazekoff написа:
на България, остава встрани от моите интереси, (не ми е силна черта), но чета с интерес публикациите ти, приятелю! Благодаря ти!


Благодаря ти за добрите думи, защото и намеренията ми са добри!
А пък добрата дума у нас е с цена, по-висока и от на златото!?
много е скъпа за някои!

Хубава вечер, приятелю!
цитирай
4. leonleonovpom2 - Здравей, Анонимус!
31.07.2017 19:34
Хубава работа, ако друг го беше написал, нямаше да се чудя!
Кое не се е случила, че маджарите нападат в гръб Българите? Че Симеон сключва мирен договор с ромеите ?Те повече не се интересуват от маджарите и той ги разбива И ги запраща, където са днес!
Даже държавата им носи Българско име, а те са маджари!
Повечето от тези неща, ти самият ги беше писал в коментар към постинг
Няма нищо абсолютно, в това съм съгласен, но факт е, че Българите нямат афинитет към чужди за тях територии Калоян е можел, ако иска , да покори и самата Унгария, но не го прави!
Кое не е вярно, за белград и Браничево ли?
Хубава вечер!
цитирай
5. merlin68 - Има много факти и детайли говорещи в ...
01.08.2017 00:03
Има много факти и детайли говорещи в посоката, че Аспарух отсам Дунав не заварва едно чуждо като етнос, език и култура население. Но тези факти са неглижирани от почти всичките ни историци като се започне от Освобождението, мине се през социализма, та до днес. За да лансират тази чужда и невярна теза, че българите са азиатци, тези чужди и наши "учени" са сътворили приказка достойна за Шехеризада и са я нарекли - българска история.
- Започват от мита не доказан по никакъв начин, че българите са дошли от Сибир, Алтай, Памир... или кой знае къде...
- Следователно българите са тюрки и значи са говорили тюркски език. Следа от такъв език обаче няма, нещо повече, от 9 век насам има хиляди писмени свидетелства, че българите говорят славянски език. Но не и за нашите съчинители на приказки, които към измислицата за азиатските степи прибавят и съответния език.
- Третата стъпка е ясна - щом са дошли от Азия и са говорили тюркски, значи са вярвали и в тюркския бог - Тенгри. Ето как се появява третия с нищо недоказан мит за българският бог Тангра.
И върху тези абсолютно голословни и недоказани "факти" е построена историята на България. От тук на сетне започват измислиците които да замажат несъответствията които лъсват здраво от някои неудобни въпроси. Например как многоброен народ победил ИРИ и местното славянско население ще загуби езика си за по-малко от два века? Ами казват историците - не са били многобройни, но са били организирани и имали опит в държавообразуването:))) Ами питам се аз ромеите дали пък не са били организирани? Ами "славянското море" (което точно както и днес обитава почти цяла Източна Европа), то пък как е решило да се подчини на няколко хиляди кривокраки монголоида? И множество други въпроси има, на тях "историците" дават невероятно научни и още по-невероятно неправдоподобни отговори.
А абсолютно сигурните факти са:
- Българите идват от земите на днешна Украйна отсам Дунав
- Българите говорят славянски език, от 9 век имат славянска азбука и множество
писмени свидетелства за това.
- Българските владетели си бръснели главите по "хунската мода" като оставяли кичур коса на тила. Този обичай, освен хуните обитаващи също Източна Европа, имат и славяните в Украйна и до днес, а да не забравяме от къде идва Аспарух.
....И така на татък, може още много да се каже по въпроса, но чуваемост от историческата наука няма... А историята въобще наука ли е, или просто литература? Този въпрос прочетох скоро зададен от проф. Гиндев... и аз се замислих...
цитирай
6. leonleonovpom2 - Здравей, Мерлин!
01.08.2017 00:57
Благодаря ти за чудесния и не по-малко точен анализ!
Така си е!!
Ами уместен въпрос! Литература е!
Научна, с различни явно нюанси По хазартен начин, на база случая!
Може да бъде фантастична, криминална, белетристика и така нататък!
На който не толкава както му харесва,, а отново според случая- както му се изисква или както е наредено, там, отгоре!
За да се хареса!
В математиката няма как да докажеш, че две и две не е четири! Както и в химията, че при взаимодействие на хлор с водород може да получиш-...захар!?
Тук накива чудеса са възможни и се одобряват
Както и красивата приказка за сътворението на България!?!
А се подминава Например стената на Анастасий, пред Константинопол, строена 200 години преди Аспарух!? За да препятства на готите-не, на Българите да атакуват столицата на ИРИ
Нахали, какво търсят те пък тук? По това време?! А не стоят в юпртите ? си, в азиатските степи? На завет от бръснщия вятър Учещи латински в езиковите там гимназии
Изобщо-чудесии всякакви Аз измислих последната и съм доволен Не е лоша!
Как са се телепортирали? Много просто! Прескочили са във ремето назад?!

Лека нощ, приятелю!
цитирай
7. get - @ 6. leonleonovpom2 - двамата с Мерлин "бъркате" - като довод ето ви цитат от ...
01.08.2017 02:00
... другаря Христо Христов с малко име "Професор" - който в "ВЪРХУ НЯКОИ ПРОБЛЕМИ НА БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЧЕСКА НАУКА ( СОФИЯ, 1953 – КНИГА ШЕСТА) - ни Казва?

„…В числото на най-важните проблеми на българската история, които след излизането на труда на Й. В. Сталин „Марксизмьт и въпросите на езикознанието“, получиха правилна постановка и възможност за научно разрешаване, на първо място стои въпросът за произхода на българския народ и за създаването на българския език, а във връзка с това и въпросът за образуването на българската държава.
Буржоазните историографи бяха безсилни да дадат правилно, научно обяснение на този въпрос (...)
„Подчертаването на значението на прабългарите като строители на държавата на славяните, на тяхната култура и пр. – пише съветският историк проф. Никитин – беше не само фактически невярно, НО СТАНА И ПРЯКА ПРОЯВА НА ШОВИНИСТИЧНА И ФАШИСТКА ТЕНДЕНЦИЯ, за да се противопоставят прабългарите на славяните (...)
Създадена беше истинска хуномания(от проф. Златарски + Сие - б.м.), която се използуваше като средство на „антиславянска, по същество АНТИСЪВЕТСКА пропаганда”. (...)
Акад. Державин отричаше преселението на южните славяни на Балканския полуостров, отричаше миграцията и твърдеше: славяните са се създали като славяни на териториите на полуострова чрез преминаването на местното тракийско население в един по-висок етап на своето развитие, а именно индоевропейския.(...)
Това твърдение на акад. Державин сега, се отхвърля като неправилно, ненаучно.
След публикуването на труда на Й. В. Сталин „Марксизмът и въпросите на езикизнанието” въпросът за произхода на българския народ и създаването на българския език получи възможност за правилно, научно изясняване.
Известно е от историческите извори, че славяните не са автохтонни (местни) жители на Балканския полуостров. В земите на полуострова те се заселват през VI и VII в. въз войни с Византия, разрушавайки господствуващия в нея по това време робовладелчески строй.
На полуострова славяните заварили значително романизирано и елинизирано или запазило своята самобитност тракийско население, което било жестоко угнетявано и експлоатирано от господствуващата византийска робовладелска аристокрация (Брей!?!:))) ЗНАЧИ ТАКА ПИШАТ В ИЗВОРИТЕ: )
Поради това тракийското население СЪДЕЙСТВУВАЛО НА СЛАВЯНИТЕ за събаряне властта на робовладелската аристокрация в земите на полуострова и за премахване на самия робовладелски строй.
При заселването си на Балканския полуостров славяните се намирали в период на разложение на родово-общинния строй и образуване на антагонистични класи, период на формиране елементите на нов икономически строй, основан върху частната собственост на средствата за производство. Оттук произтичала необходимостта от образуването на нова надстройка, на първо място от образуването на държава, която била и резултат на опасността от страна на Византия и аварите.
След заселването си на Балканския полуостров славянските племена били в навечерието на образуването на държава. Процесът на класообразуването у тях се развивал извънредно бързо. Старите рамки на родовия строй били разрушени Появила се нужда от образуването на държава. Тя била създадена в последната четвърт на VIІ в. и в лицето на т.нар. съюз на седемте славянски племена.

Прабългарите съвсем не са играли ролята на „държавотворен фактор“. В своето обществено-икономическо развитие те се намирали на същата степен на развитие както славяните и в сравнение с тях представлявали незначително малцинство. Това се вижда най-добре от изчезването на прабългарския език, който при заселването на прабългарите се кръстосал с езика на многобройното славянско население и постепенно изчезнал, без да остави никакви особени следи в днешния български език.

„При КРЪСТОСВАНЕТО – пише И. В Сталин – един от езиците обикновено излиза победител, запазва своя граматически строеж, запазва своя основен речников фонд и продължава да се развива по вътрешните закони на своето развитие, а другият език губи постепенно своето качество и постепенно отмира."

Така станало и при образуването на българския език. В случая РЕШАВАЩА РОЛЯ ИЗИГРАЛ ЕЗИКЪТ НА СЛАВЯНИТЕ, КОЙТО ПРИ КРЪСТОСВАНЕТО ИЗЛЯЗЪЛ ПОБЕДИТЕЛ НАД ПРАБЪЛГАРСКИЯ език и над езика на завареното тракийско население. Езикът на прабългарите заедно с претопяването им в славянското море постепенно изчезнал. Oт него днес са останали не повече от 15-20 думи, от които половината са спорни. Същото станало и с езика на завареното тракийско население, което постепенно влиза в състава на българската народност и изгубва своя език и самобитна култура. Oт езика на тракийското население са останали също само някои думи, които влизат в речниковия състав на българския език.
Победата на славянския език при кръстосването му с езика на прабългарите и на завареното тракийско население и претопяването на последните в славянското море показват, че СЛАВЯНИТЕ са съставяли основната маса от производители в българските земи и СА ИГРАЛИ НАЙ-ВАЖНА РОЛЯ В ОБЩЕСТВЕНО-ИКОНОМИЧЕСКИЯ И КУЛТУРЕН ЖИВОТ НА СТРАНАТА. При това положение в светлината на труда на И. В. Сталин „Марксизмът и въпросите на езикознанието“ пред българската историческа наука стои като основна задача провеждането на задълбочена и непримирима критика на всички извращения и фалшификации, създадени от буржоазната историография за ролята на славяните в началния период на българската история. НЕОБХОДИМО Е РЕШИТЕЛНО И ЗАВИНАГИ ДА СЕ СКЪСА С „ТЕОРИИТЕ” ЗА ПРИОРИТЕТА НА ПРАБЪЛГАРИТЕ ПРИ ОБРАЗУВАНЕТО НА БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА И ПРИ СЪЗДАВАНЕТО НА БЪЛГАРСКАТА КУЛТУРА. Това трябва да стане чрез набиране на нов фактически – главно археологически – материал и чрез правилно използуване достиженията на съветската историческа и археологическа наука за ранния период от развитието на славяните….”

- Внимателно се водете по това - какво е казал др. Сталин, да си нямаме проблеми ... или да не кажете после, че не съм предупредил :)))!
- Другаря Сталин ВИ ГО Е КАЗАЛ, че има тюрки-прабългари ... ама като им се "кръстосал езика със славянският" ПО-СИЛНИЯТ ПОБЕДИЛ!

П.П.
- В заключение - Защо и аз да не се направя на историк, като "анонимуса" :))) !!
цитирай
8. leonleonovpom2 - Здравей, приятелю Гет!
01.08.2017 06:56
За да не ме обвини някой в плагиатство, редно беше да спомена, / въпреки ,че съм го правил многократно другаде/, че тезата за близост и то голма между заварено население и преминали Дунав Българи застъпва Державин Той за това изпада и в немилост след войната И между другото, много добре се обосновава
Без да твърдя че цитирам Державин, някои неща със сигурност не са негови ето доказателствата за близостта, а бих казал и родството защото той отдава близостта на стотиците години съжителство! Съжителство, звучи познато, но без този ефект-сливане на общностите и изчезване на език
1/ Българите безпроблемно влизат в новите земи
2/ Пропуща се от него ,че в Мизия няма как за 200 години със сигурност да няма Българи нали римската провинция България е там, нападенията над Константинопол от българи и Анастасиевата стена са от преди около 200 години На такава датировка са и известните плочки от виница
3/ Сливат се не само езици, но и общностите
Ако прабългарите са тюрки, защо това не е станало с отоманските турци за вече 700 години Този процес на сливане на етнос и език не е така прост, като разтваряне на захар във вода
Има основно физическо правило за" разтварянето" то няма как да подмине и историята ,в научен план
Разтваря се подобно в подобно захар във вода, спирт във вода Гранит във вода не се разтваря
Ако някой попита, какво е подобното на захарта и водата, веднага получава отговор Строежът Имат еднакви ОН групи, чрез тях става"разтварянето"
Следователно, за да стане разтварянето между прабългари и славяни трябва да има много близки, общи елементи в тях- език, например А близък език говори и за родова близост Сега индианци говорят испански да речем, но всички знаем ,че не са испанци! Имат си и свой език
При нас нещата са обърнати Българите говорят индиански в кавички И няма Български, както индианските общности Освен легендарните Козичено и Българи, за които това не е доказано Или Факия

Следователно, за да стане това "разтваряне" трябва родова и езикова близост!

Хубав ден!
цитирай
9. krumbelosvet - Слава Богу
01.08.2017 07:27
Тюркската теория е минало. ПОЧТИ минало, за съжаление. Защото се смята за ДАДЕНОСТ, че печенегите, заселили Софийско и Пернишко, а и куманите, са ТЮРКИ.!!! Не изглежда естествено нито тюркски пемена да искат земя от български кан, нито той да им даде. Договореностите между тюрки и арийци тогава ЯВНО не са трайни. Кубрат отхвърля влостта на тюркския хаганат, а османлиите изтребват българската аристокрация след превзимането но Търново.
Познавам лично семейство, които се смятат за печенеги, т.е. тюрки, и ПРЕЗИРАТ българите и славяните като роби.
цитирай
10. leonleonovpom2 - Здравей, Красимире
01.08.2017 07:49
krumbelosvet написа:
Тюркската теория е минало. ПОЧТИ минало, за съжаление. Защото се смята за ДАДЕНОСТ, че печенегите, заселили Софийско и Пернишко, а и куманите, са ТЮРКИ.!!! Не изглежда естествено нито тюркски пемена да искат земя от български кан, нито той да им даде. Договореностите между тюрки и арийци тогава ЯВНО не са трайни. Кубрат отхвърля влостта на тюркския хаганат, а османлиите изтребват българската аристокрация след превзимането но Търново.
Познавам лично семейство, които се смятат за печенеги, т.е. тюрки, и ПРЕЗИРАТ българите и славяните като роби.


Не разглеждам българите и славяните да ги наречем така, етносно А като заварено население и новодошло Това , което е станало между тях е възможно само при родова и естествено -езикова близост! Иначе ,все някъде щеше да има общности и от едните , и от другите Както при индианците Не са изтребени до крак или умрели от болести, като траките, нали така?
А печенегите и куманите са гравитирали около нас
Има и обратен пример-мисля ,че го даваше Вилардуен И се чудеше, как е станало?
Пита в едно пернишко село един двуметров печенег
Какъв е по народност?
А ,той отговаря, като се бие по гърдите-Бултар
И той се чуди, как е станало това за стотина години
Какви господари са печенегите? Това е може би единствения изклан почти до крак народ от ромеите И няколко хиляди оцелеи са заселени от ромеите в Софийско
Теории на Б. Д.
От рода -изчезване на народ, мерим с индийския като траките и създаване на народ от няколко хиляди души
С какво доказват тези от семейството,че са печенеги?
С каквото мога аз да докажа, че съм наследник, например на Вилардуен-празни приказки!

Хубав ден ти пожелавам!
цитирай
11. batogo - !!!:))) Поздравления за тезата, Иване!
01.08.2017 09:25
Харесват ми здравия разум и житейската логиката, които извличаш от историческите дадености, в търсене на истината.
Предвид глупостите, които е написал сталин /нарочно го пиша с малка буква/ според собствените си удобства и които много наши продажни, угодливи "историци" в последствие утвърждават, тази твоя гледна точка е добър техен контрапункт.
А славянското море е историческа измислица, създадена от геополитически интереси, целящи създаване на нова, московска империя, която тайното общество на илюминатите нарича "Третия Рим"
Хубав ден, приятелю!
цитирай
12. get - Има много факти и детайли гово...
01.08.2017 09:29
5. merlin68 написа:

Има много факти и детайли говорещи в посоката, че Аспарух отсам Дунав не заварва едно чуждо като етнос, език и култура население.

... и поста ти ...?
8. leonleonovpom2 написа:

Следователно Аспарух, като Български владетел не би трябвало да проявява интерес към земи, незаселени с Българи!
Или , ако го прави от някакви съображения, то би трябвало, да е временно и после да ги отсгъпи
Не става така, прави стабилна държава тук!
Следователно , той заварва тук сродно, не чуждо население


- Виждам, че и двамата сте изкушени и от позиция на ЕЗИКОВА ОБЩНОСТ - като едни филолози доказвате ... близост между (пра)български и "славянски" език?

- Но какво ни казват филолозите във връзка с ФОРМИРАНЕ НА НАЦИОНАЛНИ ЕЗИЦИ при "славяните" - Ето?
1. ПРОТОСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК - это один из диалектов индоевропейского языка, на основании которого сформировался ПРАСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК.
2. ПРАСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК - это гипотетически реконструируемый язык (но некогда реально существовавший), являющийся предшественником и источником славянских языков, как живых, так и известных по памятникам славянских языков и их диалектов. Праславянский язык – родоначальник современных славянских языков, все они восходят к нему генетически.(...) ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКОВ на основе праславянского был также длительным и сложным. Наиболее активно он проходил В СЕРЕДИНЕ И ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ПЕРВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ н. э. в период формирования ранних славянских государств на территории юго-восточной и восточной Европы.

Въпрос:
- Как мислите - правилна ли е теорията, която застъпват филолозите-"слависти"?
Подвъпрос:
Според вас(може в дискусията да участва и историка привърженик на "степните империи" ?:)))!) КОГА ИМАМЕ ВЕЧЕ ФОРМИРАН(ОБОСОБЕН) БЪЛГАРСКИ ЕЗИК?
Тоест "ставането на езика ни" е от ПЪРВАТА ПОЛОВИНА на Нова ера(което се отрича от нашата социалистическа историческа наука, Виж ЦИТИРАНИЯ професор Хр. Христов) или във ВТОРА ПОЛОВИНА на Първо хилядолетие, след Христа?

Въпрос - към leonleonovpom2:
- Къде е прав и ... къде бърка Державин - поради което заедно с учителя си Н. Я. Марр е разгромен през 1953 год., от "най-големият филолог сред политиците", другаря Йосиф Джугашвили "Сталин" ?

- Привет ... и мислете - щот ако не мислите, ще Ви поставя въпросите си по друг начин?!
- Кога за пръв ПЪТ СЛАВЯНИТЕ СЕ ПОЯВЯВАТ в Полша, Чехия, Сърбо-Хърватия, България, Украйна, Беларус ... а в Русия? :))) !
- За Македония няма да питам ... те още от времето на Арександър Велики и баща му Филип ... са си македонски-славяни а не тюрко-татаро-прабългари :((( !
цитирай
13. leonleonovpom2 - Здравей, Огняне!
01.08.2017 13:00
batogo написа:
Харесват ми здравия разум и житейската логиката, които извличаш от историческите дадености, в търсене на истината.
Предвид глупостите, които е написал сталин /нарочно го пиша с малка буква/ според собствените си удобства и които много наши продажни, угодливи "историци" в последствие утвърждават, тази твоя гледна точка е добър техен контрапункт.
А славянското море е историческа измислица, създадена от геополитически интереси, целящи създаване на нова, московска империя, която тайното общество на илюминатите нарича "Третия Рим"
Хубав ден, приятелю!


блатодаря ти за позитивното мнение!
Истината за славяните е на повърхността и не е нужно да се рови, за да се открие
В предишния постинг коментирах
Терминът идва от делото на братята Кирил и Методий Коментирах в предишния постинг за писаното слово , че оттам идва словени Не е етносно понятие, а способвност на хората да пишат-словени-хора на писаното слово! Имащи писменост Последен вариант, признат и от Ватикана!
Не случайно има две държави с това име, едната точно на мястото на дейноста на просветителите- Словенско- Словакия! Другата е Словения
Да ,връзката на словени със славяни е ясна ! Славяни просто е приспособен русизъм
След като и по наша вина включително сме загубили водещата си роля в СЛОВЕНСКОТО море, Русия ,като най- голяма иска да го заеме То си е в реда на нещата, при положение , че сме ударили дъното Но това не бива да е причина за изопачаване на истината

Хубав и ползотворен ден, приятелю!
цитирай
14. leonleonovpom2 - Веднага ти отговарям, Гет!
01.08.2017 13:14
Славяните първо се появяват в книгите на историците?!
Интересното е, казвам първо, защото ги поставят много преди времето на реалната им поява А пък и по време на писането им, те не знаят, че са славяни
А тя е от признаването на писаното слово-девети век!
Словени, има и две държави с това име!
Май употребата на писаното слово се припокрива с местожителството на славяните барабар с Румъния, което ясно показва, какви са пък румънците
Словени = славяни, такъв знак бип поставил!
А като понятие е късно-славяни И не е свързано със склави, защото така биха се наричали също и французи и германци и кои ли не!

Хубав ден, приятелю!
цитирай
15. get - @ 14. leonleonovpom2 - Веднага ти отговарям, Гет!
01.08.2017 15:21
- Уважаеми Симеонов,
Отново обяснявам ОСНОВНОТО в хипотезата си, а тя е кореспондираща й със същностното в поста ти.
Българският СТАРО(език), показва черти да е дотолкова стар а поради това да е по-близък до групата езици, от семейството „Балто – славянски”, отколкото до тези известни на които е присвоена езиковедската категория – „старо-славянски”, а също и това което се вкарва, като съдържание от славистичната езиковедска и и историографска школи.
- Знам че е трудно не само за вярване но и за осмисляне – но моля, въоръжете се с търпение, за да прочетете примера-илюстрация, който ще ви дам в края на поста си! Но преди да продължа, СЛЕДВА ДА СЕ СПРА НА ЕДИН ОСНОВЕН по своята важност момент!

- През 1978 год. в Загреб, се провежда поредният Славистичен конгрес. Езиковедите-слависти тогава приемат следната периодизация(хронология + терминология, важащи и към момента !) по отношение развитието във времето и етапите през които е преминал този ОБЩО-ПРОТО-СЛАВЯНСКИ, хипотетичен език?
- Според възприетото на този Славистичен конгрес имаме следното:
Първи етап с неустановен начален времеви хоризонт – траещ до 400-та година от н.е., тоест това е хипотетичният хоризонт-време на този ЕДИНЕН ЗА ВСИЧКИ СЛАВЯНИ прото-палео-ЕЗИК(!); (отговаря на цитираното вече за ПРОТОСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК)
Втори етап: 400 – 800 год. „класически славянски”. Първоначална диференциация под вид на наречия; (отговаря на цитираното вече за ПРАСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК)
Трети етап: 800 – 1 000 година отговаря на старо-славянски език, който започва да се диференцира, т.е. появяват се диалектите, някои от които прерастнали в последствие и в народностни езици. Като руски, малоруски, белоруски, русински, словенски, чехски и т.н.

- Но отново да се върнем към балто-славянските езици!?
На база сравнително-исторически лексикални (и граматични) излследвания е възприето становището, че балто-славянските езици се обособяват(отделят) В САМОСТОЯТЕЛНА езикова ГРУПА, някъде около ДЕСЕТИ ВЕК ПРЕДИ ХРИСТА, тоест някъде непосредствено след Троянската война.
Тук отново ще се повторя казвайки, че още през 70-те години на миналият век изтъкнатият ни лингвист Дуриданов, на база лингвистика, ономастика и етимология … ни дава достатъчно, Примери – Как чрез балтийските езици(лексика) се обяснява смисъла в балканската (чети и тракийска) лексика. Като същата тази лексика няма аналог в така известните ни под името (понятията) – прото, класически или стар „славянски” език ?
- Вероятно във вас основателно е възникнало любопитство и Въпроса: Защо блогъра „Гет” толкова упорито настоява и поставя акцента върху ЕЗИКОВАта БЛИЗОСТ между „ТРАКИЙСКИ” и БАЛТО-славянски езици, та ще поясня. Изхождам от принципа на подобността(реципрочноста)?
Първо: От правените глотохронологични (сравнително-лексиколожки и времеви) изследвания, се УСТАНОВЯВА: Балто-славянските се пораждат(обособяват) МНОГО ПО-РАНО,
като език(езици) от това, което е залегнало като съдържание зад термина прото/палео/пара славянски език.
Второ: В случай че балканските(тракийски) език имат признаци за не само езиково и граматическо развитие … то изводите за първият(т.е. „балтийски”) следва да са релевантни за тракийските езици. С голяма степен на вероятност може да се приеме, че балканският тракийски език се явява език предшественик на този, който е наложено да се нарича „южно славянски” език … въпреки че, „южен” е некоректен, с оглед АРЕАЛА на който се намира(е заемал, топонимика – от Балкани до Балтика) следи от този „балтийски” СЕ НАМИРАТ В АРЕАЛА, от съвременна унгарска Буда-Пеща до Драч на юг и от Пелопонес до Меотида(Азовско море и пред-Кавказието) на север??!
- Но за да бъда разбираем, следва да си поставим въпроса откога са се появили „славянски” етносни масива: венети, склавини и анти? Второ следва да си отговорим, от Кой момент те поселяват земите, до към времето в което е посочено, че ги обитават (примерно 5-ти век според Йордан в „Гетика”)?
Но станах твърде многословен, та поради опасност да ви уморя и накрая объркам … Ще се опитам чрез пример да онагледя, това което обяснявам?
- ДАВАМ ПРИМЕР с ДВЕ ДУМИ – които са доказано „ТРАКИЙСКИ” – като втората липсва в „славянският” прото-пра и-и-и всякакъв друг „СЛАВЯНСКИ” език !?
- Първата: това е „гетско-тракийската” – ктист, отговарящо на нашата съвременна ЧИСТ? –
-Втората е Додона(ЕПИТЕТ на богинята, която има светилище в съвременна сев. Гърция ?) … с аналог в балто-„славянските” – звучаща „ Да(г/х)дана” – превежда, се като доилка, кърмачка, хранителка.

През 1873 г. ЗА ПРЪВ ПЪТ, германският учен, историк и лингвист Август Фик(1833 – 1916) , в книгата си „Бившата езикова индо-германска общност” ОПРЕДЕЛЯ Тракийският ЕЗИК, поставяйки го в рамката/семейството на ИНДО-ЕВРОПЕЙСКИТЕ ЕЗИЦИ.
Един от научните аргументите при обосновката и в подкрепа ПРАВИЛНОСТТА на изводите му за Тракийският език е ЛЕКСИКАЛЕН?
Ползва съобщението от античният географ Страбон(63 – 24 г. пр. н.е.) за живеещи сред гетско-мизийското население от при-Дунавието„отшелници”, тоест „ктисти”на гръцки(изписване).
Ще отворя една скоба и ще кажа, че именно поради този му аргумент Фик е „критикуван” през 1957 г. в изследването на българският лингвист Димитър Дечев, имащ щастието, тогава да живее зад „желязната завеса” в Австрия. А на практика по този начин Дечев, е огласил и ОСТАВИЛ достояние за НАС откритието на Фик !

- Но първо да цитирам НАУЧНИЯТ аргумент (на Фик) за „отшелниците” а после ще се спра в какво се е състояла „критиката” на българина?
Цитат на Август Фик по Страбо, тоест, че Траките народ и език, принадлежат към индо-германската общност:
„Ктисти”, траките са наричали безбрачно живеещи хора, вероятно духовници, които заради своята святост са били особено уважавани всред тях.
Без съмнение съчетанието „кт” отговаря, типично за гръцкият на едно „sk” – „ч”.
И така тракийското „ктистаи”, съответства и с литовското “skista”за „чисто”, както и с църковно-славянското “chistu”, тоест „чист”, от индо-германският корен “skidh” – „отделям”в съвременен български това са: скътам и скит(отделена монашеска килия).
Следователно освен основният смисъл, за тази тракийска дума, може да бъде дадено и едно допълнително значение, като „отделен”, тоест отделно живеещите.”
- Дечев в своята монография-изследване за творчеството на Фик, се отнася критично към твърдението на същият, тъй като и в българският(старо) е документирана думата за „чист”. Какво прави българина, работил и писал това във времето, когато света бе твърде политизиран а сянката на сталинският „панславизъм” тегнеше върху по-голямата част от славянските държави, сателити на Съветската империя? Явно се е опасявал да се изправи срещу абсурда на момента … но със своята „критика” е оставил, следа (нещо като „ариаднината нишка”) … за нас тези, които ще проявяват дръзновение и продължат по указаният от него път в своите изследвания ЗА ПРОИЗХОДА на българският, наричан още и „южно славянски”, църковно-славянски и прочее – а на практика СТАРО-БЪЛГАРСКИ език!?

- Уважаеми, правейки това заключение с примера Фик-Дечев + Додона С АНАЛОГ В БАЛТИЙСКИТЕ(!), исках да ви илюстрирам проблема пред който ние с вас сме изправени … Как така, българският може да принадлежи към славянското семейство, ама да е по-стар от него … или МОЖЕ ЛИ античните балкански езици ДА СА СУБСТРАТА върху, който СЕ НАДСТРОИЛ езика на тази група известна ни, като „южни славян(ск)и” … или – да взема да спра ))) и да оставя на самите вас самите, да мислите?!


- Има и още за писане-обяснения ... но ще ви дам време да прочетете и осмислите?
цитирай
16. merlin68 - Гет, ти като истински учоный си го ...
01.08.2017 18:18
Гет, ти като истински учоный си го подкарал силно терминологично, то не бяха "индо-европейци", "индо-германци", "прото-славяни", "пра-славяни", "балто-славяни"... пропуснатите моля да ме извинят.
Аз като по-прост и с беден от към научност речник, бих се изразил така:
В последно време (а и не само) археолозите по нашите земи откриват все по-стари неща. То не бе най-старото погребение (Врачанско някъде беше), то не бе най-старото злато, най-стария град... Въобще бол факти, че по нашите земи е започнал цивилизования живот в Европа. Следователно европейската цивилизация се е разпространила от Балканите нагоре, наляво и надясно. Те така се е разпространил и езикът. Ти примерно ни обясняваш как "балто-славянският" бил по-стар от "прото-славянския", доколкото се ориентирам в терминологията ти, това е нонсенс - за да стигне до Балтика славянския първо е изминал поетапно без прескачане разстоянието от Балканите до Балтийско море.
Та такива са моите прости мисли.

Що се отнася до "любимия" ви (с Батого), Сталин и комунизъм, и въздействието им върху родната ни история не мога да се въздържа да не ви се посмея.
Първо ще кажа така - за да си светило в една област (която и да е тя) са ти нужни топки. Което не терминологично ще рече, че трябва да отстоиш и докажеш пред властващите (в който и да е период) възгледите си, а не да се опиташ да нагодиш нещата в посоката в която те си мислят, че са. Затова евала на Державин, на Ганчо Ценов... и т.н.
Сталин няма за задача да изследва историята на българите, русите, или който и да било народ, неговата задача като ръководител на огромна и многонационална империя имаща за сателити множество "братски народи", не е да търси историческата истина, а натисне историците да напудрят най-разпространената версия по начин който да минимизира вероятността от етнически напрежения в голямото сталиново семейство. Ако се замислите ще вденете, че Сталин още повече го е устройвало българите и русите да са кръвни братя славяни, нямало е обаче учени с топки които да му представят една стройна историческа хипотеза в тази насока. Нямало е дори такива които да пребият и без това умрялата норманска теория за създаването на Русия... а ти Гете как мислиш, дали такива учени не биха устроили Сталин и той не би им дал зелена светлина? Само, че такива учени в СССР и в НР България не се намерили, и как да се намерят хей така изведнъж, подобна фундаментална промяна в историята на Източна Европа предполага десетилетия работа, изследвания... цяла историческа школа. Такава както казахме не е имало и разбира се Сталин се е задоволил с козметични поправки в съществуващата до идването му историография.
А иначе Сталин е уважавал хората с топки!
цитирай
17. get - - Това,което обяснявам го срещам казано още през 1911 г. при един член на книжовното дружество Беню цонев в работата ... ?
01.08.2017 18:51
... озаглавена: ХИЛЯДА ГОДИНИ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК
- Какво ни казва той?
" ... и ний, българите, основавайки се върху езика си можем смело да заявим на цял свят, че докъдето се говори български дотам се простират и българските земи, па макар да се владеят временно от други. Защото понятията език и народ и днес се покриват тъй, както открай време."
"историята на българский език има и чисто обективен, научен интерес, защото ни открива любопитни факти, които представят нещо особено и уединено между славянските езици; нашият български език е запазил в писмените си паметници преди хиляда години такива СТАРИННИ ФОРМИ, КАКВИТО НЕ МОЖЕМ НАМЕРИ НИ В ЕДИН СЛАВЯНСКИ ЕЗИК; но ОТ ДРУГА СТРАНА същият тоя български език ДНЕС ПЪК ПОКАЗВА В МНОГО СЛУЧАИ НЕЩО СВРЪХМОДЕРНО, ПОНЕЖЕ Е ИЗГУБИЛ СТАРОТО СКЛОНЕНИЕ И СИ СЛУЖИ С ПРЕДЛОЗИ ЗА ПАДЕЖНО ИЗКАЗВАНЕ, ПРИ ТОВА И УПОТРЕБЯВА ЗАПОСТАВЕН ЧЛЕН, КАКТО НИКОЙ ДРУГ СЛАВЯНСКИ ЕЗИК. И НЕ Е ЛИ НАИСТИНА ИНТЕРЕСНО ЯВЛЕНИЕ ТОЯ НАШ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК: ПРЕДИ ХИЛЯДА ГОДИНИ НАЙ-СТАРИНСКИ, А ДНЕС – НАЙ-МОДЕРЕН СЛАВЯНСКИ ЕЗИК! "
"Нека отговорим най-напред на въпроса: откога води началото си нашият български език? Според това, за кой български език е дума - дали за говоримият или за писмения български език - и от-говорът на тоя въпрос може да бъде двояк: говоримият български език начева от онуй време, когато българските славяни се отделят от другите си братя, било за да си живеят като отделно славянско племе, било за да си търсят другаде жилища. Разбира се, че първите наченки на словено-български език захващат още от онуй време, когато нашият език е бил само наречие от общославянския праезик. Кога е било това, невъзможно е днес-за-днес да се определи ни с години, а ни с векове; то се губи в тъмното и далечно минало на славянското племе. Но има един звуков белег, по който различаваме и днес българский език от другите славянски езици, и който белег българските славяни ще са развили още от твърде рано време в езика си; той е - изговорът на старославянските звукови ставки tj и dj като шт-жд (или шч-ждж): от момента, когато в праславянский език се появява изговор свеща, межда (или свешча, межджа) наместо по-старите светja, медja, от-тогава се туря и начало на словено-българско наречие. Това става ако не по-преди, а то сигурно в онуй време, когато нашите прадеди, словено-българите, заемали още земите оттатък Дунава по днешно Маджарско и Влашко; защото в маджарски и румънски език има множество славянски думи, в които се явява тоя български признак, т.е. дето имаме шт-жд вместо tj dj"

"А понеже заселването на балканските славяни отсам Дунава захваща от IV век, то можем да бъдем сигурни, че поне 200-300 години преди тая преселва славяно-българите ще са биле вече обособени като отделно славянско племе с изговор шт-жд (или шч-ждж) за tj-dj. Според това българското наречие, БЪЛГАРСКИЯТ ГОВОРИМ ЕЗИК ВОДИ СВОЕТО НАЧАЛО НАЙ МАЛКО ПРЕДИ 1900-2000 години.
- ПРОЧЕТЕ И НАЙ-ВЕЧЕ ОСМИСЛЕТЕ ПОСЛЕДНОТО ИЗРЕЧЕНИЕ И ТЕКСТА С ГОЛЕМИ БУКВИ – Припомнете си БЕНЮ ЦОНЕВ държ тази се реч в началото на 1900 год. – Тогава КАГО ЩЕ ДА СЕ ОБОСОБИЛ/ПОЯВИЛ/ Българският език … не е ли от НАЧАЛО НА НОВО ХИЛЯДОЛЕТИЕ!

- Следва продължение – което вероятно ще ни е още по интересно?
цитирай
18. get - @ 16. merlin68 - Гет, ти като истински учоный си го ... :)))
01.08.2017 19:12
- Първо да кажа: Сталин нито ми е любимец - нито смятам, че е образец за специалист в езикознание или история ТОЙ Е ПОЛИТИК-ДИКТАТОР и като такъв ... Първо?
- До началото на 40-те е попилял, де що е имало учебна катедра или учен-медиавист занимаващ се с такива неща, като "византинистика" а още повече "славистика"!
В потвърждение на това, което обяснявам - на първо време можеш да отвориш Укипедия Ру. дори и да прочетеш в нея статията говореща за ... «Дело славистов» (Дело «Российской национальной партии») — уголовное дело по обвинению в контрреволюционной деятельности против большого числа представителей интеллигенции (в основном из Москвы и Ленинграда) в 1933—1934 годах.(…)
- По същото това дело срещу "славистите" - е осъден и един много кадърен учен с голям принос към българската историческа наука и езикознание Селищев ???

- Какво е правил Сталин и чия теория е подкрепял към този момент ... вероятно за твоя изненада е приел с възтогрг Теорията на Марр - За стадиално развитие на езика?
- В същото време любимец му е бил историка Хвостов - разработващ въпроса за централно-азиатските цивилизации - като тази от Хорезм - Но?
Вече през 1939 г. Сталин образно казана ОБРЪЩА "политическата палачинка" - проявявайки отново ИНТЕРЕС към славистиката и история на славянските народи!
Към него време е реабилитиран Селищев и са му възстановени академичните права, с право да работи научна работа! По това същото време изгрява и звездата на акад. Державин (следващ учението на Марр "за стадиалното развитие" - но това той го пренася и към исторически-марксистки категории, като социално-икономически и исторически сложили се формации КОЕТО НЕ Е КОРЕКТНО а примитивизъм и ВУЛГАРИЗИРАНЕ на историята, като - за което ОСНОВАТЕЛНО Е КРИТИКУВАН ОТ СТАЛИН през 1953 год. ... стига Сталин да е писал САМ МАТЕРИАЛИТЕ СИ ПО ТОЗИ ВЪПРОС :)))!
- До тук ти обяснявам от позиции на историо-софията нещата, тоест от позиции "философия на историята" - Кое как, и защо става така в науката история?!
- Здрасти ... любителю на диктаторите "с топки"!:)))

- Обърканий ми български сънароднико, приятелю - да се надявам ли, че все още не те изпълва със свещен трепет, сакралният лозунг?
"За Родину за Сталину!" ??
цитирай
19. leonleonovpom2 - Поздрави, Мерлин!
01.08.2017 19:21
Аз също къде внимателно, къде директно, казвам ,че тези Българи на Аспарух всъщност се връщат тук !Дели ги период в рамките на хилядолетие, но и по малко те от двеста години показват, че се връщат!
За Ганчо Ценов, умните го наричат чукундур? Затова ,че мисли с главата си, а не с чужда глава Такива умни имат качеството да се обединяват Така, обединен "умът" им става и боеспособен
Тук един много умен твърди ,че съм пишел глупости
Така е, "умните" не схващат това, което е различно от тяхното И за техният" ум", то автоматически става глупост?!
А,да ти кажа имах и такъв куриоз като студент. Рразвил съм си въпроса свободно, нямам пропуски, даже съм добавил . Да, ама аз съм си мислел така Изпитващия стана много сериозен Започна да допълва с изречения, дума по дума, както са в лекциите или в самите изречения Даже казваше, че така го предал на лекциите Намекваше, че съм ги пренебрегнал Не съм научил библията му наизуст?! Намали ми оценката, но за мен завинаги остана тъпанар!
Та сборът" умове" срещу Ганчо Ценов се сдружава, защото им нарушава рахатлъка Те са захапали една удобна за тях версия, таман са я научили наизуст! Той какво иска наивникът, да почнат нова да учат наизуст? Ами ако объркат стихотворението, той прави ли си тази сметка, чукундурът?!
И за Сталин си прав Той иска други да му вършат работата, а той да обере лаврите Става много нервен и отмъстителен, когато някой му напомни, че и той трябва нещо да свърши Не, не страда от липса на т идеи, напротив, работлив и изобретателен е! Но едно такова напомняне рущи авторитета му ! А там е безмилостен!
Какъвто е случая с главнокомандващия Павлов в началото на ВСВ
Викат го в Москва, да обясни защо непрекъснато отстъпват
Павлов отговаря ,че нямат директиви
Сталин става и показва часовника си. Пита ,дали Павлов вижда, че той върви нормално? Знае си работата, за какво му са необходими директиви, от каква полза ще му са? Но за капиталната грешка пред всички от Политбюро, Павлов е осъден на смърт, заради несправяне с работата във военно време!

Хубава вечер,приятелю!
цитирай
20. leonleonovpom2 - Така е , приятелю Гет!
01.08.2017 20:52
Минимум 200 години преди Аспарух, Българите шетат в днешните ни земи Свети Йероним ,доколкото си спомням беше посочил провинция България-в днешна Северна България Едва ли е получила името си , заради това, че Българите са минали само и толкова Не ми харесва този анализ, който се прави за българите, особено за тези преди Аспарух в нашите земи По - точно липсата на анализ! не е за харесване
Защо идва тук Аспарух, защо остава тук? Той си запазва земите в днешни Румъния и Украйна ! Нали там загива в битка!
Защо иска да присъедини тези земи? Защо мести столицата си тука? На чуждо място?! Ами това и Наполон не прави, като завладява Европа!
Защото България не е само в Северна България тогава
Много въпроси подлежат на анализ, при това не особено труден и истината ще излезе наяве!
Ако има интерес към нея!

хубава вечер, приятелю!
цитирай
21. get - - Ами отговор на въпросите ти, ги има написани в дтираната от XII в. "Дуклянска хроника" - да вземем да я прочетем - Моля?
01.08.2017 21:27
leonleonovpom2 написа:
Минимум 200 години преди Аспарух, Българите шетат в днешните ни земи Свети Йероним ,доколкото си спомням беше посочил провинция България-в днешна Северна България Едва ли е получила името си , заради това, че Българите са минали само и толкова Не ми харесва този анализ, който се прави за българите, особено за тези преди Аспарух в нашите земи По - точно липсата на анализ! не е за харесване
Защо идва тук Аспарух, защо остава тук? Той си запазва земите в днешни Румъния и Украйна ! Нали там загива в битка!
Защо иска да присъедини тези земи? Защо мести столицата си тука? На чуждо място?! Ами това и Наполон не прави, като завладява Европа!
Защото България не е само в Северна България тогава
Много въпроси подлежат на анализ, при това не особено труден и истината ще излезе наяве!
Ако има интерес към нея!

хубава вечер, приятелю!


- Събитията, които ще дам в долният цитат от Дуклянска хроника, се отнасят към време не по-късно от 6-ти век? Което се припокрива с подобно упоменаване за българи на север от Дунав, отново в Панония при Енодий?

Caeperuntque se utrique populi valde inter se diligere, id est Gothi, qui et
sCLavi, et Vulgari, et maxime quod ambo populi gentiles essent et una lingua
esset omnibus. Deinde Vulgari, iam ex omni parte securi, construxerunt sibi
villas et vicos et inhabitaverunt terram quam ceperunt usque in presentem
diem.
Превод:
"И тези два народа, а именно ГОТИТЕ, НАРИЧАНИ още СКЛАВИ, и БЪЛГАРИТЕ,
се заобичаха извънредно много, тъй като и ДВАТА НАРОДА бяха езичници(словени – д.м.) и ИМАХА ОБЩ ЕЗИК. Скоро българите се почувстваха сигурни от всички
страни, построиха си чифлици и села, и останаха в земята, която
обитават и до днес."

- Всъщност - освен в латински има и в арабски източници ОТГОВОР на въпроса - Какъв е езика на българите ПРОЖИВЯВАЛИ В РАННО СРЕДНОВЕКОВИЕ в района обхващащ, от Азовско до Каспийско море?!

- Арабите са далеч от становището - което се твърди в учебника на руският професор Устрялов?
"К юговостоку от Славянъ, пространство между Уралом и Ворсклою занимали поколения Турецкого племени: Хазары, Булгары, Буртасы, Печенеги. Изъ всех исчисленных народов, одни Хазары обнаруживали некоторые успехи в общежитие: соединеные под властю Кагана, они представляли силное государство …”"
цитирай
22. get - - Отново обяснявам ОСНОВНОТО в тезата си ... ?
01.08.2017 22:04
leonleonovpom2 написа:

Минимум 200 години преди Аспарух, Българите шетат в днешните ни земи Свети Йероним ,доколкото си спомням беше посочил провинция България-в днешна Северна България Едва ли е получила името си , заради това, че Българите са минали само и толкова ...
Защо идва тук Аспарух, защо остава тук? Той си запазва земите в днешни Румъния и Украйна ! Нали там загива в битка!
Защо иска да присъедини тези земи? Защо мести столицата си тука? На чуждо място?! Ами това и Наполон не прави, като завладява Европа!
Защото България не е само в Северна България тогава
Много въпроси подлежат на анализ, при това не особено труден и истината ще излезе наяве!
Ако има интерес към нея!




... българският език в древността носи черти и ИЗЛИЗА ИЗВЪН ОЧЕРТАНИТЕ НАУЧНО-КАНОНИЧНИ (от славистите) норми за ВРЕМЕ на формиране и ОБОСОБЯВАНЕТО му, като самостоятелен език - това съотнесено и в контекста на теории и време ДИАЛЕКТНА И ЕЗИКОВА диференциация на НАЦИОНАЛНИ ЕЗИЦИ ?

- За да опише този език, на българите при Волга, реликти от който има останали в езиците на останалите ЧУЖДО-ЕЗИЧНИ НАРОДИ(от там) ... езиковеда Наполски изпада в терминологични затруднения и накрая приема да го нарече ПАРА-славянски?
- В един от примерите си, с които се обосновава - защо е възприел това наименование ... той го обяснява с думата "бриза" - която в по-късните "славянски" езици е добила формите: ржеш, рис, ръж ... НАЙ-ИНТЕРЕСНОТО е че, като АНАЛОГ НА ТАЗИ "пара-славянска" дума, той дава най-близкото и съответствие, което се намира в езика известен ни като ТРАКИЙСКИ и е имала същото значение РЪЖ-Ечемик?!

- По отношение ОТКОГА и от кои БЕ НАЛОЖЕНО СХВАЩАНЕТО, че БЪЛГАРИТЕ СА ТЮРКИ - Четете сами в учебника от 40-те години на 19-ти век: Начертание русской истории, для средних учебных заведений; сочинение Устрялова, Н. Герасимовича - Цитат:
"К юговостоку от Славянъ, пространство между Уралом и Ворсклою занимали поколения Турецкого племени: Хазары, Булгары, Буртасы, Печенеги. Изъ всех исчисленных народов, одни Хазары обнаруживали некоторые успехи в общежитие: соединеные под властю Кагана, они представляли силное государство …”

Отново поставям безответният си въпрос - Кога според вас "славяните" са се появили, респиктивно се е заприказвал "славянски език", на територията на съвременна България ... а в Русия със столица Москва?

- Поздрави и мислите ... иначе отговора на въпроса ми е лесен :))) - толкова лесен колкото: Към кое езиково семейство се е явявал "хазарският език" ?
- Отговора руските учѝОни го имат - но не смеят, да го коментират - защото е в противоречие на теориите им!
- А има арабски изворов материал авторски, в който се казва "българският е подобен на хазарският" ... и знаете ли Какъв е отговор - към кое езиково семейство е хазарският ... Няма да ви кажа, за да не смущава историческата дружба между нашата и братските ни "славянски" науки :)))!

- Поздрави и простете шеговитият тон ... ама като взема да се изразявам твърде научно, както ми прави забележка Мерлин - става нечетаем и скучен:)))!
цитирай
23. get - - Прощавай, като споменах Мерлин ... и :))) ?
01.08.2017 22:48
... искам да му отговоря на тази пуста "норманска теория" - която той споменава в пост №16 контекста на казаното за Сталин :
>>>Нямало е дори такива които да пребият и без това умрялата норманска теория за създаването на Русия... а ти Гете как мислиш, дали такива учени не биха устроили Сталин и той не би им дал зелена светлина?<<<

- Мерлине, рюриковците най-вероятно са "варанги"(варяги руско изписване) - но по-скоро не се отнася до етнос ... а за разношерстна(казано по руски) група от воини с различен етносен произход и общо занятие - война - това е първата вероятна теза?
Втората: също така вероятно е да са от народа "варни" - проживявали в сегашна Германия, но ВЕНЕДИ-"славяни" по народностен признак!

- А инак в учебника на Устрялов по този въпрос се казва следното + плюс мои коментари и допълнение - Где е Ямбол, где е Стамбол:))) тоест: Къде е Москва, къде Велики Новгород - та от там Московските руси да си вадят произхода?
- Но ето цитата, плюс вметнатите ми коментари по Устрялов:

>> стр.2 – II Очеркъ русской истории.
Первоначалное общество, служившие основою Русской державый, возникло в племени Славян, под верховною властью одной господствоющей фамилии, главою коей был норманскиий витязь Рюрик. Оно получило название Руси и средоточием сначала имело Новгородъ. Въ первый векъ бытия, Русь раздвинула свои пределы от береговъ Илменя, до источниковъ Вислы, западного Буга, до устья Оки верховьевъ Хопра; все поколения Славянского и частью Финскаго племени обитавшие между сими рубежами, безъ всяких почти покорились ноегранниченому господству Рюриковых потомковъ и вошли в составъ Руси, средоточием коей сталъ Киевъ. … Коментар мой! – ама чакайте, протоцентъра на Руското велико княжество прерастнало след това в империя не бе ли с ПОЛИТИЧЕСКИ ЦЕНТЪР МОСКВА … Защото тук пише Киев? Ама Киев не е ли столица на Украйна?
- А защо в момента украинците не само живеят в отделна държава … но и твърдят, че не са родствени с Велико-русите, известни до времето на Петър Велики, като >>МОСКОВИТИ<<??!
<<
цитирай
24. leonleonovpom2 - Поздрави, Гет!
02.08.2017 08:28
Всъщност, че не са руси твърдят в западна Украйна, където има силно полско влияние-и еврейско-хазарско
А враждата там с Русия е стара и стига до посрещането на германците като освободители слисало командването, защото се случва за първи път и то прави запитване да Хитлер , какво да правят? Той отново бърка и казва да ти третират като останалите- като врагове
В източна украйна се считат направо за руснаци затова се и отделят
Украйна си е измислена държава
Киевска Рус дава името на Русия, какви са тогава от Киевска Рус Ако трябва да бъда точен- амои наследници са на Българите от Велика България И това наследство се проявява в езика, вярата , а и в управлението Дори Кветослав иска да мести столицата в Преславец Вярно, той е с Български произход, но дали населението на Киевска Рус го няма в някаква степенА, за Светослав доскоро се твърдеше, че е с варангски произход А защо е взел Симеоновия сборник? Защото го счита за негово наследство
Ако този старобългарски, който говорят им е наложен по някакйв начин, къде е оригиналният им език-варяжкия? Няма го Има латински, френски, английски думи, но те са от ново време
Това с варангите е нагаждане
Има влияние, но не и произход и държавност Държавността идва от Киевска Русия Ясно показва ,че и името идва от там А киевска Русия? Ами наследила е България, след като центърът и се премества тук! Ами нали в Украйна е убит и погребан Аспарух- на чуждо място ли?
Не!

Хубав ден, приятелю!
цитирай
25. anonymousbulgaricus - Хубава работа, ако друг го беше н...
02.08.2017 09:23
leonleonovpom2 написа:
Хубава работа, ако друг го беше написал, нямаше да се чудя!
Кое не се е случила, че маджарите нападат в гръб Българите? Че Симеон сключва мирен договор с ромеите ?Те повече не се интересуват от маджарите и той ги разбива И ги запраща, където са днес!
Даже държавата им носи Българско име, а те са маджари!
Повечето от тези неща, ти самият ги беше писал в коментар към постинг
Няма нищо абсолютно, в това съм съгласен, но факт е, че Българите нямат афинитет към чужди за тях територии Калоян е можел, ако иска , да покори и самата Унгария, но не го прави!
Кое не е вярно, за белград и Браничево ли?
Хубава вечер!


Казвам, че случката с маджарите и Симеон не се развива по описания от теб начин, а не че маджарите не са нападнали в гръб българите и т.н., всичко което съм писал и е исторически факт. Т.е. Симеон се бие на два фронта, като се опитва да спре ромейския флот да преведе маджарите на юг от Дунав и да бие Фока. Не успява и маджарите преминават, той е принуден да си раздели армията на две и те го разбиват в две поредни битки и го затварят в Дръстър. Чак тогава е опита за въпросното примирие и свалянето на обсадата, след която маджарите се оттеглят, защото са си изпълнили договора с ромеите и са си свършили работата. Едва след това, Симеон се договаря с печенегите и започва да протака договора с ромеите. Битката с маджарите, в която българите и печенегите ги попиляват е в днешна украйна на южен Буг, а след разгрома им, заселва част от тях в Оногурия или Панония, като федерати, а те по-късно създават кралство Унгария (носещо името на Оногурия), но кралство на маджарите. Така си освобождава северната армия и удря ромеите при Булгарофигон, а съюзниците му печенеги се разширяват за сметка на маджарите. И двата народа - маджари и печенеги остават лоялни съюзници на България до завладяването и от Йоан Цимисхий.

Подготовката за тази кампания трае две години, като в нея се включва и Борис I, защото без него, Симеон едва ли би успял изобщо да мобилизира и мотивира българите, след неуспешната 894 г., а това е съвсем скоро след преврата, с който отстранява брат си и авторитетът му на владетел далеч не е особено устойчив, за да може да понесе сам такова поражение и да планира сам такава кампания.
цитирай
26. leonleonovpom2 - Здравей, Анонимус!
02.08.2017 13:38
Аз съм запомнил този вариант, но може ти да си прав, не оспорвам
А той е ,че маджарите нападат в гръб Българите, подтикнати от ромеите тогава Симеон започва преговори с ромеите за мир, те също са заинтересовани Военните действия са прекратении. Той насочва силите си срещу маджарите! Да ,преди това губи на няколко пъти от тях
Ромеите не се интересуват повече от маджарите и те са направо размазани Затова след години маджарите са предпазливи в договорките с ромеите и както казваш, лоялни са в отношенията с Българите
Това знам аз, но повтарям, вероятно в детайлите ти имаш право! Възможно е да пропускам или сливам факти, знанията ми са стари!

Хубав ден!
цитирай
27. get - @ 24. leonleonovpom2 - "Поздрави, Гет!" ... всъщност, разширявайки полета на коментарите си: КАКВИ СА ... ?
02.08.2017 22:37
... украинци, белоруси и великоруси ... пак като прибавим и княгиня Олга ... ? Излязохме извън полето на темата ти:"Какво население би трябвало да е заварил Аспарух отсам Дунава?"
Отговора е: Аспарух заварва, и като това ОТТАТЪК ДУНАВА! Близко езиково и кръвно(исторически) родствено! ... с доразвитието - и че създалото през 482 год Киев, население ... е било много по-родствено на нас българите ... отколкото това, което е примерно след идването на Рюрик(и неговите братя Тувор и Синеус) с дружините им варанги през 862 г.! А вече през 10-ти век когато живее княжна Олга-Елена ... мъжът и наследник на Рюриковците - дали се е възприемал, като варанг/норман или Киевски "славянин" - това е друг въпрос?

Според политическата догма, превърната и в историческа доктрина - държавата Русия(в това число и средновековната Киевска рус) е създадена от НОРМАНИ! Ако не ми вярваш, само ще ти посоча, че през м. септември 2012 г.(под патронажа на президента В. Путин) се чества 1 150 год. от Създаването на руската държавност!

На проведеният научен симпозиум "кръгъл стол" -(разбирай: кръгла маса д.м. :) се стигна до консенсус изразяващ се в общо комюнике, гласящо:
"1150-летие - это юбилей Древнерусского государства, на основе которого и стала развиваться последующая история России, Белоруссии и Украины.Ети "три восточнославянских народа: белорусский, русский и украинский ВЫШЛИ из ЕДИНОЙ ДРЕВНЕРУССКОЙ НАРОДНОСТИ, и для всех их ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО было общей исторической основой".

- Шест-пет няма - отново бе възстановена ПРОГЛАСЕНАТА още от времето на Петър Велики ДЪРЖАВНО-ИСТОРИЧЕСКА ДОКТРИНА за "три-единният руски народ"! С начало на създаване на руската държавност ОТ МОМЕНТА НА ИДВАНЕТО НА "ВИКИНГИТЕ"-нормани-рюриковци.
- Друга въпрос е? Кога е възникнал този ТРИ-ЕДИНЕН РУСКИ НАРОД(или в друго изписване) "древно руски народ" - Това е станало значително по-рано :((( ... Когато "славяните през VI-ти век са изпълзяли от "припятските блата" ... и поселвайки първо Днепър(и създавайки града Киев) ... тръгнали да се разселват, на изток и все по-натам, и по-натам до Тихият океан :))) Прощавай усмивката ми - но така звучи описателният модел на руската история по въпроса за "разселване на славяните" - които са и древни руси!

- Другото, с което не мога да се съглася с теб е че "хазарите са евреи"? Не, не са евреи ... а ни са родствени по език и произход - а вече през 8-ми век ПРИЕМАТ ЮДАИЗМА - по времето на багдадският халиф Харун ал Рашид и неговият везир ... ? Това, че хазарите(разбирай "евреите" в Русия) са по произход от ГОВОРЕЩИТЕ ЕВРОПЕЙКИ ЕЗИК ХАЗАРИ ... го твърди още през 19-ти век руският-гебраист Аврам Гаркави, аз и поне още пет автора - ама за руските-рюриковичи, темата е ТАБУ! Аспарух не е бягал от хазари - най-вероятно, а по-скоро е дошъл да нарита съвсем разпасалите се авари, които по него време са живели не в Панония а около делтата на Дунав на земя отредена им Ромейският император - като негови федерати?!

- Поздрав! Обещавам от утре започвам да ти давам изворов материал в който се твърди, че ... ?
Хазарите не са тюрко-езични! Българите имат подобен на хазарският език ... и т.н.?
цитирай
28. get - 27. get - Продължение и ОБОСНОВКА на: А) хазарите родствени ли са на българите; Б) КОГА ... ?
03.08.2017 14:25
... и КАКВА ЧАСТ от хазарите приемат ЮДАИЗМА ?
- Четем в сведение оставено ни от Ибн ал Атир от 12-ти век:
"" ... те водили помежду си най-жестока война, и ни един от тях не желаел да отстъпва. След това хазарите и тюрките взели връх над мюсюлманите(разбирай араби - д.м.) ... след като погинал Ал - Джарах(Абу Убайда ибн аль-Джаррах живял 583 - 638Г.), хазарите се опитали да завладеят цялата страна (разбирай зад-Кавказие, и това отговарящо тогава на Багдадски халифат - д.м.), и поради това продължили да се придвижват в дълбочина, докато не достигнали до Мосул(което в момента се явява Ирак - б.м.)
- Коментар: Тази победа е одържана от хазарската войска срещу "мюсюлманската" разбирай персо-арабска - 638 г. по християнско летоброене!

- Кога и колко от хазарите приемат юдаизма - отново ни говори ал Атир:
"Бъдещият халиф Марван II начело с отборна войска нахлул в Хазария и в обмен за да отстъпи(да сключи мир) заставил кагана (на хазарите) да приеме исляма.
Годината на което отговора това е 737 .

- Поради ограниченото ми време следва продължението - Кога и колко от хазарите са приели юдаизма ... защо твърдя, че хазари и българи са родствени но и че имат БЛИЗЪК ЕЗИК - КОЙТО НЕ Е ТЮРКСКИ?!


цитирай
29. get - @ 28. get - 27. get - Тъй като интереса по темата загасна - Ще бъда максимално кратък с което приключвам ... ?
04.08.2017 16:16
... по отношение РОДСТВЕНОСТ и БЛИЗОСТ В ЕЗИЦИ на нас БЪЛГАРИТЕ и ХАЗАРИТЕ ... поне до 16-ти век?

- Вероятно вече ви направи впечатление в сведението на Ибн ал Атир от 12-ти - че ?
войската, която се бие през 638 г. срещу мюсюлманската (персо-арабска) е била:
" ... хазарите и тюрките взели връх над мюсюлманите ... "?!
- При живелият в края на 10-ти век в Багдад, отново имаме, отново подобно сведение:
" Що се касае относно тюрките и хазарите ... те нямат своя писменност ..."?

- Има и още автори, изписващи по този начин ... "тюрки и хазари" - от което човек(прекалил с четене на руски автори по въпроса, като Плетньова или Артамонов ), остава с впечатлението, че да - хазарите са си хазари ... а най-вероятно вторият елемент "тюрките" - това са и българи - Но?
- При писалите по въпроса - ал Бакри (10-ти) и век и продължителят (му) ал Истахри четем - ВЕЧЕ УТОЧНЕНИЕТО по отношение, СА ЛИ ТЮРКИТЕ - българи?

Какво ни казва ал Бакри(?)
"Хазарският се ОТЛИЧАВА ОТ ЕЗИКА НА ТЮРКИТЕ и персите, и въобще с него не си прилича ни един от езиците на известните ни народи ..."
Малко по-късно друг автор, който дословно цитира казаното при ал Бакри, Ал истахри - преписвайки дословно първото сведение - НИ ДАВА ИНФОРМАЦИЯ И ОТГОВОР - Какъв е езика на българите:
" ... ЕЗИКА НА БЪЛГАРИТЕ Е СХОДЕН(си прилича) НА ХАЗАРСКИЯТ ЕЗИК, а езика на буртасите е друг ..."

- А защо, се е закрепило схващането, че хазари и българи са ТЮРКСКИ народи - е друга тема ... свързана с въпросите: "Какъв е езиковият и етносен генезис на "русите"(не тези от Киев)?" и ... "Къде се е намирал споменаваният при няколко автори, Руски каганат?" !

- Само ще упомена? - Защо никой от нашите български историци не се е запитал, както това е сторил през 19-ти А. Гаркави:
- Защо в пътеписа си за пратеничеството до Волжска България, ибн Фадлан употребява ДВАНАДЕСЕТ ПЪТИ - "страна на "сакалиба"" ... ти пъти за реки Волга "нахр ал сакалиба - славянска река, к.м.) ... за управителя на Волжска България използва Малик ал сакалиба
цитирай
30. leonleonovpom2 - Здравей, Гет!
04.08.2017 17:44
Преди няколко години гостувах на мой състудент-бивш в спортно -учебния център-Юрий Гагарин-на устието на Камчия, до варна
Имаше зала история Там недвусмислено свързват началото на истинска Русия със света Олга-подчертано е , че е от Български произход,от какъвто естествено е и синът и Светослав и внукът или правнук-Владимир-кръстен явно на прадядо си Владимир Хръз!
За хазарите си прав, така е!
Полските евреи не са истински евреи, а по вяра, приели юдаизма, това съм искал да кажа Истинските евреи от Европа идват от Испания Там евреи, мюсюлмани и християни живеят в странни обстоятелства Когато някой се провини го гонят извън града Все някоя от трите общности е извън града Но накрая евреите ги изгонили и от Испания, защото не се търпят Турците ги приемат Това са истински, етносни евреи

Хубава вечер, приятелю Гет!
цитирай
31. get - Преди няколко години гостувах на ...
04.08.2017 20:36
leonleonovpom2 написа:
Преди няколко години гостувах на мой състудент-бивш в спортно -учебния център-Юрий Гагарин-на устието на Камчия, до варна
Имаше зала история Там недвусмислено свързват началото на истинска Русия със света Олга-подчертано е , че е от Български произход,от какъвто естествено е и синът и Светослав и внукът или правнук-Владимир-кръстен явно на прадядо си Владимир Хръз!

- В нито един РУСКИ УЧЕБНИК ПО ИСТОРИЯ - Няма да срещнеш ВЕРСИЯТА княгиня Олга е БЪЛГАРКА ПО ПРОИЗХОД ... и това още от времената когато е царувала Екатерина Велика! Това че е всякаква друга но не и българка - се твърди още в Несторовата летопис(която е подправена още от кога на власт идва династията на Романови!)
- Ето от Нестор: "„Игореви же возрастшю и хождаше по Олзе, и слушаше его. И приведоша ему жену от Плескова”. Това те го превеждат като ПСКОВ!
- Единствено това, че Олга е българска се твърди от двама автори: княз М. Оболенского(1870 г.) и Архимандрит ЛЕОНИД (1888 г.)

leonleonovpom2 написа:

За хазарите ...
Полските евреи не са истински евреи, а по вяра, приели юдаизма, това съм искал да кажа Истинските евреи от Европа идват от Испания Там евреи, мюсюлмани и християни живеят в странни обстоятелства Когато някой се провини го гонят извън града Все някоя от трите общности е извън града Но накрая евреите ги изгонили и от Испания, защото не се търпят Турците ги приемат Това са истински, етносни евреи
...


- Относно "евреите" ?
1. Според определението в оксфордският речник от 1883 г.:
А)"Евреин е лице, произхождащо от семитската раса, която включва народите, споменати в Библията — Стария завет — като потомци на Сем, първия син на Ной, а именно юдеин, древен жител на Палестина, живеещ в Юдея — Палестинска провинция. За семити се считат още: асирийците, етиопците, сирийците, арабите, а също така и лицата, които говорят като свой роден език един от семитската група езици.“ - но по тази категоризация и АРАБИТЕ са СЕМИТИ - Но арабите ... евреи ли са?

2. Инак евреи и езици(имаме?) както следва:
а)еврейско-берберский — разговорный язык части евреев Марокко, Алжира и Туниса;
б)еврейско-греческий — язык евреев Греции с первыми письменными памятниками 13 в.;
в)еврейско-испанский (джудесмо) — язык евреев, изгнанных из Испании в 15 в., с первыми письменными памятниками 15 в.;
г) еврейско-итальянский — язык евреев Италии с первыми письменными памятниками 13 в.;
д) еврейско-каталанский — язык евреев-изгнанников из Восточной Испании (см. Еврейско-испанский язык);
е) еврейско-персидский — язык евреев Ирана и Афганистана с первыми письменными памятниками 8 в.;
ж) еврейско-португальский — язык евреев-изгнанников из Португалии (см. Еврейско-испанский язык);
з) еврейско-провансальский — язык евреев Южной Франции с первыми письменными памятниками 12 в.;
и) еврейско-таджикский — язык бухарских евреев от средних веков до современности;
й) еврейско-татский — язык горских евреев Кавказа;
к) еврейско-французский — язык евреев Франции и Прирейнской области в средние века;
л) идиш — язык ашкеназских евреев с первыми письменными памятниками 14 в.;
м) караимо-арабский — язык караимов Египта и Эрец-Исраэль;
н) караимо-греческий — язык караимов Турции; караимский — язык караимов Восточной Европы с первыми письменными памятниками 18 в.;
о) крымчакский язык — вариант крымско-татарского язык.

Инак съществува една по-опростена и стройна система на деление според произход, географско положение и език?
- сефардския - на евреите от испания и Португалия;
- Идиш на източно-европейските евреи
- романьолски на евреите от Балкани!

С допълнението ... има и мога да цитирам мнения в еврейски източници - Източните евреи, тоест ХАЗАРИТЕ поне до ШЕСТНАДЕСЕТИ ВЕК са говорели НА "СЛАВЯНСКИ" - Вече след това минават и заговорват на идиш(германско наречие - което само по себе си говори, че езика е възникнал или в Германия или в котактна зона между: славянски и немски езици - но това не е на територията на Източна а на Централна Европа (!).
- Защо на руските автори(историци) им е удобно да изкарват хазарите едва ли не "евреи-семити" - това е друга тема?!

- Поздрав!
цитирай
32. leonleonovpom2 - малко наизуст говоря Гет, по спо...
04.08.2017 20:59
малко наизуст говоря Гет, по спомени!
Мисля ,че и в учебниците ни от гимназията не се пишеше за Олга
Но на Илко, който е управител на компекса си спомням, че му зададох въпрос , след като прочетох написаното за Олга защо се твърди, че са покръстени от Византия, а Българката Олга е станала светица зза това!? И това не е обикновена Българка , а княгинята на Рус
И езикът, които се използва и до днес, както в техните, така и в нашите църкви е старобългарски
Той отговори, защото всичко написано е минало през него, че съм прав, така е!
И за името Рус имам различно мнение Не е на някакво финско племе името
Идва от Рим и означава селски Дори и Рюрик потвърждава това-селски!
Какви градове е имало там по римско време? Нарекли са районите Рус и толкова След като се оттеглят на лимеса-Дунав, вече изобщо загубват нтерес към тях
Нямам претенции, но ми се струва, че така стоят нещата!

Хубава вечер, приятелю!
цитирай
33. get - . . . Но на Илко, който е управител на ...
04.08.2017 22:49
leonleonovpom2 написа:

...
Но на Илко, който е управител на компекса си спомням, че му зададох въпрос , след като прочетох написаното за Олга защо се твърди, че са покръстени от Византия, а Българката Олга е станала светица зза това!? И това не е обикновена Българка , а княгинята на Рус
...
Той отговори, защото всичко написано е минало през него, че съм прав, така е!
И за името Рус имам различно мнение Не е на някакво финско племе името
...
Хубава вечер, приятелю!


- Първо, приятелят ти Илко - фамилията му Раев ли е? Ако е такава фамилията - само ще ти кажа, че генералният директор на комплекса е Станка Шопова - бивша Първи секретар на комсомола!

- Второ - рУс или рОс ... първото е присвоено на Киев ... Рос, са наричали далече на север населението - където първо на Ладога и според легендата във Велики Новгород е започнал да КНЯЖИ РЮРИК! Вземи в предвид РАЗСТОЯНИЯТА; от Киев до В. Новгород са около 1 200 км. ?

- Трето: в Киев в края на 9-ти век князуват норманите Асколд и Дир ... подобно е и със Рюрик във Велики Новгород? Последният официално отива там през 862 г. ?
Именно поради РЮРИК през 2012 год. Владимир Путин издаде декрет с който се организира честването на 1 150 годишнина от образуването на държавата Русия ... Но Киев ... ?

- Киев според археологически датировки е ОСНОВАН ОЩЕ В ПЕТИ ВЕК, тоест в 482 г. - от което се пита в задачата? От 482 г. до 862 г. КИЕВ НЕ Е ЛИ БИЛ ЦЕНТЪР НА ДЪРЖАВНО ОБЕДИНЕНИЕ, известно ни с името КИЕВСКА РУС!?
Великия Новгород не го слагам в сметката - тъй като е основан, като ГРАД в средата на 9-ти век, малко преди пристигането на Рюрик с дружината му?

- До този момент - Киев и Новгород си съществуват обособени и са независими ЕДИН от ДРУГ! И тъй като съзират ДУПКАТА(времевият хиатус) между СЪЗДАВАНЕ на КИЕВ и ИДВАНЕ НА РЮРИК - руските историци В СТАРАНИЕТО СИ ДА ДОКАЖАТ ЧЕ ВСИЧКО Е ЕДНА ДЪРЖАВА РУС ... измислят теориите за "три единният руски народ" с подвариант, това всичко все е СТАРО-РУСИ!

- Приятна вечер!
цитирай
34. leonleonovpom2 - Собственик е бившият кмет на Москва ...
04.08.2017 23:12
Собственик е бившият кмет на Москва Да, Станка Шопова е от наша страна, А Илко Славов или Петков, не знам кое от презимената ползва, е директор
Да, номенклатурчик е ,но е свестен като човек Не знам да е направил зло на някой Нсароден човек
Приятел съм с негови съученици от техникума, кани ни, но не се наканваме да отидем

За основаването на градовете имам особено мнение, като тези например ,свързани с Филип и Александър
Май сменят само името на града ,както с Филипопол
За Киев има версия ,че е дело на Кий , братът на Кубрат Казва му да си направи държава и той я прави
Това съм го чувал от украинец, млад ,мвого интелигентен човек преди десетина години
Като го дзпитах за Киев, от кого е основан, веднага изстреля-Шамбат Кий ! Казах му, знае ли ,че е Българин?! Да, знае!
- Ние сме родственици! - така каза!

Какви са руснаците, показват църквите, по - точно , под чие влияние са били И откъде им е началото Има норманско влияние, но основното е Българското-вяра, език, азбука
В лексикона им 60% от думите се покриват с Българските
В английския само 30 % се припокриват с френския! 60 е много висок процент за някаква случайност!

Лека нощ, приятелю!
цитирай
35. get - - За да не си губиш времето в безплодни обмисляния - що чинат "нормани" във ... ?
05.08.2017 00:08
leonleonovpom2 написа:
Собственик е бившият кмет на Москва Да, Станка Шопова е от наша страна, А Илко Славов или Петков, не знам кое от презимената ползва, е директор
Да, номенклатурчик е ,но е свестен като човек Не знам да е направил зло на някой Нсароден човек
Приятел съм с негови съученици от техникума, кани ни, но не се наканваме да отидем

За основаването на градовете имам особено мнение, като тези например ,свързани с Филип и Александър
Май сменят само името на града ,както с Филипопол
За Киев има версия ,че е дело на Кий , братът на Кубрат Казва му да си направи държава и той я прави
Това съм го чувал от украинец, млад ,мвого интелигентен човек преди десетина години
Като го дзпитах за Киев, от кого е основан, веднага изстреля-Шамбат Кий ! Казах му, знае ли ,че е Българин?! Да, знае!
- Ние сме родственици! - така каза!

Какви са руснаците, показват църквите, по - точно , под чие влияние са били И откъде им е началото Има норманско влияние, но основното е Българското-вяра, език, азбука
В лексикона им 60% от думите се покриват с Българските
В английския само 30 % се припокриват с френския! 60 е много висок процент за някаква случайност!

Лека нощ, приятелю!


... във Велики Новгород, и в Киев - проследи на тази карта(?):
https://commons.wikimedia/wiki/File:Varangian_routes.png
- Проследи ДВАТА МАРШРУТА ... на така наречените:
- "путь аз варяг в греки" (рус.)
- "Шлях із варяг у греки"(укр.)
- "Vаgen frаn varjagerna till grekerna" шведско ... :))) викингски
- "&#917;&#956;&#960;&#959;&#961;&#953;&#954;&#942; &#927;&#948;&#972;&#962; &#914;&#945;&#961;&#940;&#947;&#947;&#969;&#957; - &#917;&#955;&#955;&#942;&#957;&#969;&#957; - Емпорики одос Варангон - Елинон(гр.) ... на практика до гр. Византион(тракийски), по-късен Констанинопол(по името на основателя му имп. Константин - родом тракиец :)))!

Този който е отбелязан с "лилаво" следва маршрута от Упсала Скандинавски п-ов, през Днепър(където е Киев) ... ИРИ;
Вторият следва пътя през Велики Новгород през езера и реки по Волга ... Волжска България ... Хазарски каганат ... и надолу. Имало е и подварианти - но засега ще си спестя обясненията!

- Лека нощ!
цитирай
36. get - - Извинявай - видях, че връзката която съм ти дал към картата НЕ СЕ ОТВАРЯ? - Порад и това ... ?
05.08.2017 10:25
... ползвай този линк:
https://en.wikipedia/wiki/Trade_route_from_the_Varangians_to_the_Greeks
- това е статията във Уикипедия разглеждаща търговските пътища от Балтийско към Черно и Азовско морета?

- На второто то питане за някаква хипотетична връзка - или както ти си го написал?
>> И за името Рус имам различно мнение Не е на някакво финско племе името
Идва от Рим и означава селски Дори и Рюрик потвърждава това-селски! << - за това РУС тезата ми се струва малко достоверна?
- Защо мисля така?
- Вече през 10-ти век във "скандинавските саги" се споменава за така наречената "Гардарика" - тоест "страната на укрепените поселения" касае се за укрепени търговско-переправъчни центрове, които пазят(държат монопола за "викингите" по този "путь из варяг в греки" ? ... Именно тази полу-митична Гардрика ... често се е подменяла с понятието РУС?
- Но за да се ориентираш къде е била на практика тази "Гардарика-Рос" - най-лесно ще се ориентираш по тази карта:
https://en.wikipedia/wiki/Gar%C3%B0ar%C3%ADki

- Вече от тук ще ти стане ясно написаното от отец Паисий в историята му по отношение на близко родствените нам ПРУСИ и войната им Руси и Московци?
"Когато се населили в оная земя край немците и брандебурите, по едно време се подигнал много народ от тях и отишли пак в Московската земя, но МОСКАЛИТЕ и РУСИТЕ не ги пуснали в своята земя и станала голяма война и бран."
На практика това е войната между Литовското велико княжество с народи НА ИЗТОК ОТ ТЯХ тоест "рус" отговарящо на тези, поселявали "Гардарика-Рус" и живелите намиращите се малко по-на югоизток народи от групата на фино-угорските, там където по-късно ще се появи град Москва ... вече в 14-ти век?
- Това сведение отец Паисий, го е заел от История на църквата(народите) - писана от библиотекаря на Ватикана кардинал Цезар Бароний!

- Дано, са започнали да ти се подреждат стратиграфско-хронографски и народностно нещата за които си пишем?

- Поздрав!
цитирай
37. leonleonovpom2 - Гет, сигрно си прав! Един съвр...
05.08.2017 14:45
Гет, сигрно си прав!
Един съвременен народ ,като днешните гърци например, може да се окаже ,че няма нищо общо с античните
И ние ,колко сме погълнали- кумани, печенеги и какви ли не!
Наистина стоим по-далече от руснаците, отколкото от италианци и французи
А с румънците сме като близнаци, доказателство, че са се отбългарили
Божа работа!
То аз поддържам Българското от земите на Украйна , от Кубратова време То няма как да изчезне и е дало своят дял във формирането на руската нация

Хубав ден, приятелю!
цитирай
38. get - - За днешните гърци, най вече ... чети Филмераер и "славянската" топонимия в Елада + с допълнение ... ?
05.08.2017 16:11
leonleonovpom2 написа:

Гет, сигрно си прав!
Един съвременен народ ,като днешните гърци например, може да се окаже ,че няма нищо общо с античните
...
...
А с румънците сме като близнаци, доказателство, че са се отбългарили
Божа работа!
...
Хубав ден, приятелю!


... Монемавсийската хроника?

- По отношение на другото ... ?
leonleonovpom2 написа:

И ние ,колко сме погълнали- кумани, печенеги и какви ли не!

- Няма ЕТНОСНО ЧИСТ НАРОД - предполага се и в българският да присъства НЕ ДОТОЛКОВА ЗНАЧИМ процент от тюркските народи! Въпроса е, че те идват при нас ПРИВЛЕЧЕНИ ОТ БИТ, КУЛТУРА И ЦИВИЛИЗОВАНОСТ!
- Но НЕ, както се пише в руските учебници по които учат техните студенти - ето образец от един такъв учебник?

"В и-с-т-ор-и-и есть немало п-р-и-м-е-р-о-в, когда народ заимствует свое имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру, причем комбинации тут могут быть самыми различными.
С-л-а-в-я-н-о-языческие „Болгары” НОСЯТ ИМЯ >>Т-Ю-Р-К-С-К-О-Г-О<< ПЛЕМЕНИ, в VII в. >>С-О-З-Д-А-В-Ш-Е-Г-О<< НА БАЛКАНАХ ПЕРВОЕ БОЛГАРСКОЕ ЦАРСТВО И >>>БЕССЛЕДНО РАСТВОРИВШЕГОСЯ<<< СРЕДИ СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН, составляющих большинство его населения. При этом, отмечают авторы, в их материальной культуре весьма заметно присутствие третьего этноса — древних ФРАКИЙЦЕВ, >>ЭЛЛИНИЗИРОВАННЫХ<< во времена Римской империи."

leonleonovpom2 написа:

Наистина стоим по-далече от руснаците, отколкото от италианци и французи
То аз поддържам Българското от земите на Украйна , от Кубратова време То няма как да изчезне и е дало своят дял във формирането на руската нация

- ДА, ние сме първо-създателите на културата в Украйна ... после идват норманите-рус ... после отново се налага НАРОДНАТА(БЪЛГАРО-русинска) култура ... към която се приобщават и тези, които по-късно ще се нарекат ВЕЛИКО-РУСИ и ЩЕ ИМ СЪЗДАДАТ ИМПЕРИЯ!
- Но последните ОТНОВО ПОДЧЕРТАВАМ ... в основата си произхода им е от угро-фински, а вече при идването на монголо-татарите и с тюркски примеси! От времето на монголо-татарите(чети и тюрки) са им останали, думи като: башмак, терем, очаг, тюрма, таможня, имшчик ... и т.н. ... и т.н. - но това вече е станало СЛЕД ТРИНАДЕСЕТИ ВЕК!
- Не само НИЕ БЪЛГАРИТЕ - а и украинци, белоруси и поляци ОТСТОИМ НА ЕДНО И СЪЩО РАЗСТОЯНИЕ НА НЕРОДСТВЕНОСТ спрямо тези известни през IX - X векове, като РОС и МОСК, наследници на които са ВЕЛИКО-РОСИТЕ - С единствената разлика, ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАС спрямо вече упоменатите "славяни"?
В по-късно време, при едни други обстоятелства НАШИ АРИСТОКРАТИ И ДУХОВНИЦИ ... СА НАЛОЖИЛИ СТАРОБЪЛГАРСКИЯТ в църковно-каноничната му норма, чрез ЦЪРКОВНАТА ЛИТУРГИЯ и той става ОБЩ ЕЗИК ...КОЙНЕ/ЛИНГВА-ФРАНКА, на тези народи - които посочих: РОС, МОСКОВЦИ и бивши МОНГОЛО-ТАТАРИ(чети тюрки-кипчаци) ... защото от последните имаме запазени над ДВЕСТА РОДА които са влезли в последващата аристокрация на Московското царство в последствие Империя!

- Казано по друг начин и накратко ... при нас българите ПРЕОБЛАДАВАЩИ СА "СЛАВЯНИТЕ" с малки и много по-късни тюркски примеси(печенези и кумани) ... а при Велико-русите от Москва е обратното - първоначално са смес от угро-фини плюс скандинавци ... в по-късно време тюрки ... и съвсем малко "славяни" под вида на български аристократи (плюс воините им) от Киев, плюс духовници - това става НЯКЪДЕ СЛЕД ДВАНАДЕСЕТИ - и приключва до към 15-ти век!


П.П.
- А вече по време на Руската империя - как се е ставало руснак можем да прочетем Тук!
"И теперь немецъ, принявшій православіе, становится въ глазахъ народа русскимъ." - от произведението на Ешевский Степан Васильеви
"Русская колонизация Северо-восточного края" - писано през 1866 г.

- Какво още ни казва за чуждо-етносният, не-славянски елемент в Россия историка Ключевский?
" ... коренной Руси и в XII в. был более инородческим, чем русским краем. Условия, под действие которых колонизация ставила русских переселенцев в области средней Оки и верхней Волги, были двоякие: этнографические, вызванные к действию встречей русских переселенцев С ИНОРОДЦАМИ в междуречье Оки - Волги, и географические, в которых сказалось действие природы края, где произошла эта встреча. Так в ОБРАЗОВАНИИ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ совместно действовали два фактора: ПЛЕМЕННАЯ СМЕСЬ и природа страны."
- Също така упоменава и още нещо интересно:
"В области Оки и верхней Волги в XI- XII вв. ЖИЛИ ТРИ ФИНСКИЕ ПЛЕМЕНА: мурома, меря и весь.
Начальная киевская летопись довольно точно обозначает места жительства этих племен: она знает мурому на нижней Оке, мерю по озерам Переяславскому и Ростовскому, весь в области Белоозера.
Ныне в центральной Великороссии нет уже живых остатков этих племен; но они оставили по себе память в ее географической номенклатуре.
На обширном ПРОСТРАНСТВЕ от Оки до Белого моря мы встречаем ТЫСЯЧИ НЕРУССКИХ НАЗВАНИЙ городов, сел, рек и урочищ.
Прислушиваясь к этим названиям, легко заметить, что некогда на всем этом пространстве звучал один язык, которому принадлежали эти названия, и что он родня тем наречиям, на которых говорят туземное население нынешней Финляндии и финские инородцы среднего Поволжья, мордва, черемисы".

- Именно там - в междуречието на горното течение на Волга и Ока се намира сърцето-столицата на Руссия и Руската империя - Москва ... именно там СЕ СЛУЧВА >>> ОБРАЗОВАНИИ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ ?!

- Поздрав!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: leonleonovpom2
Категория: История
Прочетен: 2965157
Постинги: 568
Коментари: 14422
Гласове: 43439
Календар
«  Май, 2018  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031