Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
03.12.2015 13:42 - КУМАНСКИ ЛИ Е ПРОИЗХОДЪТ НА ВЕЛИКИЯ НИ ЦАР КАЛОЯН
Автор: leonleonovpom2 Категория: История   
Прочетен: 25053 Коментари: 93 Гласове:
38

Последна промяна: 03.12.2015 14:16

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Напоследък с лека ръка и дори с удоволствие се прокрадват твърдения, че достойният ни цар Калоян , а и следователно всички от славния род на Асеневци са кумани или може би кумани?!
Това си е типично Българска чертичка, в кацата с мед да се сипе лъжица катран, друга не може  и няма да е

Сега, ако се има предвид, че жена му е куманка , а също и приказката ,че откъдето е жената, оттам е  и родата, тези твърдения са основателни
Но само в този случай!
Това ,че жена му е куманка си е чиста проба политически брак, разпространен не само тогава,  но и векове след това Известно е, че ползва кумани като наемници, трябва съюзът  да бъде скрепен!

Интересното  е, че в никакви писмени данни няма и податка за куманския му произход?

А за Калоян  има много писмени данни, съхранени  във Ватикана от кореспонденцията му с папата и свързана с нашия велик цар кореспонденция

Аз бях първият тук, който отвори широка тема за Калоян ,още в предишния ми блог Сигурно са двуцифрено число постингите за този може би най- славен наш владетел, несправедливо поставен някак си в миманса, вместо да е в първата редица!

Имах и постинг ,специално за писмата-" Писма от и за цар Калоян/ Крал Жан, йоаниций/ от 13 01  2015 г.!
В него са дадени цитати от най- важните моменти в писмата от и за Бодуен, от и за папата , от крал Емерих Унгарски за папата и обратно

Общото за всички е, че навсякъде  Калоян се назовава цар или крал на Българите Няма и намек за кумански произход, който е особено удобен в случаите на Бодуен и Емерих

Бодуен иска Калоян да сдаде властта, защото е узурпатор Но има предвид, че е завзел земите от ромейския император Калоян достойно отговаря, че тези земи ,които владее в момента му принадлежат по право, не ги е узурпирал, а са на неговите предци

Папата в писмо до него също потвърждава, че са проверили в папските регистри и това,  което е написал в писмото отговаря на истината- много от неговите предци са получили корони от предходните папи!

Унгарския крал Емерих пише гневно писмо до папата, че Калоян не заслужава корона и църковен кръст, защото е узурпатор, наскоро е присъединил част от кралството му към своето
Папата в отговор го съветва да приеме смирено това, Калоян повече няма да го безпокои, той само е взел земи, които са принадлежали на неговите предци, нищо повече!

Папата също ,в писмо потвърждава, че Калоян произхожда от рода на предшестващите го Български царе! Какво по ясно и точно от това?!

Сега ,прокрадва се хипотеза, че това са дипломатически игри Тези,  които твърдят това, сигурно са много млади и няма как да знаят ,че подобни твърдения по отношение на Светия отец си позволяваше само Комунистическата партия
Какво да се прави, трябва да минат поне 40 години, разбираемо е!

Ако Калоян имаше наистина кумански произход, той би бил много удобен и атакуем от гореспоменатите императори - Бодуен и Емерих!
Някакъв натрапник на Българския престол им създава проблеми! Но явно не могат да се хванат за това
А и Българските традиции, поне до момента тогава сочат, че най важното за възкачилия се цар е родът Примери много,  дори и да излъже, няма просто как да мине лъжата И Калоян се стреми да докаже това , и папата потвърждава ,че е така

Освен това, те Асеневци са водещи феодали в сърцето на България, имат владения и в Преслав Там не може лесно да се настани някой приходящ куманин
Василий, при цялата си жестокост, не ликвидира напълно България Оставя я като тема България в границите си, а за управници са назначавани БЪЛГАРИ! Понижен е в ранг само главата на Българската църква
Така че хипотезата за кумански произход на Калоян е напълно несъстоятелна!


                                                          ДОПЪЛНЕНИЕ

Възниква един въпрос!
Тази куманска хипотеза е родена в кръга на борците срещу тракийския ни произход! Те  задават  и въпрос  - какво печелим ние от траките, та се мъчим да се изкараме техни наследници?И си отговарят- Негативи!?
Та сега идва ред на тях да се зададе контра въпроса - Какво печелим от това, че те се стремят да изкарат  един от най- славните ни царе-Калоян,  куманин?!
Дали е само наивитет или има и нещо друго?!



Гласувай:
39
1


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. batogo - !!!:))) Поздравления, Леоне!
03.12.2015 13:57
Няма как да не те поздравя за тази теза! А всички, които се стремят да ни изкарат нещо различно от това, което сме, постигат ефекта на оня, дето плюел срещу вятъра - самооплюване. Хубав ден!
цитирай
2. teodordetchev - Всъщност, ако трябва да сме обективни ...
03.12.2015 14:23
... куманите изцяло се вливат в състава на българската народност.
Имаме владетели, за които има много по-сериозни основания да се смята, че са от кумански произход, но това не ги прави по-малко български владетели - става дума за Тертеровата династия, както и за Добротичите.
Ако боравим (умишлено) със съвременната терминология, куманите се интегрират изцяло в българското общество. След разгрома на държавата им от татарите, те в значителна степен се изселват в България и са асимилирани. При това - доста безконфликтно.
По същия начин по който са "интегрирани" и галицийските съюзници на Цар Имван Асен Втори.
цитирай
3. leonleonovpom2 - Някои с пропуски в нормалното че...
03.12.2015 14:26
Някои с пропуски в нормалното четене ме атакуват от позицията на крадецът вика дръжте крадеца - някой си аппен, не си направих и труда да разбера кой е
Не си струва
За да не изпадат някои в неговото положение, да ми налагат да пиша това, което им се иска, и да не отива заради това трудът им в кошчето, напомням
- Приведени са данни и от най- високо място, че Калоян е Българин , а не куманин
- Ако имаше кумански произход, това на всяка цена щеше да е използвано от Бодуен и Емерих в кореспонденцията им
- В кореспонденцията непрекъснато се говори и пише по точно, че Калоян произхожда от рода на предишните Български царе
Който е светил на родителите му или на техните родители, да твърди каквото си иска!
С извинение към достойните колеги тук!
цитирай
4. leonleonovpom2 - Благодаря ти , Огняне!
03.12.2015 14:29
batogo написа:
Няма как да не те поздравя за тази теза! А всички, които се стремят да ни изкарат нещо различно от това, което сме, постигат ефекта на оня, дето плюел срещу вятъра - самооплюване. Хубав ден!


Ценя написаното от тебе особено много!
Достойни думи на достоен човек!

Желая ти здраве и успех!
Приятен ден!
цитирай
5. leonleonovpom2 - Добре дошъл Теодор , като коментиращ тук!
03.12.2015 14:48
teodordetchev написа:
... куманите изцяло се вливат в състава на българската народност.
Имаме владетели, за които има много по-сериозни основания да се смята, че са от кумански произход, но това не ги прави по-малко български владетели - става дума за Тертеровата династия, както и за Добротичите.
Ако боравим (умишлено) със съвременната терминология, куманите се интегрират изцяло в българското общество. След разгрома на държавата им от татарите, те в значителна степен се изселват в България и са асимилирани. При това - доста безконфликтно.
По същия начин по който са "интегрирани" и галицийските съюзници на Цар Имван Асен Втори.


Да, всичко ,което си написал е вярно В онези времена е престижно да си Българин даже ,четох на времето, как французин от рицарите пита в едно пернишко село, мисля ,че Кондофрей един двуметров печенег какъв е А той се потупал по косматите гърди и казал ,че е Бултар
Та на това се чудеше франчузинът, как за по-малко от сто години, тези печенеги са станали Българи

Случаят с Калоян е по- друг Плюс това те имат владения в Преслав Владения на царрския род, до самата столица не се продават току така
Той доказва пред папата, защото той също иска от него царски произход, че е от царски род и в отговор папата потвърждава истинността
Сега, както той е женен за куманка и от поведението и е ясно ,че не по любов , а по политическа линия, така и някои от предците му може да се женени за небългарка, което не го прави небългарин
Това ,че е Българин, той го отстоява по-най красноречив начин и при всички случай е в тройката най-малко, на най-великите Българи!!!

Радвам се, че взе отношение!

Желая ти здраве и успех!
цитирай
6. anonymousbulgaricus - Ще го кажа и тук - по обратен ред: ...
03.12.2015 15:33
Ще го кажа и тук - по обратен ред:

1. Нямат владение в Преслав, владенията им са ясно ситуирани там където са - в търновско.
2. Няма значение какъв е етносния им произход - по самосъзнание са българи и самоопределение. Почти никой владетел по света (след първото поколение), а понякога даже и не кръвно сроден с поданиците си. И в момента нито английската кралица е по произход англичанка, нито испанския крал - голямо важно.
3. За написаното от теб . Нито Бодуен, нито Емерих го считат за куманин - ако беше куманин щяха да го кажат - те занят какво е куманин, имат и поданици, воюват с куманите и си ги наричат винаги отделно.
4. Не са чисти българи по етнически произход, това е сигурно, защото ако бяха Никита Хониат, който ги познава лично и тримата и е наясно кой какъв и на кого е, щеше да го укаже. Щеше да укаже и ако бяха кумани - не го прави. Нарича ги "власи" - в неговата уста, това звучи като "овчари" и "миксоварвари" в най-общи линии. Което е и най-вероятно. Т.е. плод на смесени бракове между наличните там в този период българи, печенеги, узи, а може би и ромейска кръв имат.
5. Въпрос е кое поколение хриситяни са и как е вървял процеса на българизация, но това е неоткриваемо и недоказуемо - може само да разсъждаваме на база на реалността, а тя показва, че към момента на въстанието имат ясно българско самоопределение.
6. Нямат връзка родова с предходни царе или, ако имаха, щяха да го кажат в прав текст и по друг начин щяха да се аргументират.
7. Не е сигурно дали са еднородни братя - за Петър и Асен изрично е указано, че имат една майка. Мисля, че Калоян, но не мога да го докажа със сигурност им е "доведен" и има по-специален произход, който води към константинополски корени. Спекулирам, недоказуемо е.
цитирай
7. leonleonovpom2 - Да, верни неща пише анонимус!
03.12.2015 15:52
Става дума за произхода на царете Че е смесен, в резултат на династични бракове
Не бих написал това, ако не беше спекулирано с кумански произход на един от най-Българските царе!
Защото никога не съм подлагал на съмнение ,че е Българин И защото под такова твърдение, че е куманин , прозира нихилизъм
Да, важно е човек как се самоопределя и как след това действа, като самоопределил се!
И в двата случая Калоян действа като истински Българин За какво ровим, да се каже, а, чакай той не е Българин Има някакъв таен умисъл!

Що се отнася до владенията им, сега не съм правил и едва ли ще правя справка, но от години се е втълпило в съзнанието ми, че Петър има владения в Преслав Този, Белгун, за когото са спекулациите
Но дори и да греша, това не променя нищо в произхода им
Те са висок ранг феодали, това не става за ден или два Не може да са"митранти" А феодалите, обикновено в положението ,в което се намира България преди въстанието, са свързани с управляващия преди това род
Целта на Василий е била да отмъсти за убития си любовник до Ихтиман, а не да унищожи изцяло България И не я е унищожил
Но това няма връзка с темата или има дотолкова, че Калоян наистина произхожда от стар , аристократичен Български род!

Приятен ден!
цитирай
8. didanov - още повече че няма никакви приведени извори византийски, латински или български, които доказват
03.12.2015 16:55
за куманския произход на Асеневци. ..Златарски и компания се опират на етимологията на името САМО на средния брат Асен (с прякор Белгун) и търсят тюркски аналог - а оттам и кумански. Оказава се обаче, че името Асен(произнесено Асян или Асиян) :
1. си има българска етимология и поне две български хипотези за значение
2 е владетелското име, но не е рожденното на царя ни, което е доказано Иван или Йоан
3. За това не случайно носи и двете имена
4. Впоследствие владетелското име Асен се превръща вероятно в родово и се ползва от много други следващи български крале като знак за приемственост, както брат му Тодор-Теодор приема владетелското име Петър. Иваница или Йоаница, приема съгласно българската календарно-именна система на двойно наименование на българските царе от ПБЦ. - Калоян, като Кало не е гръцкото Добър, Хубав а българското Хала-Змей-Верени, означаващо годината на възкачване според древнобългарския календар Змей-Дракон.
1.Прозвището Белгун е също с българска етимология - БъЛъ КъУНъ – велик кан /това понятие се превръща в нарицателно за “величие” в средновековните български представи - великан, белгун, международното вулкан.
Можем да зключим, че основните аргументи за куманския произход имат българското обяснение и са неистинни и изсмукани от пръстите , още повече при липса на каквито и да е подкрепящи ги източници и извори. поздрави.
цитирай
9. donchevav - Не ми е работа да коментирам под т...
03.12.2015 16:58
Не ми е работа да коментирам под такива статии, които дори моят неисторичен ум преценява като респектиращи с логика и аргументи! Имам само старите канонични исторически представи, получени в училище, и преклонението пред науката, пред нейното призвание вечно да дълбае статуквото и да търси нови истини. Но като литератор няма как да не си спомня реторичния за всеки българин, крилат въпрос на Паисий. И някои моменти от иначе романтичната, идеализираща миналото ни негова творба, например частта "Тук внимавай, читателю, ще кажем накратко за сръбските царе". Заедно с другия момент - описанието на гръцката народопсихология, тази част е една от любимите ми в "История славянобългарска":

"Сръбските крале били от латински род, а не от сръбски. Водели своя произход от Лакиния, а жени взимали от други крале и царе; съвсем нямали от сръбски род никакво поколение, ни женско, ни мъжко...
.......................
Но те са започнали да пишат от Симеон Неман и от това време имат писан родослов и жития за своите крале и светии, но и то не е никак съгласно. Колкото техни книги има за кралете им, във всяка писали различно и несъгласно. Кой както е искал и както е слушал от простите хора, така и писал. Затова не може да се разбере и отнова, което е право и истина от несъгласните техни известия. И досега някои от тях вадят нови неща и натъкмяват истории и празни речи, но нямат от началото никакво свидетелство за своя род, както имат българите от гръцки и латински истории."

Сигурно има някаква истина в това, което друг славянин, Бр. Нушич, твърди, че биографията на мъжа свършва с неговата женитба. Но все пак не мога да не се запитам по паисиевски: защо ние винаги, по всякакви поводи, бързаме да отречем българското, сякаш се срамуваме от него, сякаш е с по-ниско качество? Е, не е - и миналото, и настоящето го доказват!
Поздрави, Лео, много ми хареса така поднесеният материал! Хубава вечер!
цитирай
10. iuliuscaesar - но патриарх дамян, ако не ме лъже ...
03.12.2015 17:01
но патриарх дамян, ако не ме лъже паметта, е при него и съответно за да бъде коронясан за цар/василевс/император на българите не е нужно да иска признание от когото и да било. просто патриархът ще го короняса и толкова.

ПРи асеневьни положението е друго. те на практика нямат нищо. имат един василий, който не може да направи нищо по въпроса. за това калоян отчаяно се нуждае от титла, каквато и да е за момента. и я получава. той просто подава на папата повод с лъжата си за коронясването на симеон, петър и самуил и папта удобно му връща. срещу една лъжа той получава един огромен диоцез и подчиняване (поне привидно) на калоян и народа му в католицизма. Мисля че си струва, а и инокентий вероятно е мислил така.

В заключение копирам и трите си коментарасс при БЛС за пълнота. Смятам че тук всеки ще се съгласи казаното от мен.
цитирай
11. iuliuscaesar - що се отнася до конорацията: при...
03.12.2015 17:01
що се отнася до конорацията: приемането от твоя страна че симеон е получил корона от папата почива на непознаване на изворите. първо прочети писмата на фотий и роман до симеион за да видиш за какво става въпрос. до последно симеон иска от роман да бъде признат за василевс на запада, защото му става ясно че не може да е василевс на ромеите. роман обаче не отстъпва. какво би могъл да предложи папатаа на симеон - кралска корона:) за образования и отлично познаваш йерархията симеон това би било абсолютно унижение и той никога не би приел тази титла. освен това приемането на короната от ръцете на папата въври с приемането на католицизма, което също не може да стане. освен това ако симеон беше приел корона от папата това щеше да е събитието на века и щеше да бъде отразено в източниците.

за петър вече казах. още през 927г. той получава титлата василевс, но само василевс на българите, което във византийските учи ограничава правомощията му. това обаче го удолетворява и няма смисъл той да търси кралска корона от папата, която би принизила достойнството му.

За самуил е ясно: по това време българите имат патриарх и той коронясва новият владетел който и да е той. запомни едно българите търсят признание от чуждо място само когато нямат адекватна титла на архиерея си. същото е положението и с другите народи. по времето на стефан душан например, българският патриарх коронясва сръбският епископ за патриарх и тогава той коронясва душан за цар.

всъщност симеон търси признание защото българския църковен глава няма патриаршеско достойнство. патриаршеството е признато през 927г заедно с василевс на петър. оттам насетне няма нужда друг да ти признава титлите. това означава и независимост защото в противен случай всеки нов владетел трябва да се моли на някого за приз
цитирай
12. iuliuscaesar - когато един владетел е признат от ...
03.12.2015 17:02
когато един владетел е признат от някого с подходяща титла не е нужно неговият наследник също да бъде признаван. това е някакъв абсурд. за това когато петър получава титлата василевс и патриаршеско достойнство на епископа, този въпрос отпада от дневния ред и от този момент насетне всеки нов цар се коронясва от българския патриарх а не от папата или от византийците.

ако папта е дал корона на симеон, то няма защо да дава корона и на петър и симеон. корна се дава само на един. но за силните български владетели от първото царство би било абсолютно унижение получаването на кралска корона, което е адекватно на византийското архонт. та нали още Борис I максималистично пита папата: от кого трябва да ни се ръкоположи патриарх? Това е много брутален въпрос. След това казва: защото царство без патриарх не бива...

Какво е положението по времето на Калоян. той се нуждае от признание, но напрактика не може да го получи от епископ Василий, тъй като и самият той се нуждае от признание. повтаря се положението от времето на Симеон. нужно е признание и на владетеля и на църковния предстоятел. отново то може да бъде дадено или от рим или от константинопол. византия въпреки че е в агония не желае да даде титлата за това калоян преговаря с папата. едва в навечерието на падането на константинопол византия предлага титлата василевс на калоян при положение че той помогне. но калоян не залага на бита карта и се ориентира изцяло към папата. това би му дало сигурност от страна на Унгария, която постоянно го напада и от страна на кръстоносците (това обаче не става). по време на размяната на писмата калоян прибягва до откровени лъжи като твърди че предшествениците му са получили корона от рим. папата е съгласен (и той лъже въпреки че е божи наместник). така. Василий получава титлата примас, а калоян крал-рекс. дипломатическата игра обаче продължава: калоян отново лъже като в писмата си благодари на папата че е получил императорска корона, което не е вярно: източниците казват че е получл рекс
цитирай
13. iuliuscaesar - а и папта няма как да му даде импер...
03.12.2015 17:02
а и папта няма как да му даде императорска корона. това е абсурд. та калоян благодари за императорската корона, а папта дипломатично си замълчава, доволен от придобиването на нов диоцез. след като българският църковен глава е получил титула примас, се повтаря ситуацията от времето на Петър: въпросът вече не е актуален защото всеки следващ владетел ще получи короната си от българският църковен глава и не е нужно да търси признание от другаде.

През 1235г. обаче във връзка с нарасналата си мощ Иван Асен търси издигане на престижа си като цяло и за това е принуден да търси признание от източните патриарси за издигането на българския църковен глава в патриарх. с посредничестовот на Дука Ватаци това става факт и българия отново има патриарх и Асен става василевс: до този момент той е бил рекс.

В обощение: единственият владетел получил корона от папата е калоян. той получава титлата рекс, кяото е доста ниска, но е принуден да се задоволи с нея. за да задоволи егото си се самотитулува император, въпреки че никога не е получавал такава титла.
цитирай
14. zaw12929 - Най важното : " Калоян наис...
03.12.2015 17:12
Най важното : " Калоян наистина произхожда от стар , аристократичен Български род!" Вие сте на поста си за българщината. Поздрави!
цитирай
15. anonymousbulgaricus - Нямат владения в Преслав, като част ...
03.12.2015 18:50
Нямат владения в Преслав, като част от въстанието, първият им поход е да завладеят Преслав, а Петър да стане цар там - в старата столица. То е част от политиката им по собственото им утвърждаване и легитимация на въстанието им пред българите. Търново обаче, и по демографски причини и поради факта, че по-активния Асен резидира там се налага като столица. След смъртта на Асен, Петър идва от Преслав, за да прогони Иванко. Просто, Преслав като град и района на добруджа са твърде западнали по това време, заради нахлуванията на печенеги, узи и кумани, а после го налазват и татарите, така че никога (и днес) вкл. не се възстановява демографски във вида, в който е бил в апогея на ПБЦ целия регион, където са трите най-важни за историята на ПБЦ градове Дръстър, Плиска и Преслав. Той Дръстър си е центъра и на темата, но това не променя нещата.

Това за любовника на Васлилий е с нищо непотвърдена клюка. Някакъв опит да се очерни Василий. Василий е изключителен владетел, който няма равен в средновековната история от този период, така че не го принизявай и не му внемявай подобна нелепа мотивация. Освен това, завладяването окончателно на България не му е нито най-голямото постижение, нито основна политическа цел. Той го прави "между другото" - за наше съжаление. И не, няма феод и феодали в ИРИ. Няма феодализъм, въпреки, че след Латинската империя има и заемки от западната феодална система, която не се развива в зрялост заради османците.

Не мисля, че някой принизява заслугите на Калоян и братята му с куманския им произход - това е стара теза. Те, успехите на куманите Тодор Светослав, Михаил Шишман и най-успелия Йоан Александър не са по-малки и никой не спори по произхода им, нито пък оспорва, че са българи. При последния даже имаме "златен век". Тъй че, няма особено значение. Не знаем какви са нито по майка, нито по баща, още по-малко по дядовци, баби и предци и никога няма да научим.

Делата им са далеч по-важни!
цитирай
16. nikikm - Здравей!
03.12.2015 19:56
Малко съм неподготвен,но си спомням,че преди години четох,че представите ни за куманите,са умишлено изкривени,като наклонът е към първобитно-азиатски племена с дръпнати очички,космати кончета и кожуси,астровърхи шапки и пр.Май и филмите за това говорят.Но имаше картина на кумански воин на кон,която ме впечатли с мъжкото излъчване на воина-рус,едър,кокалест на хубав кон! Няма разлика от български воин!
От това има разбира се следствие..,но наистина много са клишетата на които робуваме.Защото и българите се описваха така,както дадох описанието на куманина,азиатец! Не настоявам за това и никакви доводи..отдавна беше,но ми направи впечатление,а братята,които са историци,осведомени и знаещи да си кажат тежката дума.Ще ми е интересно! Поздрави!
цитирай
17. anonymousbulgaricus - Ами, огледай се в огледалото - поне ...
03.12.2015 20:15
Ами, огледай се в огледалото - поне 20% от генетичния ни фонд е кумански - като видиш 20% кривокраки българи с дръпнати очички и т.н. и въобще. Обади се :) И в румъния и в унгария и в украйна също може да потърсиш дребни и кривокраки кумани... Конете им били дребни и бързи, но това е друго.
цитирай
18. leonleonovpom2 - Пущам ти Юлий коментарите, въпреки, че не би трябвало!
03.12.2015 20:22
Не знам, ето и Анонимус твърди, че няма доказателства да са кумани, какво целиш с "куманския" им произход
Даваш ли си сметка, как може да бъде използвано това от недобросъвестни
За мен няма значение какво и по какъв начин ще " докажеш", но някои ще се хванат като удавник за сламка и ще го цитират под път и над път
Това ли преследваш?

Сега, какво е преследвал Калоян, какви игри е правил папата в тази връзка е твое свободно тълкувание

Има стара приказка-" Написаното остава" и за щастие станалото е описано И е съвсем различно от твоето тълкувание!
Дори и коректно да предаваш, това което си прочел, каква е гаранцията ,че пък то е вярното?!

Има един закон - Светини не се пипат!А Калоян е светиня!
Не пипай там в очерняща посока!
цитирай
19. leonleonovpom2 - Благодаря ти, Деляне!
03.12.2015 20:29
didanov написа:
за куманския произход на Асеневци. ..Златарски и компания се опират на етимологията на името САМО на средния брат Асен (с прякор Белгун) и търсят тюркски аналог - а оттам и кумански. Оказава се обаче, че името Асен(произнесено Асян или Асиян) :
1. си има българска етимология и поне две български хипотези за значение
2 е владетелското име, но не е рожденното на царя ни, което е доказано Иван или Йоан
3. За това не случайно носи и двете имена
4. Впоследствие владетелското име Асен се превръща вероятно в родово и се ползва от много други следващи български крале като знак за приемственост, както брат му Тодор-Теодор приема владетелското име Петър. Иваница или Йоаница, приема съгласно българската календарно-именна система на двойно наименование на българските царе от ПБЦ. - Калоян, като Кало не е гръцкото Добър, Хубав а българското Хала-Змей-Верени, означаващо годината на възкачване според древнобългарския календар Змей-Дракон.
1.Прозвището Белгун е също с българска етимология - БъЛъ КъУНъ – велик кан /това понятие се превръща в нарицателно за “величие” в средновековните български представи - великан, белгун, международното вулкан.
Можем да зключим, че основните аргументи за куманския произход имат българското обяснение и са неистинни и изсмукани от пръстите , още повече при липса на каквито и да е подкрепящи ги източници и извори. поздрави.


Кратко, точно и разбира се, ясно!
не знам какво се търси с тази хипотеза Ако е сензация, приемам за нормално Но то даже не може и да е хипотеза- не почива на никакви установени факти
Направо си е сензация!

Тези хора не отговарят на основния ми въпрос, какво печелим от куманския произход на Калоян, след като губим от тракийския произход!
но ще го задам по- долу, на когото трябва!

Приятна вечер!
цитирай
20. leonleonovpom2 - Благодаря ти, Венета!
03.12.2015 20:33
donchevav написа:
Не ми е работа да коментирам под такива статии, които дори моят неисторичен ум преценява като респектиращи с логика и аргументи! Имам само старите канонични исторически представи, получени в училище, и преклонението пред науката, пред нейното призвание вечно да дълбае статуквото и да търси нови истини. Но като литератор няма как да не си спомня реторичния за всеки българин, крилат въпрос на Паисий. И някои моменти от иначе романтичната, идеализираща миналото ни негова творба, например частта "Тук внимавай, читателю, ще кажем накратко за сръбските царе". Заедно с другия момент - описанието на гръцката народопсихология, тази част е една от любимите ми в "История славянобългарска":

"Сръбските крале били от латински род, а не от сръбски. Водели своя произход от Лакиния, а жени взимали от други крале и царе; съвсем нямали от сръбски род никакво поколение, ни женско, ни мъжко...
.......................
Но те са започнали да пишат от Симеон Неман и от това време имат писан родослов и жития за своите крале и светии, но и то не е никак съгласно. Колкото техни книги има за кралете им, във всяка писали различно и несъгласно. Кой както е искал и както е слушал от простите хора, така и писал. Затова не може да се разбере и отнова, което е право и истина от несъгласните техни известия. И досега някои от тях вадят нови неща и натъкмяват истории и празни речи, но нямат от началото никакво свидетелство за своя род, както имат българите от гръцки и латински истории."

Сигурно има някаква истина в това, което друг славянин, Бр. Нушич, твърди, че биографията на мъжа свършва с неговата женитба. Но все пак не мога да не се запитам по паисиевски: защо ние винаги, по всякакви поводи, бързаме да отречем българското, сякаш се срамуваме от него, сякаш е с по-ниско качество? Е, не е - и миналото, и настоящето го доказват!
Поздрави, Лео, много ми хареса така поднесеният материал! Хубава вечер!


Това е български комплекс, Венета! Да се бутат светини!
Да докаже бутащият ,че е нещо, по - голямо от тях!
И смешно, и жалко!
Да хвалиш, да се прехласваш от тях, това е позволено, те го заслужават напълно, но да унизяваш е светотатство
Калоян няма как да бъде унизен, унижава се Българското в случая Че не е Българско Иди доказвай с нова дата ,че по- късно куманите са станали Българи?!

А Калоян е със сигурност между тримата най- велики Българи!
Дори и Анонимус, който дава сега заден ход, го беше класирал втори, не ме лъже паметта!

Интересни данни даваш за сръбската история, как се манипулира! Но тази манипулация е особено присъща и за античната Световна история!
Благодаря ти още веднаж за коментара, който ценя високо!

Желая ти здраве и успех!
Хубава вечер!
цитирай
21. leonleonovpom2 - Относно клюката , Анонимус!
03.12.2015 21:03
Тя е в отговор на другата клюка, че Калоян е куманин!
Значи, може и за Василий да има клюка

Не ти ли е известна тази клюка, за сбърканата сексуалност на Василий?! Учудваш ме
Ами ще ти кажа и други неща за него, пък ти си ги определи ,както искаш, клюка или не!
За него има съмнение, че баща му е варанга -викинг Нали знаеш ,че те са охранявали императорския дворец А майка му, преди да го роди , често е прескачала в лагера им, свидетелстват охраняващите го
Дали е така, един Господ и тя знаят!
Но той е пълна противоположност не само по характер на плахия си и нерешителен брат- съимператор А и на външен вид!
Висок, почти два метра, синеок, с руси коси Прилича ли поне малко на арменец Да, арменското е с нисък процент, знам, че това ще кажеш!
Казал бил, че ще се ожени, като победи България!
Сигурно затова 40 години отлага победата, защото ще трябва да се ожени!
Но не се е оженил, няма сведения и през седемте години, които е живял след падането на България, няма сведения за това

Известно ли ти е ,че не се е женил? А всички кралски дворове са го искали
Как си обясняваш това , предвид силният му воински характер?!
Какво да коментираме повече, виждам ,че даваш заден ход, отговори ми на въпроса, бъди така любезен , ако обичаш!

Беше ми писал ,че нищо не печелим от това, че търсим корените на произхода си сред траките Даже губим
Прав си, защото при такова развитие ,други печелят, например южните ни съседи, защото те твърдят, даже имат институт специален в Одринска Тракия, чиято цел е да докаже тракийския им произход?!
Пъзелът се нарежда, нали историци!?

Това е отклонение
Отговори ми ,след като губим от тракийския произход, какво печелим от куманския произход на Калоян?!
цитирай
22. leonleonovpom2 - Поздрави, Зав!
03.12.2015 21:09
zaw12929 написа:
Най важното : " Калоян наистина произхожда от стар , аристократичен Български род!" Вие сте на поста си за българщината. Поздрави!


Благодаря ти, но не го правя само от гол патриотизъм!
Описано е в кореспонденцията тогава, че е Българин, че ма връзка с владетелските родове, не знам с каква цел някои търсят под вола теле?
Сериозна причина е комплексарството в такива случаи Но сигурно има и друго!

Желая ти здраве и успех!

Хубава вечер!
цитирай
23. leonleonovpom2 - Здравей, Николай!
03.12.2015 21:20
nikikm написа:
Малко съм неподготвен,но си спомням,че преди години четох,че представите ни за куманите,са умишлено изкривени,като наклонът е към първобитно-азиатски племена с дръпнати очички,космати кончета и кожуси,астровърхи шапки и пр.Май и филмите за това говорят.Но имаше картина на кумански воин на кон,която ме впечатли с мъжкото излъчване на воина-рус,едър,кокалест на хубав кон! Няма разлика от български воин!
От това има разбира се следствие..,но наистина много са клишетата на които робуваме.Защото и българите се описваха така,както дадох описанието на куманина,азиатец! Не настоявам за това и никакви доводи..отдавна беше,но ми направи впечатление,а братята,които са историци,осведомени и знаещи да си кажат тежката дума.Ще ми е интересно! Поздрави!


Да, твърдят някои, че куманите ни са родствено племе
Манастър,шуреят на Калоян, се изписва като Манастрас
Много важна е тази родственост, кога е придобита, когато се твърди подобно нещо за Калоян
Иначе и за Ахил се твърди ,че е Българин Рус, с къдрави коси, синеок, прилича ли на древен елин?!
Така, че по начало всички сме родственици!

Хубава вечер!
цитирай
24. iuliuscaesar - абе човке, що си ми изтрил два ком...
03.12.2015 21:29
абе човке, що си ми изтрил два коментара по 2000 думи в които се обосновавам и сега мнението ми започва от коментар 10 отрязано???

Има ли смисъл да пиша при теб повече като постъпваш така?

В резюме бях казал:
1. корнацията върви с приемане на върховенството на римската църква: ако симеон или петър бяха върнали католицизма от времето на Борис това щеше да е всеизвестно. нито има сведения за разширяването на папския диоцез, нито пък за коерспонденция между патрирха и царя и папата. напротив по времето на петър нашия и вселенския патриарх активно обсъждат богомилската ерес.
2.Симеон е архонт, което е равнозначно на рекс/крал. какъв е смисълът той да търси титла която вече има и да се подчинява на папта. той се стреми към титлата василевс на ромеите. Петър в 927 получава василевс = император на българите. защо му е да иска да пада в йерархията с кралска титла от папата. ЗА Самуил вижете коментар 10. той си има патриарх и не е нужно да търси нечие признание.

Това е едно жалко резюме на всичко което бях написал. не ти прави чест да ми триеш важните неща които трябва да пиша на ново, а да оставяш тези които мога да копирам от блс. именно заради модерацията мразя да пиша при теб
цитирай
25. iuliuscaesar - ти ако наистина си вярваш че някой от ...
03.12.2015 21:43
ти ако наистина си вярваш че някой от първото българско царсто е получил корона от папата си много далеч от истината и доста се излагаш - понеже току що прочетох в един твой коментар. не знам защо настояваш за това. това е абсолютен нон сенс.

запомни че коронацията важи с приемането на католицизма. това казва всичко. владетел се коронова веднъж: неговите наследници получават короната от местният еписко/патриарх. никой монарх не би вкарал династията в спиралата на непрекъсната коронация на всеки следващ от папата, или който и да било друг, защото това води до непрекъсната зависимост от външен фактор. ако папско короноване то не може да се отнася нито до петър, нито до самуил: петър е коронован веднага след качаването си на престола в 927 за василевс = император. епископът става патриарх и след петър: борис и роман, а и самуиловата династия са короновани от нашия си патриарх. така остава единствено Симеон да е коронован от папата. знаем че до 913г. това е невъзможно. в 913 той влиза в константинопол и е почетен с патриаршеския епирептарий: и до днес се спори какво значи това. някой смятат че е бил обявен за василевс. както и да е в кореспонденцията между симеон и роман и николай мистик няма и намек за коронация от папата. всъщност симеон се самопровъзгласява за василевс на ромеите. папата може да му даде само рекс, което той има = архонт. няма сведения за връщане към западната църква и за промяна на диоцеза на римската курия на балканите. това е една диплооматическа игра, която ти явно не можеш да проумееш.

За произхода ще пиша утре и за тема българия.

Ти наистина ли мислиш че василий не е унищожил българската държава???
цитирай
26. nikikm - Тук съм по-подготвен!
03.12.2015 21:53
Да, твърдят някои, че куманите ни са родствено племе
Манастър,шуреят на Калоян, се изписва като Манастрас
Много важна е тази родственост, кога е придобита, когато се твърди подобно нещо за Калоян
Иначе и за Ахил се твърди ,че е Българин Рус, с къдрави коси, синеок, прилича ли на древен елин?!
Така, че по начало всички сме родственици!
Троянската война е война между съплеменици-тракийци ЗА ПАРИ! НЕ ЗА ЕЛЕНА! ЗА ПАРИ! ОГЪН ДА ГИ ГОРИ! Ахил ПЕЛЕЕВ е тракиец,българин и той основава Рим! Древните елини,не са "елини",а данаиди-египетски евреи.Наименованието "елини" има трако-български произход,семантично българско обяснение на: заселени,селяни по-късно и пр. Българска работа.Т.н. "елини",дн.гърци са негроиди,етиопци,етиопски цигани,както са ги наричали българите и нямат общо нито с т.н. гръцка история,митове и легенди, нито с нас.Цялата им история и митология е крадена от нас! Т.е. НАША! Но са успели да се смешат до някъде с нас,на което дължат човешкия си, сравнително светъл облик!Което не ги прави българи!Не са и византийци,щото името е Бизанте е българско.Не са и Християни,щото сме преди тях!Но са крадци и успяват да крадат!И по цял свят едно и също правят,крадат и го представят за свое!!!!!
цитирай
27. leonleonovpom2 - Не съм ти трил специално коментарите!
03.12.2015 21:57
Рядко трия, само на тези, които ме поучават , казват как и какво да пиша или ми правят квалификации
Не знам какво е станало с коментарите ти,то беше изобилие, нямам спомен да съм трил
Към никой не съм прилагал цензура, ако трябваше подробно да ги чета,сигурно досега с това щях да се занимавам..

Не знам защо, след като никъде в кореспонденцията за и на Калоян не се пише, че е куманин, при положение, че основно се обсъжда произходът му, правиш такива еквилибристики, да докажеш, че е куманин Единственото куманско в него е, че има за жена невярна, както я описват куманка и има деца от нея-доколкото знам- син и дъщеря На какво основание е невярна, не е много ясно защо, но както и да е

Не ти прави чест ,по съвременен тертип да тълкуваш по подобен начин кореспонденцията на папата, който с поведението си е показал, не само на думи, че счита Калоян за свой син!
Дай куманската генеалогия на Калоян, ще ти повярвам
Иначе твърденията ти са голословни
Изпадаш в познатото за тебе противоречие- Едни източници важат- други не Важат удобните В случая даже ги и нямаш Пясъчна кула, детска игричка

Е, да ти кажа вече сериозно, не виждам за него време по сериозен източник от папата!

Триел съм ти коментари!
Загубих си времето ,да ти удовлетворявам искането и ни вест, ни кост Ами и пратката ми я няма, не я връщат обратно Що за разиграване? Очаквах го, но се надявах да опровергаеш тези очаквания
Но няма как да стане това
цитирай
28. iuliuscaesar - да приемем че е станала грешка, но ...
03.12.2015 22:05
да приемем че е станала грешка, но доста писане падна...

но ако след всичко казано все още вярваш че папта е коронясал някои от ПБЦ . . .

това с противоречието на изворите беше забавно: как беше едни важат други не.
Аз те разбирам, но и ти казвам че никога няма да го разбереш: кой извор кога е адекватен и кой не е. просто не си историк.

показал съм защо твърдението в писмата на папта не може да е вярно. прочети коментарите пак и се надявам че ще разбереш. в този случай не е толкова трудно за разбиране.

за книгата вече ти казах какво е положението: до вчера вечерта не е имало съобшение, в пощата на посочения от мен адрес. остава да се провери лично в пощата...
цитирай
29. leonleonovpom2 - Не знам какво разбираш под унищожил?
03.12.2015 22:38
Това ,което знам със сигурност, е че се формира нова тема България и тя включва земите на бившата България, че понижава в сан патриарха и назначава управа от Българи
Не знам да има кланета или концлагери, както се практикува при унищожение
Сега, за короноването ти изхождаш от общия случай За него сигурно си прав
Но Калоян отвсякъде е частен случай, не се вписва в общия Затова там може да има изключения
Като е майтап работата, защо Емерих пише на папата и обвинява Калоян, че незаслужено е получил корона и знаме?
Защо Калоян в отговор на Бодуен казва ,че е законен , че е получил от папата корона и знаме, а той е избран за император от незаконен съвет??!

Защо ,като очевидно имаме родови връзки с траките, веднага, вие историците твърдите, че няма литературни източници за това А сега, когато нямаш никакъв литературен източник за Калоян, за произхода му, смело твърдиш, че е куманин
А той никъде не пише, че е цар на кумани, пише, че е на Българи и власи После при Борил римското власи изчезва и остава блъгаром само И то продължава и по нататък
Та как да тълкувам източниците и кои да ползвам съм много по- наясно, отколкото си мислиш
И как може да се работи и без особена наличност на източници и да се провери доколко са коректни
Не е необходима да съм историк по професия за да го правя
И как сам може да станеш източник, но на нещо реално
Казах ти, дай куманската генеалогия на Калоян, поне три поколения назад, ще ти повярвам!
А да оспорваш папските писания от съвременна гледна точка е светотатство!
Много дълго стана писанието ми

Хайде , кажи ти, нямаме полза от тракийския произход ,даже вреда
защо южните ни съседи се мъчат да се изкарат траки и каква полза имат?
И накрая каква полза имаме ние да изкарваме Калоян куманин, какъвто със сигурност не е?!
Направи един постинг на тази тема, твърдиш , че си историк, вярвам, че е така, въпреки, че даде доста основания за обратното-да не се вярва на приказките ти!
така ще бъдеш полезен като историк, не с оборване на нещо смислено!
цитирай
30. leonleonovpom2 - Поздрави, Николай!
03.12.2015 22:48
nikikm написа:
Да, твърдят някои, че куманите ни са родствено племе
Манастър,шуреят на Калоян, се изписва като Манастрас
Много важна е тази родственост, кога е придобита, когато се твърди подобно нещо за Калоян
Иначе и за Ахил се твърди ,че е Българин Рус, с къдрави коси, синеок, прилича ли на древен елин?!
Така, че по начало всички сме родственици!
Троянската война е война между съплеменици-тракийци ЗА ПАРИ! НЕ ЗА ЕЛЕНА! ЗА ПАРИ! ОГЪН ДА ГИ ГОРИ! Ахил ПЕЛЕЕВ е тракиец,българин и той основава Рим! Древните елини,не са "елини",а данаиди-египетски евреи.Наименованието "елини" има трако-български произход,семантично българско обяснение на: заселени,селяни по-късно и пр. Българска работа.Т.н. "елини",дн.гърци са негроиди,етиопци,етиопски цигани,както са ги наричали българите и нямат общо нито с т.н. гръцка история,митове и легенди, нито с нас.Цялата им история и митология е крадена от нас! Т.е. НАША! Но са успели да се смешат до някъде с нас,на което дължат човешкия си, сравнително светъл облик!Което не ги прави българи!Не са и византийци,щото името е Бизанте е българско.Не са и Християни,щото сме преди тях!Но са крадци и успяват да крадат!И по цял свят едно и също правят,крадат и го представят за свое!!!!!


Много истини си написал Николай, но за съжаление тези истини не се поддържат от нашите учени- историци
Търся оправдание за тях и трудно го намирам
Единственото по- смислено е, че така са обучавани и такъв е стереотипът им Но има и друго, свързано с комерсиалното време Няма как човек да си затвори очите пред него
Аз съм умерен и затова те налитат при мен
Но от друга страна, цял живот съм се занимавал с наука, стигна ли да някаква истина в нея, каквато и да е, умея да я браня, горе долу като Матросов
Излишно е в такъв случай някой да чака да ме види с вдигнати ръце
По- добре да пише истории- стъкмистики, да си оползотворява времето!

Спокойна нощ!
цитирай
31. anonymousbulgaricus - Не зная от къде черпиш сведения за ...
04.12.2015 09:28
Не зная от къде черпиш сведения за биографията и външния вид на Василий II и няма значение. Прочети Михаил Псел и Яхия Антиохийски, а и другите автори за периода, които са описвали Василий и ще разбереш повече и за безбрачието му и за аскетизма му и за външния му вид и личните му качества. Той е сгодяван веднъж за българска принцеса от втория си баща Никифор Фока, но Фока е убит (той също е аскет и бездетен) и до брак не се стига.

Няма клюка, че Калоян е куманин. Клюките за Калоян са, че изпадал в бяс и че жена му е кривнала с Бодуен (тя е късна клюка, без никакво основание, ама е клюка). В по-късни български текстове е наричан "Скилоян", представяш ли си.

Всички извори до един, когато говорят за етническия произход на Калоян казват, че е влах. Той също се самоопределя като цар на българи и власи, с което допълва представата за нещо влашко (и то само той). Цялата мелодрама с произхода му е функция на "влах", защото румънския национализъм, особено в периодите, в които сме воювали и те са ни завладявали териории, че и до днес (т.е. от времето на Златарски) си присвоява Калоян, Асеневци и въобще прави претенция за ВБЦ на база етническото определяне на Калоян като "влах" (което не е друг начин да кажеш българин). Като не могат да докажат, че е етнически българин, защото очевидно не е (не само той де) и понеже следващите ни династии са безспорно кумански, пък в рода на Калоян има кумански имена, се изказва основателното предположение в офциалната ни историография, че имат смесен "кумано-български произход". То е базирано на имената и на близките връзки и подкрепа, която Петър и Асен получават от куманите по време на въстанието.

Обясних защо не съм съгласен с тази хипотеза, а то идва по същата логика, по която е ясно, че не е етнически българин - Хониат (и не само), щеше да го дефинира. И той и латините правят ясна разлика между кумани, власи и българи в този период и никой не казва, че Асеневци са кумани или българи.

Ако класираш владетели, то Борис няма стигане!
цитирай
32. anonymousbulgaricus - А, да, това, че Василий се занимава с ...
04.12.2015 09:58
А, да, това, че Василий се занимава с българските въпроси, когато не се занимава с другите му по-важни е факт. Виж му външната политика и виж кога с какво е ангажиран и кога се захваща с кекавия Самуил. През останалото време с него - Самуил де, се занимават местните военачалници.
цитирай
33. didanov - има една книга за генеологията на Асеневци
04.12.2015 13:25
Фамилията на Асеневци се дели на два клона-Български и Византийски. Българският клон се състои от 58 души, от които 36 мъже и 20 жени, както и две невръстни деца с неустановен пол. От тях 14 са български царе, 7 съцаре,, 3 деспоти и 2 севастократори. По време на Второто Българско царство, фамилията властва 166години, т.е. и се изплъзват само 44 години, когато управлява цар Константин Тих/но женен за Асеневка/ и династията Тертер.
Византийският клон на династията е по-многоброен. Той се състои от 83 души, от които 55 мъже и 28 жени. Те произхождат от българският цар Иван Асен ІІІ и сетне византийски деспот. От този клон, Асеневци излъчват за Византия-3 деспоти, 3 севастократори, 2 паниперсевасти, 1 велик дук, 2 велики примикирии. Византийските Асеневци са заемали и длъжности на управители на отделни области и градове, а именно-Морея/п-в Пелопонес/, гр. Мелник, о-в Лемнос, Перитеорион, гр. Виза, Мистра, Константинопол, Коринт, Мухли, о-в Имброс/2 пъти/. Военни операции са командвали 3 от византийските Асеневци, а други трима са изпълнявали извънредни дипломатически мисии. Византийският клон има многобройна диаспора във франкска Морея, Трапезунд, Кримска Готия, Молдова, Кипър, Венеция, Флоренция, Милано, Мантуа, Неапол, о-в Кефалония.
Един от последните представители на славната фамилия Асеневци умира на 2 октомври 1850г. Казвал се е д-р Джовани Асани, завършил медицина в университета в Падуа. Практикувал медицина и преподавал математика в Аргостоли, Константинопол и Ерусалим. Става личен лекар на ерусалимския патриарх и умира от холерера. По времето на специализацията си във Виена и Париж, д-р Джовани Асани се запознава и установява приятелски отношения с българина Никола Пиколо. Д-р Джовани Асани е знаел за своя произход.
И до днес на о-в Кефалония живеят потомци на фамилията Асеневци...........
цитирай
34. merlin68 - А, че те куманите мен ако питаш са ...
04.12.2015 17:36
А, че те куманите мен ако питаш са някакво скитско племенце вероятно съвсем сродно нам, затова и безпроблемно вляло се в българския народ по-късно.
цитирай
35. kasnaprolet9999 - Звучи ми абсурдно, че някой може да ...
04.12.2015 18:48
Звучи ми абсурдно, че някой може да предположи, че цар Калоян е бил куманин. Това граничи с кандидатстудентски бисер. Много добре си защитил името на този прочут владетел и мой любимец, заедно с хан Кардам и цар Самуил.Поздрави!!
цитирай
36. anonymousbulgaricus - Не ти е съвсем точна справката - има и ...
04.12.2015 19:26
Не ти е съвсем точна справката - има и византийски императори от тази фамилия - последните палеолози са потомци през наследниците на Андроник Асен - имаш и византийски императрици от този род. Всъшност, майката на Иван Грозни и тя е от рода по тази линия, въпреки, че има и вътрешни кръстоски.

Тертеровците нямат връзка с Асеневци (освен ако не приемем, че асеневци не са кумани и по тази линия са свързани с рода Тертероба, от който пък произхождат тертеровци, но аз не съм съгласен) Константин Тих е Асен по жена. То по тази линия е и Мицо Асен, от който тръгва "византийския" клон, за който писах. Смилец и Чака също нямат, неизвестния по име владетел, който наричаме Ивайло се предполага, че няма връзка с тях, но аз не мисля така. Другите всички са под една или друга форма "Асеневци".
цитирай
37. leonleonovpom2 - Какви са власите, писали сме много!
04.12.2015 21:24
Романизирани Българи!
Може би затова погледът на Калоян е към Рим!
В предишни постинги съм давал много примериІ Мирчо, Влад, дори воевода или войвода си е с Български корен-вода военни или войници Говорят на нашия език до седемнадесети век, пишат и по- късно на него-власите в днешна Румъния
В цяла Добруджа се говори на Български до 1878 година, румънския е непознат
Изобщо Румъния е една изкуствена държава ,за сметка на България
Реално никога не са ни побеждавали в нормална война, превзели сме им Букурещ, независимо, че е защитаван от руснаци

Калоян е Българин, това пише в документацията от времето ,когато е царувал и няма смисъл да се рови в леглата на родителите и прародителите му
Не са приходящи от някъде, което обезсилва произволни твърдения за чужд произход
И най- важното , ако имаше такъв, той моментално щеше да е използван от враговете му Но те го обвиняват в други неща-че е узурпирал техни земи неправомерно - Емерих, или ,че ти е взел от ромеите -Бодуен
Няма логика , с днешна дата да коригираме тях или пък писанията на Светия отец!

А кажи ми ,каква ни е печалбата от това? Както ми зададе въпроса за тракийския произход

Иначе, поздравявам те за това, на времето взе отношение за десетте велики личности и постави Калоян в тройката-непосредствено след Борис

За Василий, на няколко места съм чел че е висок и то много , синеок и рус Оттам тръгват и клюките Известно е и що за жена е била майка му
И като се има предвид ,че наистина е бил железен войник и добър пълководец ,везните накланят към ...клюките Аз също ги възприемам като клюки
Но смятам, че ще се съгласиш, след падането на Иван Владислав и държавата ни, не е правил погроми, понижава с една степен патриарха ни и доколкото си спомням назначаването му трябва да се съгласува с него И малка административна реформа- появява се тема България, включваща всичките ни земи
На тази база някои считат, че България е продължила съществуването си!
цитирай
38. leonleonovpom2 - Благодаря ти, Диляне!
04.12.2015 21:38
Чудесно допълнение!
Да,кръвта вода не става
Колко лесно фамилията е трансформирана в италианска- доктор Иван Асен!
Спомням си в школата имах колега от Лом Наричахме го влаха ,но зад гърба му, защото се ядосваше много! На всичкото отгоре и фамилията му беше такава- Флоров
Един ден го попитах, уж че не знам, какво означава
В типичния си стил каза:
-Че те утепам, ако отново ме попиташ
Беше декларирал ,че е Българин, да не го бъркат с влах, няма власи
Приятна вечер!!
цитирай
39. leonleonovpom2 - Здравей, Мерлин!
04.12.2015 21:48
да, същото се е получило и с печенегите, но дори авансово от него да се пръкне владетелски род е невероятно
Ами това щеше да бъде използвано от Бодун първо вместо да обвинява Калоян, че е узурпирал ромейски земи , , Направо щеше да му пише, че не е никакъв Българин, да си омита крушите!
Същото се отнася за Емерих, за папата...

Никъде обаче няма и намек да не е Българин

Затова пуснах клюката за Василий, но тези неща за него са писани като пикантерии, подобно на писаното за Тиберий и за Хадриан!

Хубава вечер!
цитирай
40. leonleonovpom2 - Здравей, Невена!
04.12.2015 21:54
kasnaprolet9999 написа:
Звучи ми абсурдно, че някой може да предположи, че цар Калоян е бил куманин. Това граничи с кандидатстудентски бисер. Много добре си защитил името на този прочут владетел и мой любимец, заедно с хан Кардам и цар Самуил.Поздрави!!




благодаря ти за подкрепата!
Великите ни владетели трябва да се уважават!

Приживе са нямали нужда, те сами са се справяли Но сега е необходимо!

Не ние доброволно да даваме храна и повод на враговете ни за атака
Не стига ,че някои историци ни изкарват като късни натрапници в земите ни, но сега излизаме и некадърни да излъчим от народа си първокласен владетел!
Радвам се на посещението ти!

Хубава вечер!
цитирай
41. shtaparov - Тия Българомразещи,които...
04.12.2015 21:54
Тия Българомразещи,които обичат ехидно и безотговорно да ни подхвърлят,че част от царете ни били кумани,на други майките им били арменки или влахини,понякога дори еврейки или гъркини имат поръчение от чужбина да внушават на нашия велик но потиснат народ,че той не може да се управлява сам и добре че са били чужденците да му оправят "бакиите",инак той сам щеше да си затъне в калта от която обичат да му натякват,че е излязъл! Сметките на тези измамници обаче са направени без кръчмар,понеже:

1. Куманите са Хунско племе,което значи че са част от Царското племе на Българите и са много по-чисти Българи от онези,които обичат да ни ги размахват всеки ден под носа.
2. Арменците са бивши Мишари сиреч Мизари (Мизи) ще рече- потомци на Кавказки пра-Българи.
3. Власите (Бласи,Блази) са някогашни Блъзи (Блъги,Блъгари),преминали през гръко-римската месомелачна машина и излезли от нея,без да станат нито роми нито гърци.
4. Българските евреи са в над 90% ешкенази ще рече- потомци на Скити (на хазари),а хазарите както знаем са някогашни Българи.
5. Чистият елински ген у днешните гърци не е повече от 4-5%: останалото е Пеласгийски (Тракийски,Български) и "славянски" (ще рече Български) ген.

Какво остана за чужденците сред нашата древна управляваща класа тогава? За тях останаха измамническите практики при писането на Българска история и крещенето с пяна на уста по форумите,че таткото на Шишман бил "куманин" а майка му- "еврейка",значи в него няма и капка Българска кръв- нищо че Куманите са били на 100% Българи,а ешкеназите- на 99%!
цитирай
42. leonleonovpom2 - Благодаря ти, Щапаров!
04.12.2015 22:01
Чудесен коментар!
Да, така, с уточненията ,които правиш, става приемливо
Но акцентът тогава не трябва да е какъв е Калоян,Българин, куманин или някакъв друг, а да се прехвърли към сателитните на Българите племена!

Хубава вечер!
цитирай
43. gosho568 - Интересна теза. . . въобще не бях ...
04.12.2015 22:07
Интересна теза... въобще не бях запознат с нея! Поздрави! :)
цитирай
44. leonleonovpom2 - Благодаря ти, Георги!
04.12.2015 22:42
gosho568 написа:
Интересна теза... въобще не бях запознат с нея! Поздрави! :)


радвам се че вземаш отношение по темата
Трябва да пазим и да защитаваме Българското, особено неговото величие!

Хубава вечер!
цитирай
45. indiram - Здравей, Леон!
05.12.2015 11:14
Може и странно (понеже малко познавам древната история на България, а от известно време научавам по нещо ново за древните българи) да прозвучи, но струва ми се, че куманите са българско племе или народ с български произход. Следователно, Калоян си е Българин, във всички случаи.
Известно ли е името на жената на Калоян? - любопитно ми е, ей тъй.
Питам се, на какъв ли език са общували мъжът и жената, сключили т.нар. политически брак? (в изобилие има такива съюзи не само при българите) - или царските особи са били любознателни и откъм чужди езици? - на пръв поглед, дребни нещица. Или, са говорели (изглежда ми много вероятно!) един език или сродни езици като български, сръбски, руски.
Има ли направено Родословно дърво на Българите?
Харесвам материалите ти!
Поздрави!
цитирай
46. leonleonovpom2 - Поздрави, Индра!
05.12.2015 12:16
Блеагодаря ти за коментара!
Интересното за жената на Калоян е, че носи прозвището куманката Нищо не пречи, ако Калоян беше такъв, той да беше куманинът Но не е!
Сигурно са си говорили на Български!

Знае се ,че е сестра на недоказания убиец на Калоян-Манастрас, който е главнокомандваш армията и след смъртта му- на Калоян, снема обсадата на Солун , за да отнесе трупа на царя в Търново
Според други слухове, той е пребит с камъни, но вероятно те не отговарят на истината
Името и е Ана или Анисия От брака имат две деца, момчето е с неясна съдба, за дъщерята има роман
Куманката се жени за Борил в последствие, племенника на Калоян!
Затова основателно е подозирана ,че е в основата на заговора за убийството на великия ни владетел
Свързана с Борил от една страна, а от друга с Манастър или Манастрас....

Това за Бодуен вероятно не е истина, защото едва ли е възможно при строгата охрана
Като всички велики личности, Калоян е с импулсивен характер, много вероятно е Бодуен да е ликвидиран, заради обидните писма преди и за тежестта, която му създава в настоящето А и да се пресече възможността за сделка

Защото папата настоятелно моли Калоян да го освободи
Той любезно отговаря, че няма как да го направи, защото Бодуен се е споминал от болест

Дали е така или не, не може да се твърди със сигурност, но факт е ,че тази смърт остава без последствия!
Което говори, че версията е приета от Ватикана!

Благодаря ти за хубавите думи
Целта ми наистина е да споделя каквото знам, но с мои тълкувания и без да се натрапвам или задължавам някого да ги приеме Ако желае!
А не да демонстрирам всезнайство с чужди работи!

Приятен и хубав ден!
цитирай
47. get - - На този въпрос - мисля отговора е положителен - Ирина и не е "куманка" !
05.12.2015 12:47
indiram написа:

...
Следователно, Калоян си е Българин, във всички случаи.
Известно ли е името на жената на Калоян? - любопитно ми е, ей тъй.
...
Поздрави!

- Първо!
1.
Един съмнителен третостепенен хронист Алберик е съчинителят на мита за ... "шавливата" съпруга на царя ... и пленения император Балдуин, един откровен плагиат с корени/история с библейски сюжет?
2.
Тази "история" е взета и до-украсена от Фани-Попова Мутафова, която измисля дори и името на "куманката" Целгуба ... В резултат на средновековната и вече съвременна на Мутафова мистификация - БЯХА ВЗЕТИ НА ВЪОРЪЖЕНИЕ от обслужващите наложените от БАН(ята) исторически "вкусове"!

- Второ!
1.
Как може да се е казвала и от какъв произход може да е била съпругата на Калоян, можем да почерпим сведения от Православният ни календар, където срещу датата "13 август" си пеши едно към едно ... "царица Ирина преподобна с монашеско име Ксения"!
2.
В "една" друга книга на Светият синод (историческа по характера си !) можем да прочетем още инфо за "царица Ирина" ... „Тя е била съпруга на българския цар Калоян"!

- Поздрави! И въпроси за домашни размисли ... как са наричали още куманите? Защо сред украинците е възприето прилагателното "пацанак" - а "печенег" и "пацанак" синонимни ли са(вътре-етимологично). А имаме ли близка дума придаваща същото значение, както е при украинското "пацанак" ? А за да ви подпомогна, по-лесно да откриете ... загадката скрита във въпросите ми ... Вероятно ще си отговорите по-лесно - Ако прочетете ПРЕДИСТОРИЯТА и ПРИЧИНИТЕ ДОВЕЛИ до Битката при река Калка ... между Киевска Рус и Татаро-монголи?

- Това в отговор на изпадналият в "академична-логорея" обслужващ персонал писал по темата на поста ти -това угодно за ЗЛОЖЕЛАТЕЛИТЕ БЪЛГАРСКИ научно учреждение ... което "острите езици" наричат твърде сполучливо БАН-ята?!
цитирай
48. leonleonovpom2 - Благодаря, Гет!
05.12.2015 13:17
Има много митове и клюки около двамата
Но като се има предвид характера и здравата ръка на Калоян, едва ли повечето неща са верни
Той е интересна личност по начало и е нормално животът му да се украсява с интересни...измислици
Писах по- горе, това е свойствено за комлексари, пишейки подобни неща и поставяйки се по този начин над великата личност, те започват да си вярват ,че са по- велики и от нея
Сега ни трябва такава личност като него, но за съжаление , още не се вижда!
Като политик, военен, дипломат, комплексно, той е на върха като държавен глава!
Кощунство е да се посяга на него, дори и по такъв незначителен повод

Сигурно не е нарочно, иначе е необяснимо!
Благодаря ти за хубавия коментар!

Приятен ден!
цитирай
49. get - - Ами за да не "слугуваме" на митове и клюки - да говорим с ФАКТИ!
05.12.2015 13:42
leonleonovpom2 написа:
Има много митове и клюки около двамата
Но като се има предвид характера и здравата ръка на Калоян, едва ли повечето неща са верни
Той е интересна личност по начало и е нормално животът му да се украсява с интересни...измислици
Писах по- горе, това е свойствено за комлексари, пишейки подобни неща и поставяйки се по този начин над великата личност, те започват да си вярват ,че са по- велики и от нея
Сега ни трябва такава личност като него, но за съжаление , още не се вижда!
Като политик, военен, дипломат, комплексно, той е на върха като държавен глава!
Кощунство е да се посяга на него, дори и по такъв незначителен повод

Сигурно не е нарочно, иначе е необяснимо!
Благодаря ти за хубавия коментар!

Приятен ден!


- Най-вероятно като ТЕЗА ЗА ПРИНАДЛЕЖНОСТ на царица ИРИНА е същата да е "византийска" принцеса по линия на Комнините - Които към него момент са били в ТРЕТА ГЛУХА - Предвид доминирането на бившата "византийска" :))) а в даденият момент "латинска" ... "империи" ?
- Да не забравяме че? Както и Симеон (другият ЗНАЧИМ български владетел), така и Йоаница ... е прекарал не малка част от живота си (най-вече в младостта) в Константинопол-Цариград!
- Тогава става напълно логично и обяснението за смъртта му? След като ... НА ПРАКТИКА Е ПРЕВЗЕЛ СОЛУН - оставало е гарнизона да напусне ВЪТРЕШНАТА крепост-ЦИТАДЕЛА(според договореностите) ... Което не се харесало на "куманите":))) ... Хайде бе?! ... на византийците НЕ СЕ Е ХАРЕСАЛО! Не НА КУМАНИТЕ !! - Тъй като ако четем и премислим внимателно източниците ... Образно казано преди това, са давали мило и драго да привлекат Хала(та)-Йоан на своя страна, за да възстановят загубената вследствие попско-латинската намеса НО НАЙ-ВЕЧЕ ВЕНЕЦИАНСКА ... ВЛАСТ?!! Не е ли ПО СЪЩАТА ПРИЧИНА ... това ОБГРИЖВАНЕ от папата на Йоан/Калоян - видно от кореспонденцията им?
- Всичко е БИЛО ВЪПРОС НА Г-Е-О-П-О-Л-И-Т-И-К-А - Тъй като КОЙТО Е ДЪРЖАЛ ЦАРИГРАД - На практика е владеел ПАРИТЕ а с това и ЕВРОПА!!

- Поздрав!
цитирай
50. leonleonovpom2 - Поздрави, Гет!
05.12.2015 13:57
Един наистина задълбочен анализ, обясняващ особеното отношение на папата към Калоян на какво се дължи!
Не е странна приумица, а явно сметка за бъдещето, затова папата преглъща своеволията на своя любим син, дори загадъчната смърт на младия Бодуен, неглижира протестите на Емерих и така нататък
Калоян е фактор от Европейска величина/ а и световна/ в момента!
Имали са късмет османлиите/ отоманците/, че е нямало човек като него срещу тях Че е щял да ги гони до Аму-Даря!

Приятен ден!
цитирай
51. get - - Основният въпрос(проблематика) на поста ти е ... ?
05.12.2015 19:33
leonleonovpom2 написа:
Един наистина задълбочен анализ, обясняващ особеното отношение на папата към Калоян на какво се дължи!
Не е странна приумица, а явно сметка за бъдещето, затова папата преглъща своеволията на своя любим син, дори загадъчната смърт на младия Бодуен, неглижира протестите на Емерих и така нататък
Калоян е фактор от Европейска величина/ а и световна/ в момента!
Имали са късмет османлиите/ отоманците/, че е нямало човек като него срещу тях Че е щял да ги гони до Аму-Даря!

Приятен ден!


... на поста ти е: "КУМАНСКИ ЛИ Е ПРОИЗХОДЪТ НА ВЕЛИКИЯ НИ ЦАР КАЛОЯН ?" - На който съм КАТЕГОРИЧЕН, да кажа - Не!
- Имам и втори довод ПРОТИВ - приписването от нашите историци на "тюркизъм", на рода на Асеневци - но затова, ако същите продължат да настояват на своето от вида ?
аноним написа:

Не са чисти българи по етнически произход, това е сигурно, защото ако бяха Никита Хониат, който ги познава лично и тримата и е наясно кой какъв и на кого е, щеше да го укаже. Щеше да укаже и ако бяха кумани - не го прави. Нарича ги "власи" - в неговата уста, това звучи като "овчари" и "миксоварвари" в най-общи линии. Което е и най-вероятно. Т.е. плод на смесени бракове между наличните там в този период българи, печенеги, узи, а може би и ромейска кръв имат.


- Но "мераците" на служещитге в историческата ни гилдия ... да изкарват нас във вида "прабългари", като ТЮРКИ - Не начева от Асеневци ... а от много по-рано ОЩЕ от ОСНОВАВАНЕТО на България, като държава(?) ... Как беше тиражирано това в Учебниците ни по История(?), между СЕДЕМТЕ СЛАВЯНСКИ(които преди това бяха ГОТСКИ, а още по-преди ГЕТСКИ :))) и ТЮРКИТЕ-прабългари, които живеели на територията на СРЕДНА ВОЛГА - Ама не се сещат да си поставят и отговорят на ВЪПРОСА - ОТ КОГА имаме тюрки ТАМ? Кога си поставят това КОГА - Ще лъсне истината ... ТОГАВА ТЮРКИ НЯМАМЕ ДОКУМЕНТИРАНИ ИСТОРИЧЕСКИ!!

- Поздрав!
цитирай
52. leonleonovpom2 - Благодаря ти, Гет!
05.12.2015 22:03
Да, това е основната цел на постинга
Защото ,те са кумани, звучи като- Те не са Българи?!
После и каквито врътки да се правят, не се оправя работата

Както казваше един приятел, на един казан манджа и едно лайно е достатъчно
На него за това може да се вярва Беше го изпитал на гърба си
При една командировка в Англия, участващ в група от министерството, една вечер били на банкет, организиран от англичаните
Основното ядене била една разкошна пържола Когато келнерът дошъл при него, той посегнал ,да вземе порцията , да го улесни Но така се получило, че пържолата паднала на пода Келнерът посегнал да я прибере, но той го изпреварил
Все пак му донесли нова порция, той я взел, но упорито не дал първата пържола да я отнесат
Повече не помирисал подобна командировка, заради.. стана дума по-горе какво!

Хубава вечер, Гет!
цитирай
53. get - - Хехе-хе ... за паржолите под различният им вид ... не знам ... но да вземат да прочетат историците (ни) за ... ?
05.12.2015 23:06
leonleonovpom2 написа:
Да, това е основната цел на постинга
Защото ,те са кумани, звучи като- Те не са Българи?!
После и каквито врътки да се правят, не се оправя работата

Както казваше един приятел, на един казан манджа и едно лайно е достатъчно
На него за това може да се вярва Беше го изпитал на гърба си
При една командировка в Англия, участващ в група от министерството, една вечер били на банкет, организиран от англичаните
Основното ядене била една разкошна пържола Когато келнерът дошъл при него, той посегнал ,да вземе порцията , да го улесни Но така се получило, че пържолата паднала на пода Келнерът посегнал да я прибере, но той го изпреварил
Все пак му донесли нова порция, той я взел, но упорито не дал първата пържола да я отнесат
Повече не помирисал подобна командировка, заради.. стана дума по-горе какво!

Хубава вечер, Гет!


... за така наричаната Russia Rubra от Католическите автори, тоест "Червона Рус", част от която се явява и Галичко-Волинското княжество!
- Тогава ще им "просветне" - какви са тези "кумани" и "руснаци"! Това най-ясно проличава при Йоан Асен II, който свалил узурпатора на Търновският трон Борил с помощта на ... "руски войски"(?)!

- А ако продължим проучванията си по линия на Йоан Асен II, ще установим още нещо твърде любопитно? Асеневата династия е сродена не само с Галичкото княжество(велико) но и с Рашка(предобраза) на Сърбия и династията на Неманичите?
- Още по-странно става, след като прочетем становището на самият св. Стефан Неманич(велик жупан), който нарича добре ПОЗНАТИТЕ МУ БЪЛГАРИ(роднини) - с етнонима: ГОТИ ?
- Още по-странно е, че и поляците наричат с етнонима готи НЕГЕРМАНСКО НАСЕЛЕНИЕ проживявало на територията на Червона Рус.
- Още по-странно става (ако се заровите на сериозно) в ГНЕЗИС НА ВОЛЖСКА България ... за която се казва, че основателите и говорели балтийски "славянски" ... с други думи, пак "готски" ... което се твърди и от отец Паисий?
- И да си припомним написаното в ц-та "Св. 40-т мъченици", Търново?
"В лето 6738 [1230], индикт 3, аз, Иван Асен, в Христа Бога верен цар и самодържец на българите, син на стария цар Асен, издигнах из основа и с живопис украсих докрай пречестната тази църква в името на светите 40 мъченици, с помощта на които в дванадесетата година от царуването си, в която година се изписваше този храм, излязох на война в Романия [Византия/Епир] и разбих гръцката войска, а самия цар кир Теодор Комнин взех в плен с всичките му боляри. И цялата му земя от Одрин и до Драч превзех, гръцка още и арбанашка [албанска] и сръбска; а пък градовете, които се намират около Цариград, и самия този град владееха фръзите [латинците], но и те се покоряваха под ръката на моето царство, понеже нямаха друг цар освен мене и благодарение на мене прекарваха дните си, тъй като Бог така заповяда, понеже без Него нито дело, нито слово не се извършва.
- Нему слава вовеки, амин." - Амин и от мен!

П.П.
- А за другият ми приятел Цезаря на историците ... стига е обяснявал видовете корони. Пък как се били давали ... получавали ли? - А да вземе да прочете по-внимателно Историята на град Лампсак, за който спорехме в по-предишният пост относно демографията(му): Само гръцка ли е или и ... ?
- Та относно "даването на корона" ... е ставало от САМОСТОЯТЕЛЕН ГЛАВА(предводител-ПатриАрх !) НА ЦЪРКВА! Ако не е от най-първите между първите (имам в предвид Константинополският патриарх или Римокатолическият папа) - то поне е следвало, Да е Глава на САМОСТОЯТЕЛНА ЦЪРКВА - Каквато по времето на цар Калоян нашата не е била! Такава, тоест авто-кефална, тя става по времето на Йоан Асен II след проведеният православен събор в град Лампсак(на Дарданелите), състоял се в 1235 г.!

- С това не съм приключил всичко, което следва да се каже по темата, а се постарах да маркирам най-главното, според мен?!

- Приятна нощ!
цитирай
54. nikikm - leonleonovpom2
05.12.2015 23:09
anonymousbulgaricus, да внимаваш с тоя. Не е Анонимус и въобще внимавай! То съдържанието им ги издава!
Гет-да не внушава,а да дава по-конкретно,всички не сме на нивото му,НО СМЕ БЪЛГАРИ И ИСКАМЕ А ЗНАЕМ,АКО МОЖЕ?! Иначе е удобна и не ангажираща позиция! Не се гради през тухла,а една до друга и връз друга.Гет-ски,както някога те наричах,"интелигентност,памет и знание,без мъдрост е нищо! Като поостарееш,ще разбереш! Хубавите неща се казват след...ама защо не,когато трябва? Нямам отговор,така е отредено вероятно.
цитирай
55. get - - Ники - с "немъчените" знания е, като с "немъчените пари"!
06.12.2015 11:57
nikikm написа:
anonymousbulgaricus, да внимаваш с тоя. Не е Анонимус и въобще внимавай! То съдържанието им ги издава!
Гет-да не внушава,а да дава по-конкретно,всички не сме на нивото му,НО СМЕ БЪЛГАРИ И ИСКАМЕ А ЗНАЕМ,АКО МОЖЕ?! Иначе е удобна и не ангажираща позиция! Не се гради през тухла,а една до друга и връз друга.Гет-ски,както някога те наричах,"интелигентност,памет и знание,без мъдрост е нищо! Като поостарееш,ще разбереш! Хубавите неща се казват след...ама защо не,когато трябва? Нямам отговор,така е отредено вероятно.


- Бързо похарчват//забравят!

- Що означава турската дума:"badzanak" в българският език?
От там е й патцан-пацан(първите две нарицателни в украински език) идващи от третото: "печенег"? Същото още изписвано и като, ср.-лат. Pacinaci, Pacinacae, Pacinacitae. В унгарски е под формата: "besenyo".
- Твърдението ми за синонимно-вътрешна връзка между "печенег" и баджанак не е просто мое хрумване - Защото?
- Според лингвиста-източновед Радлов, Василий Василиевич , това е мъжът на една (по-старшата/омъжена) сестрите!

- Анонимуса твърде "свободно"(спекулативно) използва етнонимите: "узи", кумани, печенеги ... изкарвайки ги от контекста на хронос(а), тоест времевият фактор?
- Тук пропускам ... една определяща част информация, която следва сами да си намерите(досежно: кумани ?) ... и отивам във времето на "Битката при река Калка" (31 май 1223 год.)?
- Битката на сборните "руски" войски се е състояла именно по причина молбата на "куманите", поради заплахата на татаро-монголската агресия! Тук е резонно да упоменем за РОДСТВЕНАТА ВРЪЗКА НА Галицийските князе(велики) с номиналният предводител на куманите хан Котян? Но това е времево, СЛЕД Асеневци и в частност Калоян - така че, "куманската връзка(произход)" по презумпция отпада?!

- Дано съм бил полезен ... в изясняването ВЪПОСА! - Са ли, предците на вторият етносъставен елемент: българите, Тюрки по произход? Отговора е - Не! Същото е становището ми й, по отношение генезиса на АСЕНЕВЦИ?!
цитирай
56. nkf - Тезата за куманския произход на Цар ...
07.12.2015 19:10
Тезата за куманския произход на Цар Калоян е недоказуема, тъй като не се гради на никакви обективни факти. Изобщо исторически сведения обосноваващи някакъв кумански произход на Асеневци липсват. Обаче има достатъчно сведения за динстичната връзка с царете от Първото ни царство. Тази връзка е потвърдена от възможно най-висшата инстанция - Светия престол, в лицето на Папа Инокентий и от самия Цар Калоян. Да се мисли,че персони с такъв авторитет и власт, най-малко по силата на престолите, които заемат, си подхвърлят някакви майтапи, полулъжи, шегички, "въртят дипломатически трикове", с цел "замазване" на нечии очи (на латинския император и унгарския крал) е най-малкото признак на неразбиране на изключителната сериозност на събитията разиграли се в началото на 13 век по нашите земи. В крайна сметка, защо трябва да се вярва на думите на разни "историци" (повечето доказани лъжци и манипулатори), твърдящи "кумански произход на Царя", а не на думите на Цар Калоян? Зер той не знае кой е и какъв е!? Айде бе!
Поздрав за чудесната статия.
П.С. Мисля и а зда пусна една обстойна статия по този така интересен въпрос, ама трябва да намеря малко време тези дни.
цитирай
57. leonleonovpom2 - Здравей, Мартине!
07.12.2015 20:51
Благодаря ти за отзива!
Прав си, цар Калоян е велика личност и не бива да се спекулира с него
По никакъв повод!

От кореспонденцията му с папата личи, че светият отец има специално отношение към него
Някой друг, на неговото място би го анатемосал дори, а той го защитава дори!
Стана дума по- горе, Калоян е фактор от Европейска величина! Затова папата е така търпелив с него!

Да , с интерес бих проследил твой материал за Калоян Той ми е любимец, защото е пример за истински Българин, независимо, че е от най- високия ранг Защото и царете не са застраховани от сериозни провали като такива
Това ,че имам десет поне постинга за Калоян съвсем не означава ,че темата е изчерпана и, че не може някъде да съм сгрешил или пропуснал нещо
Затова, очаквам твоя материал!

Хубава вечер!

цитирай
58. atil - Трaкийски произход тук нямa почти ...
08.12.2015 11:13
Трaкийски произход тук нямa почти никaкъв. Тaкъв имa повече в съседните стрaни. Но не знaм зaщо борците срещу него ще рaждaт хипотези зa кумaнски произход нa Aсеневци. Товa е стaрa пaртенкa още от времето нa комунизмa. Същъщaтa опaшaтa лъжa зa влaшкия произход е изкaрaнa пaк по товa време.
Дори дa имaхa тaкъв произход, зaпaдните кaтолици нямaше дa имa зa кaкво дa ги aтaкувaт. Сaмите гърци през цялото време ни нaричaт СКИТСКИ, a не трaкийски нaрод. A кумaните именно сa коренните чистокръвни скити. Последните две бългaрски цaрски динaстии сa кумaнски - ТЕРТЕР и ШИШМAН. Досегa не се чуло някой дa ги aтaкувa зa нещо.
Кумaните сa прaтени още нa Петър по време нa войнaтa зa незaвосимост a договоркaтa нaпрaвенa две години по- рaно с влaдетеля нa Волжкa Бългaрия- Г.Челбир.
Aсеневци сa клон нa цaрския род Дуло чрез Aзaн(Aсен) Туктa. Бaщaтa нa Крум и брaт нa Бaян и Кaрдaм.
Докaто не се изучaвa бългaрскaтa история a се дaвa воля нa фaнтaстичните теории и хипотези, тaкa ще е ....
цитирай
59. leonleonovpom2 - Здравей, Атил!
08.12.2015 13:15
Не знам какво имат предвид, но резултатът е окепазяване на Българското
щом и един от най- великите ни царе не е Българин, за какво да говорим
Тук се сливат две неща - какви са корените и кой какъв е Като се говори за тракийски произход се имат предвид корени, а не ,че сегашните българи са траки, тяхно копие
Когато се твърди за Калоян ,че е куманин се имат предвид точно корените му
ситурно знаеш, че в Турция има тракийски институт, чиято цел е да докаже ,че тюрките са с тракийски произход
Няма да коментирам повече
Що се отнася за жената на Калоян, името и е спорно-Аз мисля ,че е Ана / Анна/ или Анисия, Гет посочва друго име, Фани Мутафова - трето А прозвището и е куманката, защото е сестра на Манастър Не ми е ясно, защо тя носи това прозвище, след като и Калоян е куманин!? То повече подхожда на него
А, че е женен за куманка, това си е чиста проба политически брак, не по етносна линия - да скрепи военния съюз!

Приятен ден!
цитирай
60. didanov - защо ас(И)ян стана асен?
08.12.2015 17:26
Асянъ (Асанъ) се среща като лично име още в Остромировото евангелие (Словарь древнего славянского языка, составлен по Остромирову евангелию. Миклошич Ф., Востоков А. Х., Бередников Я. И., Кочетов И. С. Санкт-Петербург. 1899, с. 10), написано от дякон Григорий в 1056-1067 г. за новгородския княз Остромир. Ръкописът представлява препис на по-стар, източнобългарски прототип и се пази в Националната държавна библиотека в Санкт-Петербург. Тези данни насочват към един чисто български, най-вероятно прабългарски, произход на името Асянъ. Пренебрегвайки тези данни, както и в случая с родовото име Дуло, наложената от сталинистите като официална хуно-тюркска доктрина се стреми да наложи една чужда за българите теория за произхода а това, може би най-важно за българската държава царско име.
На пръв поглед, промяната Àchíü (Асян) -> Асен е само начин за "македонизиране" на търновското царско име и то започва да се произнася така, както звучи в устата на "македонците" Димитър Благоев, Георги Димитров и техните земляци от многобройната македонска колония в София. Нейсе. Но същността на промяната е в друго. Променяйки Асян в Асен, името зазвучава по кумански, защото подобно куманско име е засвидетелствано. Ако обаче потърсим някаква тюркска етимология на куманското "асен", най-близкото и правдоподобно значение е "лек" [Дуйчев. Приноси, с. 314, бел. 102; Проучвания, II, с. 340 - 341, 347-353]. Разбира се, ние няма да обръщаме внимание на това, че "лек" означава "който има малко тегло, слаботелесен, мършав", а ще приемем преносния смисъл - "лек" означава "бърз ездач". А щом такова име има при куманите, значи българското име е непременно заимствано от тях. Ами ако е обратното? Ами ако Асян е исконна българска и прабългарска (т.е., иранска) дума, а куманите (късносредновековни племена с ирано-тюркски смесен характер) просто са го заимствали българите? Ами ако Асен (лек) не означава "бърз ездач" ами "несериозен човек без свое мнение"? Излишни въпроси, защото отговорът им е известен - "молчать, не разсуждать !!"
цитирай
61. didanov - до атил - прочетох в един форум, че е имало волжки български кан Асаня
08.12.2015 17:28
но неможах да го намеря в нета, да знаеш нещо по темата?поздрави
цитирай
62. didanov - на български Белгун освен великан, велик-кан, вулкан
08.12.2015 17:48
може да се преведе също като Бел-Гун, Белият Хун, Белият ездач, Бързият ездач - тоест подобно от тюркския(куманския) превод. Силна аналогия с Аспарух-Исперих, който също се превежда като Белият-конник, Светлият конник, тоест като названия има приемственост с Дуло.
Описвайки характера на Асян-Асен той се доближава по-скоро до вулкана, великана със своите гневни изблици и непримиримостта си (за разлика от Тодор-Петър), визнатийците го описват >"като разярен лъв", когато влизал в бой - не случайно ги е било страх от него. Това показва и византийската тактика, когато не успяват със сила, успяват с измама, предателсвто и злато.
цитирай
63. atil - Динaстия имaт Aзaн, Aзaновичи. По ...
08.12.2015 18:05
Динaстия имaт Aзaн, Aзaновичи. По нaшему - също Aсеневци. Другaтa им съперничaщa динaстия сa Aшрaфидите . И двете сa от техния клон нa родa Дуло. От Бaт Боян a не от Котрaг. Котрaг никогa не е бил влaдетел a сaмо нaместник нa брaт си. Нaшите Aсеневци и ония тaм нямaт прякa връзкa помежду си.
цитирай
64. atil - Aзaн - Aсен идвa от Aс - Първодух. ...
08.12.2015 18:13
Aзaн - Aсен идвa от Aс - Първодух. Едни от основните ни предци сa Aсите. Техния червен стяг сме нaследили и е бил нaше знaме през цялото време нa Средновековието. Или инaче кaзaно - Aсен - Първия, Глaвния(Aс, Мъж). Aсеневци - Първите, Глaвните.
цитирай
65. get - - Симеонов, виждам, че разни прабУлгаристи-татаристи и иранисти са се развихрили ...
08.12.2015 21:45
... в коментарите под поста ти?

- Казвам им го простичко с два примера!
1. Речта на кмета на град Самара, Кожевников произнесена при освещаването знамето на опълченците ни в гр.Плоещ:
"Юнаци!
(...) Както в деветото столетие Кирил и Методий са освободили славянството, а особено НАС БЪЛГАРИТЕ, от идолопоклонство и невежество (...)". Обърнете внимание на НАС БЪЛГАРИТЕ - като такъв се е припознавал кмета на Самара, говорещ на език занесен там от предците на същите НАС БЪЛГАРИТЕ!!! Като допълвам, ИМЕННО ТАКЪВ ЕЗИК СА ГОВОРИЛИ ПЪРВИТЕ ХОРА ОСНОВАЛИ БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА на ВОЛГО и то НЕ В ДЕВЕТИ ВЕК ... А още през ВТОРИ! Това специално за Атил? Който чете БЕЗКРИТИЧНО всичко писано и поради това ни нарича с тюркското "бУлгари"! На който специално повтарям ОСНОВАТЕЛИТЕ на БЪЛГАРИЯ от ВОЛГА са ЕВРОПЕЙЦИ - Не тюрки или фино-угри!
2. Запомнете простата истина? Предци на нас БЪЛГАРИТЕ са както тези ЕВРОПЕЙСКО(ТРАКО-БАЛТИЙСКО) ЕЗИЧНИ ХОРА основали Волжска България ... а също е тези, които се разбунтуваха е убиха веро-отстъпника император Валент (в 378 г.) ... а за които отец Паисий ни обяснява, че българите са ги наричали тогава "готи и били конен народ"!
3. За това говорят не само Паисий и Цезар Бароний а и Цариградската църква в Синаксара й, цитиран в GIBI V, стр. 292?
" ... когато император Валент ИЗЛЯЗЪЛ НА ВОЙНА СРЕЩУ Б-Ъ-Л-Г-А-Р-И-Т-Е(!!), пристигнал (светеца Исакий) и казал: „Царю, отвори църквите за православните, и така ще победиш във войната.“ Императорът не се убедил, а след като се разгневил, казал: „Когато се върна, ще ми дадеш сметка за думите си.“ А светецът отговорил: „Ако се върнеш, не е в мен Господ Бог. Защото ще почнеш война и ще избягаш пред неприятелите си и жив ще загинеш от огън“, което и станало. Затворен в плевник, той (Валент) бил изгорен.“

- Това е "простата" истина - Коренът ни е ЕВРОПЕЙСКИ - Не азиатско-ИРАНСКИ, уважаеми Диляне, "Диданов" ... пък дали сме най-старите европейци, има много да се обяснява!!

- Поздрав на всинца ви - моля не се сърдете!
цитирай
66. leonleonovpom2 - Здравей, приятелю, Гет!
08.12.2015 22:37
Чудесен факт!
Ще те помоля да го публикуваш като постинг!
Тук , особено сега, малко хора ще го забележат
Едва ли има нещо по- стойностно публикувано за Българите тук!
Поне аз не съм виждал!
Обикновено е повтаряне на всеизвестни факти или очерняне, типично за съвременните Българи!

Моля ти се публикувай това за кмета на Самара
На мен от край време, още от ученик ми е ясно защо осветеното знаме е от Самара, но които съм питал , казват ,че така се е случило
Ясна е връзката и ясно е ,че е била жива тогава Това е големият брат Иван!

Моля ти се , послушай ме
Това ще затвори устите на всички - поръчкови, предубедени, заблудени
Ако не го направиш, с твое разрешение, аз ще публикувам това!
Но етиката изисква ти да го направиш
Ако ли не, ще ти се разсърдя наистина/ ще направя крива физиономия в огледалото/

Спокойна нощ!
цитирай
67. leonleonovpom2 - А иначе съм длъжен, да дам трибуна на ...
08.12.2015 22:40
А иначе съм длъжен , да дам трибуна на всички мнения, които не очернят Българското -например, че сме диваци, прости, диви, жестоки, алчни и тем подобни?!
Може да не ни се нрави, но пък пазят достоинството на Българина като Човек!
цитирай
68. didanov - гет. българите са от........български произход
09.12.2015 01:07
убеден съм, че коренът ни е балкански (български), но не подценявай и разселилите се в Азия българи (не тюрки, не иранци!), които именно носят със себе си своята култура, държавност и традиции - в Сумер. в Китай, в Индия, в Япония, в Персия и Египет. Това и представлява седмолъчната звезда на българите - в центъра е Слънцето (първата заселена земя -България), а шестте ппланети са разклоненията на разселващите сев 4-те посоки българи - два на изток (посока Хималаите - Афганистан, Индия, Китай, ЯПония), два на юг (посока Мала Азия, Сирия, Шумер, Египет), два на запад, посока Италия, Испания и Средна Европа и един на север .Този процес е продължил хиляди години, за това има и различия. Дунавска и Волжка БЪлгария са съществували едновременно векове и са поддържали връзка, според заветът на Кубрат. В момента вървят разкопките на град Болгар - когато истината за тамошните българи излезе наяве светът ще ахне, повярвай ми.сори за отклонението от темата. лека вечер.
цитирай
69. get - - Диданов - Просто попитай, другият ни блогър подписващ се с "Атил" ... за това му твърдение ... ?
09.12.2015 19:17
didanov написа:
убеден съм, че коренът ни е балкански (български), но не подценявай и разселилите се в Азия българи (не тюрки, не иранци!), които именно носят със себе си своята култура, държавност и традиции - в Сумер. в Китай, в Индия, в Япония, в Персия и Египет. Това и представлява седмолъчната звезда на българите - в центъра е Слънцето (първата заселена земя -България), а шестте ппланети са разклоненията на разселващите сев 4-те посоки българи - два на изток (посока Хималаите - Афганистан, Индия, Китай, ЯПония), два на юг (посока Мала Азия, Сирия, Шумер, Египет), два на запад, посока Италия, Испания и Средна Европа и един на север .Този процес е продължил хиляди години, за това има и различия. Дунавска и Волжка БЪлгария са съществували едновременно векове и са поддържали връзка, според заветът на Кубрат. В момента вървят разкопките на град Болгар - когато истината за тамошните българи излезе наяве светът ще ахне, повярвай ми.сори за отклонението от темата. лека вечер.

... за това му твърдение !
58. atil написа:
Сaмите гърци през цялото време ни нaричaт СКИТСКИ, a не трaкийски нaрод. A кумaните именно сa коренните чистокръвни скити.


... и ще си спестим, обясненията - какво имам в предвид.

- С уважение!
цитирай
70. anonymousbulgaricus - Няма документи, в които да се указва ...
10.12.2015 09:37
Няма документи, в които да се указва етническия произход на владетелите, собствени такива. Имаш само Никита Хониат, който изрично казва, че са власи. Калоян навсякъде се пише "император на българи и власи" (което няма нищо общо с твоето четене император на бъ лгари и българи).

Бодуен го о бвинява точно в това, че владее ромейска земя, Емерих, че владее маджарска - произхода, етническия на владетеля няма никакво значение в този исторически период и не би бил никакъв аргумент за или против. Бодуен е фландърец, ама е император на "латинска империя", Емерих прабаба му е сръбкиня, баба му киевчанка, майка му антиохийска французойка.... Какво от това?

Не може да обвързваш по-късните влашки воеводства, които са нещо съвсем различно и са плод на българската държавност и романизацията им е късна с историята от времето на Асеневци. Няма "романизирани българи". Има българи униати, но това е съвсем друго нещо.

Василий се е отнесъл така, вече го писах, само с територията, която обособява като Тема България - на другите места, които са шест пъти по-големи териториално от Тема България ситуацията е съвсем друга. Просто това е цената на предателството, което жената на Йоан Владислав и партриарха правят, а след това въвличат в него и Пресиян. Спестява му кръв и още години войни, защо да не е щедър. Затова и бунтове в Охридско нямаш. Те са навсякъде другаде по българската земя в следващите години, но не и там.

За Василий, прочети изворите от периода и за него. Достатъчно описван и изографисван владетел е.

Не разбирам какъв е проблема с произхода и как от факта, че един наш цар е бил по произхода някакъв, отменя царствеността му и факта, че е цар на България и постиженията му. Да си "куманин" не те прави дивак. Между другото, ние сме единствената държава в средновековна Европа, която има цар евреин, това драма ли е? Йоан Александър като е "куманин" да не му има нещо? Златен век на куманите ли прави?



цитирай
71. atil - Подписвам се - Атил, защо името е ...
10.12.2015 12:27
Подписвам се - Атил, защо името е свързано с причината да си отворя блог. То е личното име на основателя на Дунавска България, и прякор на един от най-великите български владетели - Тук Айбат Атила. Този последният го е добавил към името си за да подчертае Родината си - Долното Поволжие. Хунобългарите я нарекли тази област - Атил(Итил), което преминало и върху реката. Топонимията е наследена и от следващите, които получили тези земи. Означава - Земя на конете.
По подобен начин е наречена и тази част от Междуречието в днешен Ирак - Сувар-Месопотамия както го превели гърците. Там бил центъра на древнобулгарската държава САМАР("ШУМЕР"). Та този център се казвал - Ат Алан - Конска ливада, там бил построен едноимения град Ат Алан(Атлан), Бай Авлан, Бабилан или Докато накрая го изкилиферчат на Вавилон. След Библейския потоп, когото цялото Междуречие останало под вода, излязъл и мита за Атлантида... Хората обичащи митове, лъжи и илюзии, като никои цапнати с мокър парцал в главата пишещи тук, никога не са се свършвали и няма да свършат, на този свят.
Какви обяснения за скитите и българите и траките? Те са обяснени отдавна, вие извори за историята не четете ли и ли само цитирате като зубрачи без да си напънете малко мозъка да помислите какво цитирате и защо?!
Има в блога ми доста публикации с цитирани източници , доста от които не са български( точно от тия които са ви любими и научни) - "Добавките за българската история към превода на Манасиевата хроника", "Шест снимки с тридесет и шест сведения за Македония и македонците", "Защо побеждават варварите" и много други...
ОБРАЗУВАНЕ И ФОРМИРАНЕ НА СЪВРЕМЕНАТА БЪЛГАРСКА НАРОДНОСТ:
http://atil/history/2012/07/03/obrazuvane-i-formirane-na-syvremenata-bylgarskata-narodnost.975394
цитирай
72. atil - Побългарени власи има в по-късно ...
10.12.2015 12:40
Побългарени власи има в по-късно време. Това племе е съществувало и по времето на Кубрат и голяма част от тях били кръстени. Става дума явно за романизирано местно население примесено с интернираните тук курви, проститутки, крадци и престъпници изселени и принудително заселени в провинция Дакия от император Траян. Това е причината сред славяните и българите да се появи латинско говорещ остров.
На Кубрат са му помогнали да си върне властта в Българското тарханство по нареждане от Константинопол - валахи(предци на власите) и славяни, които били вече кръстени. Тази помощ е една от причините Кубрат до края на живота си да не наруши съюзния договор с Византия.
Тази провинция била наричана от бългате - УЛАГ. Управлявала се от улугбек(губернатор), била държавна земя а не тарханство. Вероятно и от там жителите и сме ги наричали - уласи.
От тази сган имало чобани като каракачаните и на различни места по Балканите. Но те нямат нищо общо с българската аристограция. В Улаг били построени седем крепости български, като кордон на североизток. От това областта получила името - Седмоградско. А на Северозапад била българската някога Трансилвания, но ония се отцепили от Борис щото не искали да се кръстят и по-късно станали унгарци.
Влашките и молдавските князе и войводи са потомци на българските улугбекове-губернатори.
цитирай
73. leonleonovpom2 - Каква е целта , Анонимус?
10.12.2015 12:44
Това ли успя да измислиш?!
Знам писмата на Бодуен и на Емерих знам и отговорите
Отдавна съм ги публикувал тук и не се нуждая от разяснения какво са искали да кажат Впрочем папата е казал/ а не е искал да каже/ на Емерих, че Калоян взима от кралството му земи, които са на предците му, нищо повече Не пише ,че предците му са кумани!

Както и за Василий, първи публикувах постинг за него, после се нароиха маймуните
Оказа се, че ти не знаеш неща за него, а ме поучаваш
Бил изографисван?! Не знаеш ли какво е изкуството в десети век?! Да не би да твърдиш ,че стилизираната рисунка е автопортрет?!

Все пак имам един въпрос към тебе След като произходът на един владетел няма никакво значение, какъв е интересът в случая с Калоян да се изкарва куманин? Какъвто не е!
И какъв е интересът, след като безспорно България е държавата с най- старо име от сега съществуващите в Европа, изключая джуджето Сан Марино, да се изкарва ,че няма държава с такова име? Как мислиш, не си ти автор на този бисер, но все пак!?
Спаред мен е от обикновена провокация до напомпено самочувствие на празноглав всезнайко/ имащ се за такъв/
цитирай
74. leonleonovpom2 - Атил, поел съм линия на никой да не ...
10.12.2015 12:56
Атил, поел съм линия на никой да не позволявам да се гаври с труда ми
На никой нищо не дължа от тази група и нищо не очаквам-особено пък хубаво
Защото като допуснеш такъв негодник под миндера, той се покачва и на него
Отговарям ти, защото те уважавам като човек
Първия ти коментар няма как да пусна с такива квалификации, излизам съучастник и мазохист
Оправи ги, ще има място като коментар на инакомислещ

Що се отнася до изворите, зависи от чистотата им
А пък да ти кажа античните източници и особено арабските извори са силно замърсени, дотолкова, че са почти помия Няма какво да се гради на тяхна база

Имам въпрос към тебе, отговори първо на него- Към каква езикова група принадлежи древния Български език -според тебе , разбира се!?
Защото в никакъв случай твоето мнение не е световно признато и единствена истина
цитирай
75. anonymousbulgaricus - Чел съм постинги за Калоян и Василий ...
10.12.2015 12:58
Чел съм постинги за Калоян и Василий много преди да се появиш в блога, това няма никакво значение. А писмата съм ги чел още като ученик, какво значение има това. Кой па първи написал нещо си!

Дадох ти оригинални извори за Василий - съвременици негови. За да си обясниш защо е бездетен и аскет и какво е влиянието на втория му баща и майка му над него, както и на други негови роднини в младостта му.

Описах ти много подробно защо българската историография ги изкарва кумани. Понеже не са българи - няма извор или свидетелство, което да твърди това, а всички свидетелства ги посочват като "власи", пък румънската шовинистична историография твърди, че ВБЦ е израз на влашката държавност и с това обяснява претенциите си не към Добруджа (цялата), а към цяла Северна България), това е политическата причина на времето преди комунизма.

Чисто историческите аргументи в подкрепа на тази теза и тя не е за кумански произход а за смесен "българо-кумански" са: имаш кумански имена в рода, имаш изключително добри отношения между Асен и Петър с куманите (Калоян и сватбата му въобще не играят там), всички следващи династии са кумански - странно, това не ти пречи, че Тодор Светослав и Йоан Александър са кумани по произход и то по бащина линия, ама тук те боде - що? А що не коментираш Патриарх Евтимий, светинята му, според който Асен даже не бил кръстен.

Смесеният им произход няма съмнение, какви са точните пропорции и компоненти в него няма никакво значение - те са българи по самосъзнание, самоопределили са се като такива и ако ще да са не зная, къде ти е най-ксенофобската болка - чисти гърци да са или евреи или папуаси, няма никакво значение. Няма и никакъв проблем. Ако следим изворите, то те са власи и толкова - в изворите от периода спор по въпроса няма. Всеки, който ги е познавал и е писал за тях ги е наричал власи - не българи и не кумани. И всеки автор прави разлика между българи, власи и кумани. Това, че са власи също няма значение. Айде по-лесен въпрос, примерно Пито Гули, като е влах, да не е по-малко българин. Иларион Макариополоски като е арменец, да не би да не е българин. Паисий Пловдивски като е албанец да не е по-малко българин. Ованес Съваджян да не би и той да не е българин.....
цитирай
76. anonymousbulgaricus - За текста на Глишев, ти коментирах и ...
10.12.2015 13:09
За текста на Глишев, ти коментирах и преди. Той би бил интересен в някоя конференция или научна дискусия в доклад от типа, "Кога в собствен извор България е наречена България", а ако се направи същото и по повод на другите държави от този период - европейски, като сравнителен анализ, вероятно, ще се установи, че до определен период в собствените извори, инвеститури и т.н. водещи са народите, а не имената на държавите, с които пък външните извори определят съответните държави. Може да се види и от кой момент и при какви условия това се променя и къде и как. Но, това не е за блогова среда и не по то зи начин, защото в блогова среда и без контекст звучи неразбираемо и предизвиква реакциите, които предизвика. Има далеч по-дребни изследователски предмети в историята, като примерно темата на докторантурата на премиера Станишев и т.н.
цитирай
77. leonleonovpom2 - Стига празнодумие, Анонимус!
10.12.2015 13:17
Това са наивни обяснения за Василий Ако майка му е причина, обяснимо е докато е младеж да има влияние върху него
На на 40 и нагоре години говори за сбърканост
Не се вписва никак със силния му и войнствен характер, освен ако не страда от раздвояване на личността
Зададох ти два въпроса, но както винаги ,ти не отговаряш

Какъв е интересът ,да допуснем ,че е така ,да се развява знаме ,на коенто пише ,че Калоян е куманин, а не Българин
За България, съвременна

Въпрос втори!
Какъв е интересът на някой си, да твърди, че България е била безименна държава
На него от една страна и за съвременна България - от друга!

Отговори ми по същество на въпросите, кратко, да си личи какво отговаряш
че съм се нагледал на празнодумци!
цитирай
78. leonleonovpom2 - Така ли да те разбирам?
10.12.2015 13:27
От публикувания ти пост стигам до извода, че и двата материала за тебе, не само за мене , са неуместни, не само тук , когато са и без съпътстващи разяснения! Особено за онези диваци, които нямали и име за държавата си, но имали нея!
В най- мътния период на Европейската история, когато в Европа е имало реално три империи или държави И едната е нашата
От такива велики, на академично ниво тълкуватели историята ни е на такава, сбъркана!

Какво печели и как се отразяват такива тълкувания върху България
Каква е ползата или вредата за България
Какво се цели с това или по този въпрос не е мислено?
цитирай
79. anonymousbulgaricus - Никой не говори за Василий на 40 г...
10.12.2015 14:44
Никой не говори за Василий на 40 години, тогава майка му отдавна е мъртва. Абе, прочети изворите, не може всичко да се смила и да се доставя, а после ти да ми обясняваш, че в някой роман или нещо си чел, че бил гей. Гледал си филм, че Александър Велики е гей и т.н. Василий е един от най-осветените средновековни владетели. Той е пример за умереност, аскетизъм, воинска доблест, християнско усърдие. И въобще, клюката, която си чел, даже не си я дочел. Това е един от волните полети на ми сълта на т.н. проф. Божо, който обаче описва не съперничеството със Самуил, а "причината за ослепяването на войниците", когато Гаврил Радомир убива Теофилакт Вотаниат, който "бил любовник на Василий", нищо, че самият Вотаниат си е съвсем хетеросексуален, семеен и с деца човек, синът му е част от армията, която разбива Никулица при Солун и при Ключ, а внукът му даже става император. Та това разпалило гнева на Василий и затова унищожил България, което е напълно невярно. Освен това, т.н. проф. Божо, даже имената на хората не цели, говори за Никифор Вотаниат, който е внука, пък Гаврил го изтърбушил преди да се е родил. Инак, има една книжка на д-р Тотко Найденов, където се опитва да обясни, че Василий е обратен, ама нали...

За "куманския произход" на френски ли да ти го напиша, по-добро, подборно и коректно обяснение няма да намериш. Освен това, пак да обясня, никъде не става въпрос за "кумански" произход, а за смесен такъв, вкл. и в историографията, която поддържа тази теза се казва, че са от "българо-кумански". Какво повече неясно има? Каква вреда намираш за България в това, че владетелите ѝ имат най-различен произход. Нали са си български владетели - какъв ти е проблема.

Ами, запиши една магистратура в ИФ и ще разбереш, че историята като наука се занимава примерно и с броенето на къщите покрити със слама, къщите покрити с керемиди и къщите покрити с каменни плочи през даден период. Това са тесни изследвания, нямащи нищо общо с общите курсове, но далеч немаловажни.
цитирай
80. leonleonovpom2 - Пускам ти го, но за последно!
10.12.2015 17:51
В края на краищата аз съм домакин тук , а излиза че съм гост Ти си домакинът?
Това къде го има, във Франция ли?!
Понякога имам чувство, че съм отнел нещо твое, такава е реакцията ти
Моля ти се , това е чуждо на природата ми!
Заради теб основно търпя основателни критики

Не ми отговори на основния въпрос Какво Печели съвременна България от академичното изследване ,че в ранното Средновековие е "нямала" име?! Каква е целта на това откритие?
А за куманския произход помолих Цезар да даде родословието на Калоян назад, доказващ такъв" смесен" произход Няма отговор Е, само по подозрение, така ли?!
Кое е обидното ли? Куманите са явно с тюркски произход Това ,че Асан прилича не е никакво доказателство
На Хасан!
Българите са прастар народ, за това няма съмнение Кумани, тюрки са млади народи Това не е обидно, но е смешно Да се сменят ролите По- стария да търси произход от по- младия
Разбра ли ме?
Как ще изтълкуваш АДЕМ и АДАМ ? Тук приликата е още по- голяма!
Кой какъв е? Адам ли е турчин или Адем е Българин?!
Хайде холан, спри се!
Ясно е , че провокираш, но какъв е смисълът?

За Василий не съм чел Божидар Димитров Други съм чел, включително за разликите с Константин - физически и в характера Това за характера се вижда от прима виста, не е необходимо да се чете, пасват си като Марк Аврелий и Луций Вер, които наистина не са истински братя, но пък имат удивителна прилика
Тези са истински, ама нямат никаква прилика
Както ти казах, Василий е висок,бял, рус ,с къдрави коси Константин е пълна противоположност
Та кой знае и в двата случая, каква е истината
Сега ти подавам кутре, да не ми захапеш ръката
Декларирал съм много пъти, нямам никакви претенции да знам много и всичко, но имам претенции, че това ,което знам, мога да го използвам
И съм го доказал, така ,че няма за какво да се доказва отново
Да уча магистратура ?!
Това ниво съм го постигнал на около 22 години....
цитирай
81. get - - Да попиташ опонента си - защо Ст...
10.12.2015 20:53
- Чета с интерес, самохвалствсото на българските ни историци, предизвикващи у мен :))) с твърдението си АСЕНЕВЦИ СА СЪС СМЕСЕН ПРОИЗХО плюс АВТОРИТЕТНОТО "кумански" - Ама защо точно кумански и те не знаят. Та по тази логика мога да контрирам- А защо Асеневци да не са примерно от другите "тюрки" изветни ни като, печенези или узи А ВИЕ ... КУМАНИ та КУМАНИ :))) !!
- А иначе внушенията им са така авторитетни, че и аз . аха, аха и да им "повярвам" :)))!!
- Но има ПОНЕ ПЕТ ПИТАНИЯ (тоест изворови данни в които, се твърди, че народа ни и в това число Асеневци са ГОТИ, Та ще попитам?
- Защо Стефан Неманя, нарича Асеневците ГОТИ, а не примерно КУМАНИ, или Огури/Огузи(огур-огуз идва от спецификата в говора на двете основни тюркски ЕЗИКОВИ групи ... та ще питам историческите аФторитети, Куманите към огузите или огурите попадат А ПЕЧЕНЕЗИТЕ, А УЗИТЕ ? :)))) !

Но отново се връщам на твърдяното от "крал" Стефан Неманич ... как ли и е викал на снаха си - Ало куманката :)))!
- Та нали снаха му Ана, е ИМЕННО ПРИНЦЕСА от асеневият род ... Как така той, тъста й, се е объркал да ги нарича ГОТИ? Вероятно защото не е чел учебници и слушал "мъдростите" на българските ни историци???
- Но не само великият жупан на Рашка(прото Сърбия) се бърка - Същата "грешка" я допускат и сръбските църковници - които СЪЩО НАРИЧАТ българите, готи!
- Ама то не само сръбските аристократи и клирици правещи тази ГРЕШКА - Ами и великият дож на Венеция, Андреа Дандоло и той твърди, че БЪЛГАРИТЕ СА ПО ПРОИЗХОД ГОТИ!! ... има още два други извора, които пропускам. В които отново ни зоват готи!!

- Но отново поставям по друг начин ВЪПРОСА - Ние българите ГЕРМАНЦИ ЛИ СМЕ - Защото такова е общоприетото историческо мнение по въпроса ЗА ГОТИТЕ :)))!

- Поздрав приятелю, пък Ти не унивай поради глупостта ... пък била тя и историческа !
цитирай
82. leonleonovpom2 - Поздрави, Гет!
10.12.2015 23:23
Ами той попадна в неприятната позиция, да замазва два огромни гафа
Първият, че Българите по инерция имали държава Че е така , следва от твърдението ,че нямала име Наричали я Земята на Българите, а не България!?
Игра на Думи
Какво иска?
Тервел , като влиза в Константинопол, в едната ръка да носи знаме, на което е изписано България, а в другата меч ли!
Ще каже, че идва от земята на Българите, чийто владетел е!

Голямо, академично откритие направил, че ранно средновековните Българи не са със съвременен манталитет относно държава и държавност
Да, на такива предатели тогава с кеф са режели главите, преди да ги произведат академици!

И другия гаф трябваше да замазва- за куманския произход
Първата му реакция, бях свидетел , беше стресната - Няма данни После се трансформира, ама може, заради името Асян или АСАН, демек Хасан
Едва ли някой по- добре от Дюканж е описал Асеневци, а той явно ползва данни на историци, съвременници на събитията от епохата им- френски
Е, аз поне, щеше да ми направи впечатление, наистина ,често споменава Асан, но не казва никъде, че е куманин
Ако имам време и търпение, ще седна отново да я прочета " История Бизантина"
Той говори с подобаващ респект за нашите царе, тук да благодарим, че поне не ги изкараха цигани
Колко му е ?! И ще ни убеждават, че няма нищо срамно в това, демек ще питат, вие защо сте расисти?
Като милосърдните самаряни, които са готови да харижат България на съмнителни и по вероизповедание бежанци
Та, прав си, искат да отклонят вниманието от факта, че още от времето на Валент има данни ,че готи и Българи е едно и също, близо хиляда години преди тези събития А преди него и при Траян Деций -същото се говори
За да се затвори темата - имаме тюркски произход, ето и куманите са доказателство и готово!
Какво срамно има?
Нищо срамно няма, а за да се убедите, велики съвременни , академични историци, издирете и цигански произход на Асеневци или как казвате -Асановци!
Ще бъдете възнаградени, от две противоположни страни!

Приятна вечер, Гет!
цитирай
83. atil - Към автора: С труда на другите не ...
11.12.2015 16:20
Към автора:
С труда на другите не се гавря. Не уважавам и се отнасям с презрение и погнуса към фалшификаторите и мръсниците! Теб не съм те броил за такъв.
Преди да приказва някой за думи, езиков анализ, прилики и разлики, първо трябва да научи поне два езика! Това им кажи на коментиращите.
Азан няма нищо общо с Асан или Хасан. Една част от българите(по-голямата ) стават мюсюлмани и си вкарват арабски имена(както ние гръцки и еврейски с покръстването) едва през 9 и 10 век.
Азан Тукта от който тръгва рода Асеневци е дунавски българи от ОСМИ ВЕК!
Древнобългарският език е от тюркското езиково семейство и това не е според мен а според реалната историческа действителност.
Цитат:
Народът булгар/неговото название се пише и произнася още като ”българ”, ”болгар”, ”балкар”, ”бугар” и т. н. /, възникнал в района на Волго-Уралието в резултат от сливането на седем арийски и урало-алтайски племена.
Едно от отюречените угорски племена, дошло от дълбините на Азия, дало на булгарите своя особен тюркски език/”туранския език” или езика на камовете, кам-бояните/. Много от неговите черти се съхранили в съвременния чувашки език.
През периода 2-ри до 4-ти век основен език на всички булгарски племена става огузо-тюркския език/булгарски тюрки/ - който е най-близо до съвременния турски език.

Физическият облик на булгарите бил в основни черти арийски, облеклото-угорско, самоназванието”булгар” - чисто арийско, означаващо ”черна или вълча” - булг, глава/ар, джар/.
http://atil.blog/history/2011/05/21/nai-drevnata-istoriia-na-trizybeca.751384
...............

Част от този народ се отделил на запад, създал отделна държава през 7-ми век. А през 9-ти се покръстил, къде доброволно, къде насила, а през 893 г. в страната бил наложен за официален и богослужебен език езика на българските славяни.
Т.е. българите станали славяноезични. Това не е презцедент в световната история а нещо обичайно и често срещано.
Останалото са глупости и фантазии внушени от лукавия.
цитирай
84. get - Подписвам се - Атил, защо името е ...
11.12.2015 19:46
atil написа:
Подписвам се - Атил, защо името е свързано с причината да си отворя блог. То е личното име на основателя на Дунавска България,
...
След Библейския потоп, когото цялото Междуречие останало под вода, излязъл и мита за Атлантида... Хората обичащи митове, лъжи и илюзии, като никои цапнати с мокър парцал в главата пишещи тук, никога не са се свършвали и няма да свършат, на този свят.
Какви обяснения за скитите и българите и траките? Те са обяснени отдавна, вие извори за историята не четете ли и ли само цитирате като зубрачи без да си напънете малко мозъка да помислите какво цитирате и защо?!
Има в блога ми доста публикации с цитирани източници , доста от които не са български( точно от тия които са ви любими и научни) - "Добавките за българската история към превода на Манасиевата хроника", "Шест снимки с тридесет и шест сведения за Македония и македонците", "Защо побеждават варварите" и много други...
...


- Ето, какво пишеш в цитираният постинг:
ОБРАЗУВАНЕ И ФОРМИРАНЕ НА СЪВРЕМЕНАТА БЪЛГАРСКА НАРОДНОСТ:
http://atil/history/2012/07/03/obrazuvane-i-formirane-na-syvremenata-bylgarskata-narodnost.975394
... в блога си?

"Същевременно това е смъртен удар върху БЪЛГАРСКИЯ ТЮРКСКИ ЕЗИК и за негова сметка в процеса на формиране на новата народност се утвърждава старобългарския език от славянското наречие. Булгарския език постепенно потъва в забрава, като само кук-огузите, които не изоставили живота си в полето съхранили стария тюркменски език."

- Предците на народа, който е създал Волжска и Дунавска Българии НЕ Е БИЛ ТЮРКСКИ съответно и тюркско езичен! За това имаме дори и становища от учени - но кой да ги чете?

- Това че, в последствие същите държави(най-вече) волжската са станали с преобладаващо тюркско население - това е друг въпрос! Но пак казвам СЪЗДАТЕЛИТЕ НА ДЪРЖАВИТЕ са говорили съответно на език, предтеча на съвременният на който комуникираме в момента - А той не попада към семейството на туркско-алтайските езици!!

- С уважение!
цитирай
85. get - - Не знам, защо САМ НЕ ВИДИШ с КАРТИНКИ, ТОВА КОЕТО ТОЛКОВА УПОРИТО ЗАЩИТАВАШ?
11.12.2015 21:05
atil написа:
...
С труда на другите не се гавря. Не уважавам и се отнасям с презрение и погнуса към фалшификаторите и мръсниците! Теб не съм те броил за такъв.
Преди да приказва някой за думи, езиков анализ, прилики и разлики, първо трябва да научи поне два езика! Това им кажи на коментиращите.
Азан няма нищо общо с Асан или Хасан. Една част от българите(по-голямата ) стават ...

Едно от отюречените угорски племена, дошло от дълбините на Азия, дало на булгарите своя особен тюркски език/”туранския език” или езика на камовете, кам-бояните/. Много от неговите черти се съхранили в съвременния чувашки език.
През периода 2-ри до 4-ти век основен език на всички булгарски племена става огузо-тюркския език/булгарски тюрки/ - който е най-близо до съвременния турски език.

- Отново АКЦЕНТИРАМ създателите на БЪЛГАРИЯ, на Волга са говорели език от ЕВРОПЕЙСКОТО СЕМЕЙСТВО!!
atil написа:

Физическият облик на булгарите бил в основни черти арийски, облеклото-угорско, самоназванието”булгар” - чисто арийско, означаващо ”черна или вълча” - булг, глава/ар, джар/.
http://atil/history/2011/05/21/nai-drevnata-istoriia-na-trizybeca.751384
...............

Част от този народ се отделил на запад, създал отделна държава през 7-ми век.
...
Т.е. българите станали славяноезични. Това не е презцедент в световната история а нещо обичайно и често срещано.
Останалото са глупости и фантазии внушени от лукавия.


- Не може, след като изкарваш РОДСТВЕНОСТ на БЪЛГАРИТЕ с УГРИТЕ, същите, тоест Българите да СА ЕВРОПЕИДИ - Следва да са монголоиди!
- Ето ти с картинки?
1. ханти-угри, типични МОНГОЛОИДИ в юрта:
А) https://upload/wikipedia/commons/0/05/Khant_Family.jpg
Б) https://upload/wikipedia/commons/9/97/Khanty_in_front_of_Chum_near_Lake_Numto.jpg
2. угри-манси същите монголоиди:
https://upload/wikipedia/commons/2/2e/Famille_de_Vogoules_82.JPG ... и то поради тези внушени ни от руските историци плюс "златаристите", търсехме "прабългари" с монголоидни признаци - Или не го знаеш?

В заключение ОТНОВО ТВЪРДЯ - Ние сме най-близко родствени и като Дунавски и като Волжски Българи с така известните в историята ГОТИ - Които веднага бързам да отбележа - НЕ СА ГЕРМАНЦИ!
- За същите тези готи, ето какво пише Павел Орозий?
...
Modo autem Getae illi qui et nunc Gothi, quos Alexander evitandos pronuntiavit, ... proved ... Превод:
"А сега ония гети, наречени днес готи, за които Александър нареди да се отбягват (...) пред които (и)Цезар отстъпваше, се надяват с молби да се свържат в съюз с Рим ... "
Paulus Orosius е живял: 385 - 420 год. и знае много добре, Какви са готите ... а те са близко родствени НАМ ако и част от тях да идват от Балтика ... а други от Волга ... Защото са се изселили от Тук - Балкани, и после със страшна сила, са отвоювали от Рим(ляните) отнетите им бащини земи - както се казва в летописите!
- По силата на което друг автор казва, че владеят земята си по правото на родство(то) още и наследяване - А кои наследяват? Не наследяват ли ДЕЦАТА от родствените и по-стари техни ... предци!!

- Така че, никакви тюрко-угри или ханто-манси ... а още по-малко кумани, не са били нашите деди! Това, че ниско културните и номадски народи от първите видове СМЕ ГИ ПРИЕЛИ ДА ЖИВЕЯТ НАЕДНО С НАС - Това не следва да ни кара, да се отричаме от ЕВРОПЕЙСКИЯТ СИ ПРОИЗХОД!

- Спирам многословността си ... от емоционален характер! Казвайки - Грях им е на учените - които объркаха главите на ПОКОЛЕНИЯ БЪЛГАРИ ... с писаниците си, за тюркският произход на нас Българите - живият пример за което е пред очите ни?!
- Прощавай приятелю Атила - не искам да те обидя, но ще кажа: "по чурук ходиш", защитавайки прабългарско-тюркските теории!
цитирай
86. atil - Готите са германско племе, праг...
12.12.2015 13:18
Готите са германско племе, прагерманци, също както кимерите. Те са единия от седемте иделски рода. Друг род който напълно напуснал Прародината е рода Шуд(келтите). Последните готи още през 3-ти век попадат под зависимостта на Хунската династия, това Готското приднестровскиокняжество(тарханство по български). Тогава и столицата на Иделската булгарска държава се премества от Долното Поволжие на мястото на днешния Киев. В селището Хон-Балин- бъдещия Бащу-Киев. Целта на преместването е офанзивата на Запад, която продължава до средата на 5-ти век.
По-нататък има достатъчно сведения тиражирани по христоматиите и би трябвало да е известно какво следва.
Мога изкарвам пряка връзка на българите с угрите, точно едно езиково отюречено угорско племе дало езика на древнобългарският етнос. Т.е. угрите са едните от основните ни предци. Другите ни основни предци са източните арийци(праславяните). Така че "запознаването" на българите с угрите, фините, славяните, келтите, готите, сабаните(огузи, тюрки) е изначално.
Угро-фините никога не са били монголи и днес не са. Може да разглеждате и стари и нови картинки колкото искате. Монголоидността в Източна Европа и при башкирите по-специално и от Западносъбирските родове. Омонголените хуни не са се връщали в Европа, това са днешните манджурци и отчасти уйгурите. Останалите са се претопили при китайците.
А ако търсите най-близко генетично родство на дунавските българи то се намира в Северен Кавказ, където населението е аланско и джурашско(западен Иран, преселници), но говорещо на булгар-тюркско наречие.. Тъй като основната маса население, което заминало на запад с Аспарух е оттам. И то основно мъже. Гражданската война , която избухнала 3 години след смъртта на Кубрат продължила близо 7 години. След намесата на хазарите на страната на Бат Боян, Аспарух с войската си се оказал на десния бряг на Днепър, при чичо си, който управлявал в Киев.
цитирай
87. atil - След смъртта на чичо му Шамбат, А...
12.12.2015 13:26
След смъртта на чичо му Шамбат, Аспарух усещайки че ще бъде предаден напуснал града и се установил в днешна Молдова на р.Прут.
Под негова власт било Закарпатието и Онгъла(Ангъл - място за паша на царските коне).Територията на Онгъла били степите от Делтата на Дунав до долното течение Днепър. Оттам Аспарух с помоща на Кубер атакувал Балканите в 679 г. Завладяли Северната и Западната част. През 681 г. Византия се признала за победена и сключила мирен договор като се задължила да плаща данък(тъй като отдавна румците били данъкоплатци на Хунската династия, явно Аспарух предявил и наследственни права). А Аспарух се обявил за Кана и обявил своите владения за отделна държава - Улуг Българи(или Кара Бурджан, както и казвали тъй като основно население са оказалои северокавказките бурджани).
На братятя се Кубер и Лачин заради помоща им, подарил Македония и Солунско в качеството на Тарханство(наследственно автономно владение).
цитирай
88. get - @ 86. 87. atil - Готите са германско племе, прагерманци
12.12.2015 19:09
Готите са германско племе, прагерманци, също както кимерите. Те са единия от седемте иделски рода.

- НИКЪДЕ, нито пряко ни косвено ИМАМЕ - Доказателства на историческата ЕКЛЕКТИКА, която НЕ САМО ти цитираш с КАТЕГОРИЧНОСТТА на последна инстанция?
- Не мисли, че не съм чел същите тези ... настолни четива, които "тенгрианците" ги вадят, като аргумент на вярата им за ИСТИННОСТТА на произхода български!
- По отношение на ПЪРВО ЕЗИКА ... Там нещата ги е оплескал ОЩЕ ПРЕЗ "Тридесетте години" на миналият век Н. Марр, с неговото твърдение за ЕДИННИЯТ "ЯФЕТИЧЕСКИ" (?) ЕЗИК ! По силата на твърдяното от Мар и на двама германски професори (юдеи конфесионално) турската историческа и филологична науки(в угода и на националиста Мустафа Кемал "Ататюрк" - ЗАПОЧВА ДА ИЗКАРВА//Пише ... проповядва:)) следните "теории ?
А) Тюрки и Шумери са синонимни
Б) Шумер е създаден от тюрки
В) Скитите са "тюрки", на база езиков и втори "номадизма", като признак ... и т. н., и т.н.!
- Повече можем да прочетем при Полат Кая с неговият "Списък на Сводеш" - където той "извежда" синонимност :))) между тюркска и шумерска лексика? - Повече по въпроса виж(?) - SUMERIAN - TURKISH COMPARISON LIST, By Polat Kaya, Ottawa, Ontario, Canada. Подобни изводи (предпоставени) прави и Закиев, М.З. в книгата си:"ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЮРКОВ И ТАТАР" .
- Подобни са "писанията" и Адиля Аида( дъщеря на "булгариста" Садри Максуди) която дори изведе произхода на етруските, като родствен на съвременните турци? Подобно и при казаха, Олжас Сулейманов, книга "АЗиЯ" - ще пропусна още няколко автора, за да не претрупвам с инфо изложението си?
- Но както казват древните: "Апетита идва с яденето" ... та в последно време, Турция прикривайки политически и икономически "нео-османски апетити" започна да доказва: "Траките са тюрки" ... подобно на смахнатият "гений", подписващ се като "МаркНатан" в блог бг.?
- Но така ще е СЛЕД КАТО ЗА "БЪЛГАРСКИТЕ" (на)учени все още е в сила златарско-иностранцевата "теория", българите са хуни ... а хуните, в качеството си на пришълци от Централна Азия ... Ерго българите са/сме ТЮРКИ! Е "да" - ама не!
- А другите коментари, за "общност" между тюрки-фини и европейци е ... такава еклектика ... Все едно, в едно семейство да се говорят ... от бащата турски, майката на финландски, а децата на ... европейски!
- Господ и Природа - такива форми на живот еволюционно ги затриват ... а иначе от "лукавият" са тезите - изповядвани от казанските историци ... и които ти упорито ни повтаряш!
- Дано съм бил, достатъчно конкретен и ясен в изказа си ... та без да се обиждаш, да разбереш какво исках да кажа?!

- С уважение!
П.П.
- И допълнението ГОТИТЕ Н-Е С-А Г-Е-Р-М-А-Н-С-К-О племе или народ!!
- Защото в края на първи и начало на втори векове, родствени на "готите", хора са мигрирали в Средно Поволжие и усядайки там са дали началото на това, което ПО-КЪСНО ЩЕ СТАНЕ ИЗВЕСТНО, като ВОЛЖСКА БЪЛГАРИЯ! ... Но явно това не ти е известно ... щом пишеш, че номадски угро-тюркски племена са създали България на Волга - а литература по въпроса ... все таки има - ако и да не се популяризира така велегласно, като казанската "тюркско-татарска" ?!
цитирай
89. didanov - здравей леоне можеш ли да коментираш следното
13.12.2015 00:14
В една старинна хроника, открита в манастира "Сент Петри Сеноненсис" във Франция се съобщава, че през 1234 г. двамата най-силни владетели на Балканите Ватаци и Иван Асен II прекратили враждата помежду си и внезапно нападнали Цариград, където управлявал малолетния император Балдуин II под регентството на Бриен. В бележките за това двамата съюзили се владетели са наречени с израза duobis maioribus satrapis Vastachio et Auxanus ("двамата най-големи управници Ватаци и Асен"), но името на Асен е предадено като Auxanus вероятно поради това, че византийските летописци често са преобръщали неговото име на Асанос.
...
Според техните думи Цариград бил обкръжен от трима големи неприятели и най-опасен от тях бил Иван Асен II, който застрашавал латинските рицари откъм север. Най-интересното в това описание обаче е не самото отдавна отминало събитие, а това че по повод на него българският цар е наречен с израза "Auxanus Rex Bachtrorum ab Equilone", който в превод означава "Асен - цар на Бактрия откъм север".
Как и защо е станало така, че българският цар е бил наречен от латинските монаси ЦАР НА БАКТРИЯ, не е посочено в самия документ. Но това, че в случая става дума за царя на България, а не за някой друг владетел, е вън от всякакво съмнение по две причини: първо, защото по онова време Бактрия вече отдавна не е съществувала, и второ, защото в текста, където стои пасаж, се описват подробно владетелите на балканските държави, които се изреждат в следния ред: "Auxanus Rex Bachtrorum ab Equilone, Vatacies, Manuel", "Асен - цар на Бактрия откъм север, Ватаци, Мануил(Комнин)".
Никой не е обърнал досега внимание на този кратък пасаж, макар че той се намира не в някой треторазряден и съмнителен източник, а в записките, оставени от най-просветените и вещи монаси на някогашната Латинска империя в Цариград, на които е била възложена най-деликатната и съдбоносна държавна мисия.
Ето защо, ако има някаква причина, поради която точно тези монаси са нарекли държавата на Асен с името Бактрия, тя трябва да се търси в това, че на тях са им били известни някои факти, свързани с българската история, които след това завинаги са били забравени. Твърде вероятно до тези латински монаси да са били достигнали някои стари исторически извори от типа на Латинския Хронограф, споменаващ българите като народ, свързан с древна Бактрия.
цитирай
90. get - - ПРиятелю Симеонов, ще приключа поредицата си под постинга ти - Защо Асеневци НЕ СА ...
13.12.2015 11:15
... НЕ СА С КУМАНСКИ ПРОИЗХОД!?
Като ще допълня още!
- Докато българските историци, НЕ СЕ ОСВОБОДЯТ от присъщият им провинциализъм, ще го нарека още Балкано-гръцки центризъм в мисленето - Няма да стигнат до ПРАВИЛНИЯТ, в КОНТЕКСТА НА ВЪПРОСА - Са ли Асеневци с произход от половецко-кумански произход(?), отговор!
- Но за това е необходимо да се запознаят в детайли с Историята на западна, известна и като Червона Рус. Това в контекста Борбите за ТРОНА на Киевска Рус. При които князът от фино-угърският север, тоест на Владимиро-Суздалкото княжество на практика унищожава Киевска Рус, с разсипването на града Киев, при което не са пощадени и християнските храмове(това е ПРЕЦЕДЕНТ в историята на Рус КИЕВСКА)!!?
Безумното в тази ситуация е, че след всичко това, руските летописи започват НЕГОВОТО ВЕЛИЧАЕНЕ в Руската история, Като, княз Андрей ХРИСТОЛЮБИВИЯ(това е номиналният велик княз на Владимиро-Суздалското "муромско" княжество, към това време!) ?!
Та, Именно при тези феодално династични борби за надмощие ДОВЕЛИ ДО РАЗПОКЪСВАНЕТО и НА ПРАКТИКА УНИЩОЖАВАНЕ ЕДИНСТВОТО НА Руско-Киевското историческо и културно-политическо землище ... ПОЛОВЦИТЕ ИЗЛИЗАТ НА ИСТОРИЧЕСКАТА СЦЕНА, като СЪЮЗНИЦИ НА Владимиро-суздалският княз Боголюбски ... Но пак АКЦЕНТИРАМ това е далеч на северо-изток, където ЕТНОСНО ДОМИНИРАТ предимно фино-угърски и тюркски народи ... а и самият велик-княз е с такъв (смесен) произход!
- Вследствие на тези феодални борби настъпва упадък, цялостен за Киев(или по-точното Киевска Рус). Но по силата на традицията ... както тези от Червона Рус, така и тези от северо-източна Рус, КНЯЗЕ, плюс "Нов-городци", продължават борбите за "киевското велико-княжение" (ТЪЙ КАТО СПОРЕД ТРАДИЦИЯТА - Който е княз в Киев, се явява СТАРШИ по отношение на другите "велики-князе" - Защо е така ли?
- Защото Киев е "майка" на Руските градове, като църковно-духовен ЦЕНТЪР. Тоест архиепископите му са тези, които "короноват", придавайки "законност" на династично-княжеската власт !?)!.
- Именно при тези борби, продължава да се издига ЗНАЧЕНИЕТО НА ПОЛОВЕЦКО-КУМАНСКИТЕ(тюркски) НАРОДИ явяващи се СЪЮЗНИЦИ, ту на едната ту на другата противоборстваща страна?
В резултат се стига до династични бракове на дъщери на половецкият КУМАНСКИ хан Котян:
- първо с маджарският крал Стефан(Ищван)V с Ержбета(Елизавета)"Куманката", първата половина на 13-ти век;
- и Второ ПО-ВАЖНОТО, с Великият княз Мстислав Мстиславич Удатный, на Галицко-Волинското княжество станал КУМАНСКИ ЗЕТ! Но това според хрониките става при влизане(на същият) във владение над Галичкото княжество през 1215 год. ... КОЕТО Е КЛЮЧА КЪМ РАЗГАДКАТА?
- Тъй като СЛЕД ТЕЗИ ДИНАСТИЧНИ БРАКОВЕ - НАЧЕВА присъствието на "аристократи", с тюркско-кумански произход съответно в Унгарска държава и Галицко-волинско княжество, плюс наличието на установими групи население от кумански произход!
- От което СЛЕДВА и е ... мисля, сериозен аргумент, за ТЕЗАТА МИ: Асеневци - Не са кумани?! Тъй като ...
... АСЕНЕВЦИ началото им на български династи(той се формират според изворовите данни - като аристократично-династична и наследствена линия), НАЧЕВА, от ЗАБЕЛЕЖЕТЕ(?!) ... ОТ 1187 год., тоест близо ВЕК ПО-РАНО преди навлизането НА тюрки-кумани, като АРИСТОКРАЦИЯ, във Волинско-Галицко княжество!!!

- Поздрав!
цитирай
91. leonleonovpom2 - Здравей, Деляне!
13.12.2015 21:31
Това е безкрайно дълга тема и разбира се, подхождам хипотетично
В Бактрия Александър изменя на себе си
Прекратява военните действия, жени се за Роксана ,по местния обичай чупи с нея питка хляб
Този обичай го имаме и днес
Прави смесена македоно -бактрийска империя която просъществува почти до появата на Христа После с разпадането и се появява Кушанската империя, а с упадъка и почва масово движение на етносите й към Европа
Основният са Българите, тези които основават Велика България Те са прастар народ, преди това тръгнал оттук и после, под ръководството на Александър са създали първата империя
Всичко говори, че в тяхно лице Александър Македонски е намерил близки до неговия етнос хора
Та възможно е тази връзка на Българи и бактри да е записана някъде и въпреки ,че бактри няма, да се знае, че са от Български клон

В кореспонденциите Калоян е записан като цар на Българи и власи-Блакхорун
Интересно е , че на златния печат Асен е написан като цар на Блъгари, романи/ ромеи/ и гърци
После, в следващите монетни надписи владетелите ни са само царе на БЛъгари

Хипотетично смятам, че тези Блакхори или власи, нямат нищо общо с днешните власи А са Българи, на териториален принцип, както шопи или тракийци, а не на етносен
Смятам ,че това по- късно появяване в надписите на Блъгари е обединяващо между Булгарорум и Блакхорум в надписа на печата на Калоян

Хубава вечер!
цитирай
92. leonleonovpom2 - Поздрави, Гет!
13.12.2015 21:44
Много точно попадение!
Поне засега не владеем връщането на времето назад
Плюс това, те са стар род, Калоян със самочувствие говори ,че произхожда от стар Римски род/ папата потвърждава/, споменава за връзки със Симеон и Самуил Какви кумани да се търсят тогава?
Има един напомпан тук, не знам какъв е-историк ли, полиглот, политик, поет и дявол знае още какво, той смело борави с всичко, смятайки вероятно, че то е създадено специално за неговата трапеза
И гледа с аристократично пренебрежение към останалите Сигурно произхожда от стар Трънски, пардон ромейски род и затова така гледа на Българите
За себе си смятам, че вместо да попадам под ехидните му удари ,по- добре е да не се обръща внимание на изцепките и бръщолевенето му Нека им се възхищава на воля, това са му възможностите!

Приятна вечер!
цитирай
93. didanov - благодаря ти леоне
13.12.2015 23:27
и аз споделям напълно мнението ти, лека вечер
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: leonleonovpom2
Категория: История
Прочетен: 4958914
Постинги: 886
Коментари: 21692
Гласове: 71028
Календар
«  Януари, 2021  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031