Битува мнението, че Симеон Велики е късно определение за именития ни цар, дело на патриоти,  възрожденци! ?
Да, но се пропуща нещо в случая ! Че тези патриоти в тъмни килии имат и ползват съхранена през вековете информация!  Като тази, че цар Гордий/ с възела/ е първият Български цар!?  Дали наистина е Български?  Името говори много и достатъчно!

Та откога датира прозвището "Велики " на цар Симеон?

За съжаление , ако някои наистина ще съжаляват, но то  е датирано още приживе!


А документирано- от 1073 година!
Много по- рано, от когато се приема ,че влиза в обръщение от възрожденците!

В един от постингите коментирах Симеоновия сборник-възхвала на цар Симеон ! Че е отнесен от Светослав-счита се за син или внук та Олга, дъщеря на брата на Симеон ,Владимир Хръз или ,кой знае защо Расате?
Във възрожденската литература е Хръз Може би защото не се връзва с връщането на езичеството! Заедно с много други книги е отнесен
И слава богу!  Защото Преслав в последствие е опожарен и никога не е повече столица ! И не си възвръща славата!

Посоченото по- долу не е свободно съчинение.
Базира се на книгата на Донка Петканова-Старобългарска литература, част Първа, , Наука и изкуство, 1996 г!

В най -старият известен препис на Симеоновия сборник- този от 1073г, направен в Киев, посветен на Светослав, Светослав е наречен- великият между князете! Княз е в тази му форма, която доказва връзката между Бългаското КАН ? и съвременното княз!
И дава указания,  че по- скоро монголската форма хан е произлязла от княз, а не обратното!
Но не това ни е задачата
Още при разчитането на този препис възникват много въпроси! Наистина, на Светослав ли е посветено?

Загадката пада при откриването на  друг препис-така нареченият КирилоБелозерски от 15- ти век, ще рече между 1400-1500 година!   Там информацията е друга ! Но преди нея ,да отбележим, че възрожденците ни творят в доста по-късен перод от посочения и не могат да бъдат нарочени като автори на прозвището " Велики"!
Там вместо текста за Светослав е написано:
" Великият между царете Симеон- на старобългарски
Цар е написан  цръ, както е изписван във Средновековието!

Направено е криминологично изследване на Киевския препис.  Доказано е, че текстът, посветен  на Симеон е изтрит и върху него е изписан  този за Светослав.! Самите руснаци са го направили, за съжаление ,обвинявани във всички смъртни грехове?!  Следователно, без един!
Та под добавения надпис се чете оригиналният, посветен на цар Симеон!

Сравнението е интересно! Недвусмислено се посочва ,че е най-велик, дори единствен в това си качество между царете ,властвали тогава !
А пропо, сборникът е възхвала на цар Симеон и за него се говори като за жив, не е в минало време!!
Следователно е писан по негово време!

Така ,че определението му като велик/ думата я има в тогавашния ни език, няма как да дам тук правописа й/ е негов съвременник , а не по- късно ,патриотично определение!

Датата на книгата на Донка Петканова да се чете 1986

Това вече е забавно. Дори да допуснем, че е вярно по някаква причина, то вече всичкото чалга-хистори се приема за вярно. Но, то пак няма нищо общо с българската традиция и с отношението на българите в историческо време към този владетел.

Петър - четири пъти, Йоан... да кажем много пъти, Михаил, Борис, Калоян и т.н. повече от веднъж. Симеон - забрава. Мимолетно споменаване в писмата на Калоян и Бориловия синодик и това е...

Българската възрожденска и следосвобожденска традиция го прави "велик". Има и друг текст, в който я има формулата "велики княже". Много от опитите да се разчете канас юбиги му придават същия превод. Т.е. стандарт. Тъй че, и този текст, който се отнася до Светослав, а не до Симеон не е най-ранното "велики" към името му.

Съвсем друг е въпросът и разговорът по тази тема. Но, че Светослав е велик от гледна точка на Светославовия сборник - то по това спор няма.

Ко е е забавно, Анонимус?
Чети внимателно!
Всичко изложено е факт!
Нима не знаеш ,че Светославовия сборник е Симеонов всъщност!?
Че това е доказано! Че
се чете Симеоновия надпис под този на Светослав!
Че в другия препис си пише директно Симеон
Ами моля ти се, напрегнат съм в момента, не ми разваляй мнението за теб!

Че търсиш само удобни факти
Владимир е старо Българско име, а не на варанги!
Националният музей на Хърватско, с всичките им професори -историци излезе с тезата за Български произход на хърватите!
Ако това е чалга също, както неаргументиратно твърдиш, то всичко в историята е чалга , а не само това ,което не ти отърва
Не влизай в групата на свинете, които ме посещават!
Донка Петканова е сериозен автор, за да твърдиш подобни глупости за нея!
Тогава ,ако не знаеш, чалгата не бе на мода!.1986 година

Не е Симеонов, а е направен по Симеоновия сборник, има съществена разлика. Както Симеоновият е направен по превод от гръцки. Това не е авторска книга - това е направен за владетел текст (по поръчка или за подарък). По същия начин е направено Лондонското четириевангелие, Манасиевата хроника и т.н., всички преводни текстове и сборници.

Авторът на сборника си се е подписал и е съвсем ясен - ето му подписа «Въ лѣто 6581 (1073) написа Иоаннъ диакъ Изборникь сь великуму кн(я)зю С(вя)тославу»

Чел съм Петканова, тя казва и това, което ти казвам и аз. Не я интерпретирай невярно

Великият между царете Симеон?
Написано ли е ?
Как го тълкуваш, ако е написано?
Няма какво да те питам, разбира се, че е написано
Кой е този Симеон, какво има предвид за ВЕЛИКИЯТ измежду царете?
Само това ми отговори, другите ти философствания не ми трябват, ненужни са ! За съжаление, ненужни са, отново!

Че е възхвала за цар Симеон ,това казвам Никъде не съм казал ,че е писано от царя За мен авторът не е Симеон, казвам го директно
Не тълкувам авторът , а надписът ,посвещението Че фигурира ВЕЛИКИ в него! Написан е и цар-петнадесети век, в преписа, където е Симеон!
Посочи ми някой възрожденец от 15- век
Посочен е велик измежду царете!
Ти какво твърдиш, че има сборник за Светослов и за Симеон отделно ли ?Сравнявани са ,еднакви са! И под този за възхвала на Светослав е разчетен надписа на Симеон
Къде виждаш чалгата
как се е озовал сборника на Симеон в Киев?!

Царят да пише възхвала за себе си?
При тази могъща държава, където хиляди ще искат тази чест, той да изпадне дотам да пише за себе си?
Мога ли изобщо, да си помисля такова нещо?
Ами той даже не декларира написаното от себе си!
Къде му са трудовете, този въпрос някой и някъде задава ли се?

Не бил споменаван? Ами и Кирил и Методий особено не са споменавани също
Обаче пък ги има в " За писмената-за буквите" От ....Черноризец Храбър С определението ,че има още живи хора/ и той включително явно/, които са ги виждали и познават
Което пък определя, кога е живял Черноризец Храбър В началото на десети век-След 900 година !
А обясни този феномен!
Кирил и Методий, както и Симеон не се цитират
От друга страна - делата им са факт!
Измислени?
Ами то тогава в историята всичко е измислица!

Не бил велик цар Симеон, възрожденци така го наричали,а в сборника, посветен на него е наречен велик измежду царете?!
Правен по негово време
Значи съвременниците му го определят като велик измежду всички царе! Даже не се казва и още някой, за компания! Само той!
Но това не е достатъчно, трябва тази квалификация да е" измислена" от възрожденци? Ами , това че излиза отново из под перото на възрожденци, говори само ,че те боравят с факти , а не с лозунги!

Виждал ли си сборника - не зная как се качват картинки тук, ще ти дам титулната страница - тя е цялата хвалебствие. Изобщо не става въпрос и разговорът не е за това.
Ще ти дам десетки такива на всякакви владетели - все са "велики". Въпросът е какво остава в историята. В историята на Бългаиря, средновековната - никой не нарича, не смята и не показва Симеон като "велик". Подобно на Константин Велики или Юстиниан или Карл или Отон I и др. Това название и оценка се появява през Възраждането и няма нищо общо с темпорални панагерици и протоколни обръщения към действащ владетел - на когото правиш подарък при това.

Не, не боравят с факти, а боравят с в ъзрожденска представа за национално формиране, политическа, по силата на която владетелят трябва да е побеждавал и да има големи граници. Всички, ама абсолютно всички възрожденски нации (които не са се формирали в собствена държавна среда), работя по този модел. Ние не сме някакво изключение от нещо си. Най-лесно може да го провериш със сръбския Стефан Душан - абсолютно същата истори - негативна оценка в неговото време и "Велик" в младосръбската националистическа концепция. Симеон е "велик" по модерните ни стандарти, защото "България е на три морета" и "бие гърците".

Колкото затова дали не е писал за себе си похвално - бъркаш. Не познаваш древнобългарската литература. Това, лично Симеон го е писал за себе си:

Благоверният цар Симеон,
като изучи божественото писание,
книгите всички — стари и нови,
християнски и дохристиянски,
на всичките учители нрава и обичая
и мъдростта на всеки разум,
почудил се на мъдростта словесна
на Йоана Златоуста, блажения,
(понеже всичко негово бе той заучил)
и на благодатта на Светия Дух,
подбирайки от всичките му думи,
от неговите книги всички
във тази една книга ги помести,
която и нарече “Златоструйна”.

Авторът на Светославовия сборник ти казвам кой е. Написал се е човека и сборникът, както обясних не е авторски текст, а препис от предишен такъв, който този монах е направил. По същия начин и Симеоновият сборник не е авторски текст, а сбор от преведени от гръцки текстове и т.н.

Като стана въпрос за чалга, то историята има силен уклон на там и това се дължи на свободното, на моменти изключително странно интерпретиране на фактите, да не говорим с какъв буламач се запълва пък пространството свободно от факти и свидетелства.
Според мен обективно погледнато не е от особено значение дали един владетел приживе е наричан Велик, по много обясними причини такъв може да бъде наречен и един безспорен коронован провал.
По същата логика, липсата на името Симеон след неговото царуване не говори еднозначно, че той не е бил Велик. Може да е съществувала забрана, често когато новият владетел има комплекс от предишния, прави всичко възможно името му да бъде забравено или поне принизено и оклепано. Много чудничък пример в новата история за това е Сталин. В античната история също примери много на заличени имена, лица, разрушени гробници на предходния владетел. Също така е възможно култът към Симеон да е бил пък много голям и името му да не се е позволявало току-така - той е единствен.
За сборника посветен на Симеон (или на Светослав) нищо не мога да кажа, не съм много запознат.

Не съм виждалсборника, Анонимус
но прочетох внимателно анализа на Донка Петканова, която смятам за сериозен автор!
Тя недвусмислено твърди , а еи го доказав фактически, че Симеонов и светославов сборник са едно и също нещо!
не оспорвам ,че в детойлите, закакво става дума си прав, но мен ме интересумва друго!
Че там е посочено ,че Симеон е велик между царете, което показва, че определението велик е от тогава, когато е бил владетел!
Не е измислица ,за самочувствие на Българите, от възрожденците!
Нищо друго не е обект на постинга ми!

Хубава вечер!

Ще има и продължение!
За качествата на Симвеон като автор
Щ ползвам отново Д. П.
В момента проучвам написаното от цар Симеон, което мога да докопам
Казвам само ,че не е автор на сборника, нищо друго!
За сборника има кандидати да го напищат, или както казваш ,да го препишат! Няма защо той да пише хвалебствия за себе си
Но благодаря ти за авторското от цар Симеон
Ще го изполлзвам!

Да припомня твърдението ти от твоя постинг за Симеон:
"
Симеон е обявен за "велик" от възрожденските ни автори и новобългарската историография. Никой никъде и никога не го е наричал "велик" преди това."

Да, Симеон е велик по модерните стандарти, безспорно!
Но се оказва ,че същата квалификация я има и в Симеонавия сборник ! Или Светославовия , там разликата е единствено в имената! Поправката от Симеонов на Светославов е описана и е доказана ,че я има!
:
Велик измежду царете!
Преведено на съвременен език означава най- велик измежду всички царе!
Е, , ако това не означава Симеон Велики,какво друго може да е?

Не аз почнах гози спор!
да ,нарекох Симеон - Велики
но оспорването не е мое, че е такъв Че е възрожденско, патриотарско, твърдеше Анонимус
Иначе щеше да мине и замине!
Но това ме амбицира да проверя
Наистина, за обикновен владетел ли е считан цар Симеон!?
Сега, времената са такива, че може и да не е отбелязано
Плюс това ,книгите ни усърдно са унищожавани!
Даже се е стигнало до там, да се считат Кирил и Методий за измислица ?! Но, точно Черноризец Храбър в писанието си-За Буквите ,доказва ,че са истински!
Та, как да се тълкува текст ,че Симеон е велик измежду царете?
Велик ли е или не?
Става дума измежду царе, не спрямо мен и теб, Мерлин!
Ти как смяташ, точно е цитирано, за велик ли става дума или за нещо друго?

Хубава вечер!

Абонатът се разписа!
Какво да му кажа?
Ами да напише нещо по-добро, ако може!
Не му преча с нищо!
Нито клавиатурата му е у мен, нито химикалът?!
Даже ако е такова, появилото се измежду пръстите му ,ще го потвърдя!
Но досега очакванията ми не се оправдават!
Просто става дума за нещо друго, не по-добро!

Оказва се , обаче, че още приживе са го наричали велик!
за това спорим
Не длобея Всеки греши!
никой не може да знае всичко
въпреки ,че гледам с насмешка на напънит на някои да ми намрят грешка и то в професията, знам много добре, че н съм застрахован

Така че, няма нищо лошо в това Анонимус да си признае
няма да правим капитал от това
човек не може да знае всичка!

По скоро необяснимо ми отношенито към Симеон
Над него ог нашите владетели поставям само Калоян
А той го отхвърля? Бил полугрък? Защото е обучаван в Константинопол!
Това е наименование без стойност
ИРИ не е гръцка империя
На пръстите на едната ръка се броят императорите гърци
Да, че си я присвояват ,това е типично за тях
Услужи с молив на грък и от момента ,в който е в ръката му, не е твой!
Забрави!

Лека нощ!

Жалко,че Симеон или Крум не са живели по времето на Светослав- щяха да го скъсят с една глава разстояние и да пият наздравици от неговия череп! Печенезите обаче свършили нашата работа така,както им било заръчано и пили виното вместо нас,но от наше име- затова никой след Светослав не посмял да повтори неговата антиславянска авантюра!

Тук има и нещо друго !
ТГой хитро е подтикнат от ромеите , да нападне! В тяхна полза естествено, имайки предвид правото му над трона на Боългария като правнук на Владимир Хръз! Той се усеща накрая ,та от враг става съюзник! Но тогава се появяват печенетиге, явно пак подстрекати от ИРИ

Политиката е чиста мръсотия!

Хубава вечер, приятелю!

анонимнус е прав, че нашите възрожденци лесно биха приели идеята, защото точно тогава е периода на църковните борби с фанариотите, с които са на нож - за тогавашните българи им е трябвало цар, който да "бие гърчулята". Но Симеон не е единствен има много други български царе и за това нямам обяснение защо цар Симеон да е изключение. Освен това Палалузов определя величието му тясно свързано с книжовната дейност и културното развитие, не със завоеванията - нали именно по времето на Възраждането се води усилна просветителска дейност.
В крайна сметка остава без значение кога е било обявено величието му, защото никой няма вече да се занимава да премахва епитета Велики(вярно или не) от Симеон . Все едно да махнем Велики от Александър или Екатерина.Поздрави

Но въпросът беше поставен другояче!
Че велик е художествена измислица на възрожденците
А той съвсем не е такъв, не е считан за такъв приживе , а и след това Това твърди Анонимус?!
Оказва се, че не е така! Само това имам предвид!

Коментирам заради поста на Мерлин. Инак, изобщо не е поставен въпросът така. Той си е така. Симеон е "велик" от възрожденско време. Другото, как да ти обясня - прочети титулните обръщения на всички владетели по света в периода на тяхното владичество и с изненада ще разбереш, че едва ли не всички са "велики". Протоколността и панагериката си е нещо естествено.

Та, за Мерилин ми е коментара. Да, прав си, че понякога има такава политика на потомците, но в случая не е така. Първо, Петър дължи престола си на Симеон - той го е посочил, навместо по-големия му или някой друг от братята му. Няма причина да го поставя на забвение. Самият Петър е благочестив и много вярващ - светия е. После, Симеон си присъства в средновековната памет българска като един от владетелите. Не е на нивото на сина си, или после на Йоан Асен-Калоян-Йоан Асен II, но си е един от владетелите. Това не е единственото владетелско име, което "изчезва". Самото име "Петър" след Петър IV не се повтаря - това е една от загадките на ВБЦ, с какво е прегрешил старият Петър, че царското име, което е най-уважавано до този момент е подложено на забвение. След Борис II нямаш повече Борисовци - тук поне е ясно защо. Независимо от това, че Борис е и светец и първокръстител - най-важното нещо за повтарямост на името - грехът на правнука му да му вземат царските регалии и да загуби царството е непростим.
Не е забравен в този смисъл. Просто критериите за обявяване за велик през средновековието са други. Той не отговаря. Реално, ако беше запазил мира след смъртта на Александър и вместо да воюва и убива вкл. и невинни християни, да тормози съседи, да влиза в съюз с арабите, а беше продължил основно с утвърждаване на държавността, мир, благоденствие и книжовна дейност, контрол над маджарите и укрепване на традиционния ни лимес - североизтока - щяхме да имаме трима поредни владетели светци (щяха да му простят направеното с Владимир). Средновековната мисъл е друга.

Добре де, Анонимус, има логика в разсъжденията ти, въпреки ,че в Средновековието трудно може да се търси логика, освен в жестокостта
Симеон е един от най-успешните ни царе, това едва ли би отрекъл някой! Калоян е воювал не по малко от него, въпреки ,че е управлявал три пъти по-малко като време И никой не го упреква Може да е недооценяван, това да!
Няма знак да е низвергнат за това Точно в Средновековието будещите страх владетели се ползват и с уважение Страх от силата им дори и в прекия смисъл като Калоян За исполинския му ръст е лепнат и прякор- хубав!

Помолих те да изтълкуваш фразата-великият измежду царете
Съгласен ли си с моето тълкувание, че останалите царе са еднакви и той се откроява сред тях с величието си?!
Това не може да бъде приказка, лишена от съдържание!
Що се отнася за Александър Велики, За Август например, За Константин Велики, тези прозвища са въведени също по- късно в литературата
Но това не означава ,че преживе не са били считани за такива Август е обожествен и това става практика след това Ами всички обожествени, равни на боговете няма как да не са Велики
Симеон е велик с делата си- на политик, дипломат, писател В книгата на Д.П. недвусмислено се подчертават високата му интелигентност/ образованост/ и писателски талант
Не мога да се съглася с оценката ти за Симеон- посредствен, хайде обикновен владетел, но вреден за България
Разбира се, ти не го пишеш така, но като го чете човек, това ,което си написал, изводът е неизбежен
Всъщност ,той е един нормален за Средновековието владетел, сменящ често меча с писалката Не може да се квалифицира като жесток, като Василий например
Това да ослепиш в Средновековието някой и да го оставиш на съдбата му, е равносилно на убийство! При това на пленници!
Както и да е ,да не се отклоняваме с Василий дадох го като висш пример на жестокост!

Първият е Муртаг. Не може да се спори по въпроса. Преди него почти всички са били цезари на ИРИ.
Българското "кан"? Пълен шит на фона на горното.

Реално първият е Константин Велики, След него Лъв, Юстиниан, Юстин и доста други!Те не са гърци по произход, както се заблуждава.......
Константин даже готви първоначално Сердика за столица-"Сердика е Моят Рим" Ако ИРИ беше само в Европа, Сердика е щяла да е столица!
Ако се отчита от отсамдунавска България на Аспарух, вероятно си прав Тервел е кесар, но в смисъл съимператор