Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
10.10.2020 11:56 - Битката
Автор: laval Категория: История   
Прочетен: 2817 Коментари: 12 Гласове:
25

Последна промяна: 10.10.2020 19:04

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

В българското Интернет пространство се води една истинска, макар и виртуална битка. Битката е между привържениците на различните теории и хипотези за произхода на българите. Битката по мои наблюдения е изключително ожесточена и в нея няма никакви правила. Бяха издадени много книги, написаха се много статии, пускаха се видеоклипове, дори се правиха експедиции. За тези теории съм писал неколкократно в блога. Официална теория, за съжаление, все още продължава да бъде т.н. тюркско – алтайска. Тя фигурира в учебниците и официалните сайтове и в чуждите издания. Това е най-вредната от всички теории, която принизява древните българи до номади. За щастие тя може и най-лесно да бъде отхвърлена. Първите тюрки, гьоктюрките, се появяват в VІ век. Това е поне 5-6 века по-късно от появяването на българите на историческата сцена. Тя се защитава от казионни историци, които цял живот са лансирали тази теза. Много модерна днес е автохтонната теория, разработена в трудовете на Ганчо Ценов. Нейни върли последователи са Павел Серафимов – Спароток и Пламен Пасков. Известна е още като тракедонизъм по подобие на вихрещия се в съседна Македония македонизъм. Моят най-кратък отговор на тази теория е, че колкото българите в Македония са потомци на македоните на Филип и Александър, толкова и българите в България са потомци на траките. Интересното при тази теория е, че се привеждат цитати от източници, че има българи на Балканите доста преди Аспарух. Мисля, че е доказано, че българите са се заселили на Балканите от ІV до VІІ век, като това далеч не означава, че те са местно население. Впрочем траките също не са местно, автохтонно население, защото те идват на Балканите около 1500 пр. н. е. Както и елините или гърците също не са местно население. За това могат да претендират само пеласгите, които обаче отдавна са изчезнали, а и те са живели на територията на днешна Гърция. Има, между другото, и пеласгийска теория, която твърди, че пеласги = пеларги = беларги = българи без нито 1 грам доказателство. Пеласгите не са били индоевропейски народ и немалко учени смятат, че от тях са произлезли етруските (тирсените). За славянската теория аз мисля, че дори не е необходимо да я опровергавам поради нейната ясна несъстоятелност. Впрочем от славяните и до днес не са открити почти никакви артефакти. Нова теория е кимерийската на Кирил Милчев. Той защитава превръщането на кимерийците в хуни, които на свой ред станали българи. Обаче движението на кимерийците станало от степите на Северното Черноморие към Мала Азия, а не обратното, както твърди тази теория. Освен това няма данни за кимерийците в новата ера и има празнина от 3-4 века преди появата на хуните. През последните 30 години се появи теория, която разбуни духовете в българската историография. Тя е памирската теория на Петър Добрев. Според него българската прародина Балхара (Бактрия) се намира в полите на планината Имеон (Памир и Хиндукуш) или между реките Амударя и Сърдаря. Оттам българите са мигрирали северно от Кавказ, където създали Стара Велика България в 165 от н. е. Аз лично клоня към тази теория с уговорката, че не я приемам напълно безкритично. Разбирам, че някои от критиките към нея са напълно основателни. Например за липсата на археологически данни. Въпреки това тя ми изглежда най-смислена и обоснована. Безспорно вече трябва да се приеме, че българите имат доказан индоевропейски произход, независимо дали са били самостоятелен арийски клон или част от иранските племена и народи, родствени на скити, сармати и алани. В битката се включват активно много медии и различни генетични изследвания. Всяко едно от тях доказва различен произход на българите. Засега битката е без победител. Аз мисля, че на тази битка най-после трябва да бъде сложен край и трябва българските историци да седнат на една маса и да изяснят своите позиции. Доколкото разбирам обаче от някои публикации, на това пречи факта, че някои тракедонисти са получавали стимули от Русия за своите медийни изяви. Засега основната битка е между автохтонците и последователите на Петър Добрев, като не бива да отписваме все още и “тюрколозите и апологетите на панславизма. Като българин аз имам право да получа една научно издържана теория за нашия произход.

image

image




Гласувай:
25


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. mt46 - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8
10.10.2020 12:30
Няма нищо обидно, вредно или принизяващо ни в тюркско-алтайската теория!...
"Първоначално формирането на тюрките и техния език става в обширна територия обхващаща Средна Азия и Южен Сибир. Този ареал се формира исторически в течение на над две хилядолетия. Етническата история на пратюркския субстрат включва синтез на две групи население:

. формираното в областта на запад от Волга през 3-то и 2-ро хилядолетие пр.н.е. индоевропейско население, мигрирало впоследствие далеч на изток.
. зародилото се първото хилядолетие пр.н.е. в степите на изток от Енисей население с източноазиатски произход, говорещо на пратюркски и носещо белезите на монголоидната раса.
Историята на взаимодействието и сливането на двете групи в течение на около 2 хиляди години е процес на етническа хомогенизация и формиране на тюркските племена.[1][2] Номадските държави в течение на много векове са преобладаваща форма на държавни образувания в евразийските степи. Първоначално скитски, а след това и тюркски, те се преливат и сменят една в друга от средата на първото хилядолетие пр.н.е. до 17 век.[3]"
Освен това прабългарите са били различни племена, които са се смесвали с други племена. Теориите са много, защото е изключително трудно, дори невъзможно да се проследи и докаже безспорно на кои точно прабългари сме наследници и откъде са дошли те! Може през 3 хил. г. пр. н. е. да са били в Пакистан, след 500 г. да са се преместили в Афганистан, след 300 г. да са се преместили в Туркменистан или обратното...
Аз съм консервативен и трудно се доверявам на нови чудновати хипотези на историци, търсещи слава и пари...
цитирай
2. dobrodan - Не мисля, че е възможно, laval.
10.10.2020 12:32
Ще трябва да навлезем във времена, далеч надхвърлящи предисторическата памет на човечеството. Към досегашните теории с чисто сърце добавям угро-сибирския компонент у българите, макар и да знам, че изглежда твърде невероятно отстрани.
Ще изградим цялостна теория само след приемането, че думи с кореново звучене, близо и отчасти променяно до днешното болгар/булгар са с произход хилядолетия преди която и да било нова ера, а много възможно е почитането на слънцето, луната и огъня да са от края на последния голям ледников период...
В този ред на мисли.......според мен най-близко до истината е стигнал Нурутдинов.
Не ангажирам никого с това си мнение и то не е тайна.
Приятна неделя на всички, които днес почиват :)!
цитирай
3. laval - Нямам
10.10.2020 17:39
mt46 написа:
Няма нищо обидно, вредно или принизяващо ни в тюркско-алтайската теория!...


нищо против тюрките, но те са били номади и монголоиди, а българите не са такива. Както многократно вече писах, те са с индоевропейски произход и европеиден облик.
цитирай
4. shtaparov - Ще трябва да навлезем във времена, ...
11.10.2020 02:48
dobrodan написа:
Ще трябва да навлезем във времена, далеч надхвърлящи предисторическата памет на човечеството. Към досегашните теории с чисто сърце добавям угро-сибирския компонент у българите, макар и да знам, че изглежда твърде невероятно отстрани.
Ще изградим цялостна теория само след приемането, че думи с кореново звучене, близо и отчасти променяно до днешното болгар/булгар са с произход хилядолетия преди която и да било нова ера, а много възможно е почитането на слънцето, луната и огъня да са от края на последния голям ледников период...
В този ред на мисли.......според мен най-близко до истината е стигнал Нурутдинов.
Не ангажирам никого с това си мнение и то не е тайна.
Приятна неделя на всички, които днес почиват :)!

Всички световни историци почти единодушно приемат Нурутдинов за измамник а Джагфар Тарихи за менте,писано по заръка на НКВД. Това не значи,че всичко написано в него е лъжа: там има и някои истини но не бива да им се доверяваме сляпо а да ги подваждаме внимателно,без да увличаме в торбата от лъжи,която ги съпровожда. Да неш забравяме и БРИГИЙСКАТА ТЕОРИЯ за Българите- БРИГИТЕ са БРЪГИ т.е. БЛЪГИ (Р=Л),техни потомци са Траки,Кимери и Келти,техни племена отишли в Бактрия но също и в Памир,откъдето идва заблудата за "азиатския" произход на Българите. Оригиналните пратюрки не са монголоиди а точно обратно- чисти европеиди са,затова ТИРЕНИТЕ станали ТУРАНИ а германското племе ТУРЦИЛИНГИ- ТУРЦИ ЛУНГЕ (Турци Люде,Турски хора) след тяхното смесване с угрофини и последващо: с монголи и мангали.
цитирай
5. dobrodan - Да припомня само, че етнонимът БРИГИ
11.10.2020 11:06
идва от живата и днес в тюркските езици БИРГЕ - означава ЗАЕДНО, БЛИЗО - сравни думата "брига" (грижа в сръбски език).
Траки, кимери, келти са тюркоезични народи. Етимологията е съвсем прозрачна; тарьi-ak (бял сеещ), ким-ер (човекът с лодката), келте има значенията "гущер" или "къс, куц".
Думата "келте" понастоящем е жива само в татарстанския :) език. Някъде оттам са тръгнали на запад келтите :).
цитирай
6. laval - Здравей, Щапаров!
11.10.2020 18:24
За Джагфар Тарихи съм напълно съгласен. Колкото до бригите, не съм срещал досега такъв източник.
цитирай
7. laval - Здравей, Красимире!
11.10.2020 18:25
Наистина ще ме умориш с твоите тюркски езици, с които обясняваш всичко.
цитирай
8. dobrodan - Ами....как да кажа :),
11.10.2020 23:05
не съм виновен, че толкова неща си съвпадат звуково и семантично с тези от тюркските езици. Който има по-добри предположения, нека ги напише.
Имай едно наум: ако пеларгите са пеласги, това доказва наличието на древен тюркски Z-език... Белергъ - знать; узнавать/узнать кого-что 2) обнаруживать/обнаружить что; распознавать/распознать что 3) владеть чем; знать ...
Познай от кой език :):):).
Което е и пряко доказателство в покрепа на пеласгийската теория :).
Думата е налична в "татарския" език, също и в башкирския.
цитирай
9. shtaparov - идва от живата и днес в тюркските ...
12.10.2020 04:55
dobrodan написа:
идва от живата и днес в тюркските езици БИРГЕ - означава ЗАЕДНО, БЛИЗО - сравни думата "брига" (грижа в сръбски език).
Траки, кимери, келти са тюркоезични народи. Етимологията е съвсем прозрачна; тарьi-ak (бял сеещ), ким-ер (човекът с лодката), келте има значенията "гущер" или "къс, куц".
Думата "келте" понастоящем е жива само в татарстанския :) език. Някъде оттам са тръгнали на запад келтите :).

Келтите знаем от къде тръгват- от Балканите и България и то по време,когато на Волга са живели само лосове и вълци. Тюрките тогава още са витаели в мислите на Господ,който планувал да ги създаде няколко хиляди години по-късно а турските измамници,които лъжат народа си с фалшива псевдоистория се появили 1400 години след тюрките. Затова имам въпрос и то основателен- имат ли роднинство тюрките и турците,или повърхностна прилика само в имената?
цитирай
10. shtaparov - Наистина ще ме умориш с твоите тю...
12.10.2020 05:00
laval написа:
Наистина ще ме умориш с твоите тюркски езици, с които обясняваш всичко.

Красимир що не каже какво му беше името до 1985 г.- Кадир или Керим?
цитирай
11. dobrodan - Красимир си беше, Ангеле :).
12.10.2020 09:59
Винаги си е било такова :).
цитирай
12. dobrodan - Нещо не ти се връзва с келтите, Щапаров :)?
12.10.2020 10:09
Галското или келтското нашествие на Балканите се състои от серия походи на келтските племена през IV и III век пр.н.е. по времето на Латенската култура в посока югоизток към Балканския полуостров. Келтите населяват западната половина на Панонската низина, но нахлуват в две направления южно от Карпатите по Дунав, също така и в Италия по Адриатическото крайбрежие. Според легендата 300 000 келти тръгват към Италия и Илирия.
„Голямото“ келтско нашествие в Македония, Гърция, Тракия и Мала Азия започва в началото на 80-те години на III век пр.н.е. Вероятно то е било предшествувано от концентрация на келтски групи в Панония. Там се събрали представители от всички райони на келтската диаспора (Южна, Западна и Югозападна Галия, а може би и от територията на Източна Келтика)...."
Келтите са бивши шумери според Роулинсън.
Не тръгват от Балканите, а отиват дотам. По това време на Волга са живеели хора :). Трети век пр. н. е.
Турците включват в състава си тюркски племена. Основно туркмени - не знам кои са всичките племена, не ми е затрябвало.
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: laval
Категория: История
Прочетен: 4133780
Постинги: 1371
Коментари: 2757
Гласове: 22119